L'autorizzazione concessa dal presidente statunitense Joe Biden all'Ucraina a utilizzare missili occidentali a lungo raggio sul "vecchio" territorio russo è forse l'episodio di escalation più grave nei due anni e mezzo di conflitto in Ucraina.

Mentre il campo di battaglia deve ancora riflettere pienamente questi cambiamenti, la retorica ha già raggiunto livelli senza precedenti: Mosca ha immediatamente brandito la "carta nucleare". Nel frattempo, l'ala conservatrice in Occidente accusa Biden di aver cercato di innescare la Terza guerra mondiale, mentre i liberals sembrano approvare con cautela, ma tanta incertezza. Solo una persona sembra completamente soddisfatta: il leader ucraino Vladimir Zelensky. Si comporta come se la vittoria fosse assicurata, anche se in realtà c'è poco da festeggiare.

Ci sono seri dubbi sul fatto che la mossa di Biden avrà un impatto significativo sulla traiettoria della guerra.

Perfino i consiglieri del presidente degli Stati Uniti ammettono che ciò di cui l'Ucraina ha veramente bisogno sono i soldati, non sistemi d'arma più avanzati. Le "wunderwaffen" fornite finora non sono state particolarmente efficaci.

Dal 2023, l'Ucraina ha utilizzato i sistemi Storm Shadow/SCALP e, dalla primavera del 2024, ATACMS. Tuttavia, gli attacchi alle installazioni militari russe in Crimea e in altri nuovi territori hanno prodotto pochi risultati tangibili. Il numero esatto di missili rimasti all'Ucraina non è chiaro, ma le stime suggeriscono solo una scorta limitata. Il Times ha segnalato meno di 50 ATACMS e il Telegraph ha descritto il numero di Storm Shadow/SCALP come "relativamente pochi", probabilmente intorno a 100.

Con le riserve dei paesi che li forniscono in esaurimento, la domanda rimane: quale impatto possono avere questi missili? Se l'Ucraina lancia alcuni grandi attacchi e poi si trova ad affrontare carenze, vale la pena rischiare, soprattutto data la risposta sempre più efficace di Mosca e il potenziale per una rappresaglia importante? La risposta è no.

Se consideriamo la situazione da un punto di vista militare, la decisione dell'Occidente appare sconsiderata e illogica. Ciò segna un radicale allontanamento dall'approccio tradizionalmente cauto di Biden, suggerendo un calcolo politico, piuttosto che militare, dietro la mossa.

C'è una convinzione diffusa sia in Russia che in Occidente che Biden stia cercando di indebolire i piani del presidente eletto Donald Trump di mediare i colloqui tra Mosca e Kiev una volta tornato al potere. L'idea è che Putin, temendo danni alla reputazione, intensificherà ulteriormente il conflitto per placare i falchi russi, costringendo Trump a continuare a sostenere l'Ucraina per evitare di essere etichettato come un "perdente" che ha abbandonato gli interessi degli Stati Uniti.

Tuttavia, questa strategia potrebbe ritorcersi contro. Cosa succederebbe se il risentimento del pubblico americano verso le azioni dell'amministrazione uscente, che sta già crescendo, diventasse schiacciante? Se così fosse, Trump otterrebbe una ragione convincente per porre fine al coinvolgimento degli Stati Uniti in Ucraina. Passerebbe quindi da "perdente" a eroe, come qualcuno che ha impedito la Terza guerra mondiale. È improbabile che Biden e i suoi alleati nel Partito Democratico vogliano rafforzare Trump in questo modo.

L'Occidente sa che, dato il suo stato attuale, l'Ucraina prima o poi arriverà al tavolo delle trattative. L'arrivo di Trump non cambierà le cose, probabilmente accelererà solo il processo di pace.

In questo scenario, le azioni di Biden, armare l'Ucraina negli ultimi mesi della sua presidenza, non sembrano così irrazionali. L'obiettivo non è l'escalation per una svolta, ma semplicemente guadagnare tempo in modo che Kiev sia in una posizione più forte quando inizieranno i negoziati. Si tratta di mantenere una presa sufficiente, in particolare in alcune parti della regione di Kursk, come leva. Le forze ucraine potrebbero persino rischiare ulteriori incursioni al confine.

Politicamente, la decisione di Biden è relativamente sicura. Non influirà sulle elezioni: il suo partito ha già perso con una valanga di voti a favore di Trump. La prospettiva incombente di un accordo di pace potrebbe impedire al Cremlino di reagire troppo duramente. Almeno, questo è ciò che spera la Casa Bianca. Nessuno lo sa per certo, tranne Biden e la sua cerchia ristretta.

Come risponderà la Russia? Poiché questa provocazione è politica, possiamo aspettarci una risposta politica. Ne abbiamo già vista una parte: una posizione nucleare più dura. La seconda componente è il lancio del nuovo missile ipersonico Oreshnik, segnalato la scorsa settimana. Questo serve come dimostrazione di forza. Qualcuno potrebbe sostenere che le "linee rosse" hanno perso la loro rilevanza, ma per quanto mi riguarda, è sufficiente a raffreddare le teste calde in Occidente. Per ora, è tutto ciò di cui c'è bisogno.

https://www.gazeta.ru/comments/column/articles/20113357.shtml?updated