di Fedor Lukyanov*

Come cambierà l’approccio americano alla crisi ucraina sotto Trump

Donald Trump formula le sue politiche nei meme. Strategie, programmi, piani d'azione vengono poi elaborati da persone della sua cerchia. Ma lo slancio è dato dal ritornello pungente del personaggio principale. Pertanto, la promessa di Trump di fermare la guerra in Ucraina in 24 ore, anche se sembra, per usare un eufemismo, irrealistica, ma riflette il suo desiderio. Apparentemente, consapevolmente. È inutile ignorarlo.

Indovinare, sulla base di fughe di notizie e commenti anonimi di persone presumibilmente vicine a Trump, cosa intendesse il presidente eletto è un esercizio inutile. Molto probabilmente, lui stesso non sa ancora cosa farà. Qualcos'altro è importante. In che modo l’approccio dei trumpisti nei confronti dell’Ucraina differirà da quello praticato dall’attuale amministrazione presidenziale? E come intende Trump in generale l’accordo?

Sul primo punto la differenza è grande. Joseph Biden e il suo team sono rappresentanti di un gruppo di politici le cui opinioni sono state modellate dalla fine della Guerra Fredda. La correttezza ideologica e morale dell'America e la sua innegabile superiorità di potere non determinavano nemmeno la possibilità, ma la necessità del dominio nel mondo. L’emergere di potenze opposte che sfidavano alcuni elementi dell’ordine mondiale liberale incontrò una dura opposizione. Questo ordine non implicava deviazioni dalle linee guida di base e non consentiva compromessi su questioni fondamentali. Le azioni della Russia in direzione ucraina erano considerate un'invasione dell'ordine liberale in quanto tale. Da qui la richiesta di una “sconfitta strategica” della Russia.

Trump rappresenta un cambiamento nelle pietre miliari. Invece del dominio globale, c’è una forte difesa degli specifici interessi americani. Viene data preferenza a quelli che apportano benefici evidenti (non in futuro, ma ora). La predominanza dei compiti interni rispetto a quelli esterni (una tale priorità ha sempre contraddistinto i sostenitori di Trump, e ora si è estesa a una parte significativa del Partito Repubblicano) significa pignoleria nella scelta dei temi internazionali. Preservare l’egemonia morale e politica degli Stati Uniti non è fine a se stesso ma forse uno strumento. Il progetto ucraino in un tale sistema di coordinate perde il destino che aveva agli occhi dei sostenitori dell’ordine liberale. E diventa una carta in un gioco più ampio.

Un’altra cosa che riguarda il presidente eletto è che anche i suoi detrattori generalmente ammettono che non considera la guerra uno strumento accettabile. Contrattazioni dure, mostrare i muscoli, pressioni energiche, come nel solito business di Trump – sì. Ma non un conflitto armato distruttivo, perché è irrazionale. Trump, a quanto pare, non mente quando parla della necessità di fermare lo spargimento di sangue in Ucraina e Gaza.

Poi ci sono i metodi. Il precedente mandato di Trump fornisce due esempi del suo approccio ai conflitti regionali. Uno è gli Accordi di Abramo, un accordo che stabiliva relazioni formali tra Israele e un certo numero di paesi arabi. Il secondo riguarda gli incontri con Kim Jong-un, compreso un vertice completo ad Hanoi.

Il primo caso è il prodotto della diplomazia dello shuttle del genero di Trump, Jared Kushner. I potenti interessi finanziari dell’America, delle monarchie del Golfo e di Israele hanno portato ad una serie di loschi accordi politici. La situazione attuale nella regione è molto peggiore di allora ma non si può dire che gli accordi siano falliti. Il telaio è in piedi. Tuttavia, un tale schema difficilmente può diventare esemplare. Il sistema delle relazioni mediorientali è molto particolare e la portata del conflitto ucraino è incomparabilmente più ampia.

Il secondo esempio è negativo. Trump ha cercato di far decollare rapidamente il confronto sistemico ricorrendo a una performance spettacolare. La scommessa è stata fatta per compiacere l'orgoglio dell'interlocutore, il primo leader nordcoreano a incontrare il presidente americano. Non ha funzionato, perché a parte questo non c’erano idee su come risolvere il complesso problema.

È impossibile proiettare semplicemente l’eredità del periodo 2016-2020 nel prossimo periodo. Trump ha acquisito una certa esperienza. Il suo ambiente è diverso ora. E il mandato elettorale ottenuto era qualcosa che allora poteva solo sognare. La portata di ciò che è possibile è più ampia di prima ma difficilmente si avvicina alla portata delle concessioni che Mosca è disposta a concedersi.

È nell’interesse russo mantenere la calma e non reagire all’eccitazione. Sì, oggettivamente la situazione sta cambiando. Ma ora tutti diranno che si è aperta una finestra di opportunità per un breve periodo, e questa occasione non può essere persa. Nelle crisi come quella ucraina non ci sono finestre “brevi” attraverso le quali sfuggire. Oppure questa è la porta verso nuove relazioni stabili e non possono essere aperte in fretta, solo selezionando le chiavi. Oppure l'ingresso in una lotta ancora più brutale, poiché inizia dopo un'altra delusione.

Fedor Lukyanov* è uno dei più importanti esperti russi nel campo delle relazioni internazionali e della politica estera. Lavora nel giornalismo dal 1990 ed è autore di numerose pubblicazioni sulle moderne relazioni internazionali e sulla politica estera russa.

Dal 2002 è caporedattore di Russia in Global Affairs, una rivista concepita come piattaforma di dialogo e dibattito tra esperti e decisori politici russi e stranieri.

Nel 2012 è stato eletto Presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa della Russia, una delle più antiche ONG russe. Dal 2015 è Direttore per il lavoro scientifico della Fondazione per lo sviluppo e il supporto del Valdai International Discussion Club.

Lavora come professore di ricerca presso la Facoltà di Economia Mondiale e Politica Globale della National Research University Higher School of Economics.

https://profile.ru/columnist/ot-memov-k-oknam-1620863/