di Glenn Diesen*

La vittoria elettorale di Donald Trump non avrebbe dovuto sorprendere. L'era dell'egemonia liberals è già giunta al termine e una correzione era attesa da tempo.

Detto in parole povere, l'egemonia liberals non è più nemmeno liberals e l'egemonia è esaurita.

Trump è spesso denunciato per essere transazionale, eppure la de-ideologizzazione dell'America e il ritorno al pragmatismo sono esattamente ciò di cui il paese ha bisogno.

Cambiare o preservare lo status quo insostenibile?

La stragrande maggioranza degli americani ritiene che il paese stia andando nella direzione sbagliata, il che ha messo Kamala Harris, come parte del team in carica, in una posizione sfavorevole. Come vicepresidente, non è riuscita a prendere le distanze a sufficienza dalle politiche del presidente Joe Biden, il che ha significato che ha dovuto assumersi le responsabilità dei fallimenti degli ultimi quattro anni. Il messaggio di "voltare pagina" non ha trovato eco e le è rimasto lo slogan insignificante di "gioia", che ha solo dimostrato il suo distacco dalle crescenti preoccupazioni degli americani.

I confini sono stati spalancati, la libertà dei media è in declino, l'eccesso di potere del governo sta crescendo, le industrie statunitensi non sono più competitive, il debito nazionale è fuori controllo, i problemi sociali e le guerre culturali stanno peggiorando, il clima politico è diventato sempre più divisivo, l'esercito è sovraccarico, mentre la maggioranza globale rifiuta le euristiche semplicistiche e pericolose operazioni di Washington di dividere il mondo in democrazia liberale contro autoritarismo. Nel frattempo, gli Stati Uniti sono complici di un genocidio in Palestina e si stanno dirigendo verso una guerra nucleare con la Russia.

Chi voterebbe per altri quattro anni quando lo status quo comporta la guida verso un dirupo? È un buon momento per essere all'opposizione e offrire un cambiamento. Essere un populista con un atteggiamento roboante, apparentemente immune alle conseguenze della violazione delle norme sociali, è una buona caratteristica quando ci si libera da dogmi ideologici vecchi di decenni che limitano il necessario pragmatismo.

Il neoliberismo ha esaurito gli Stati Uniti

"Make America Great Again" è probabilmente un riferimento a un periodo intorno al 1973, quando gli Stati Uniti raggiunsero il picco, ma da allora sono in declino. Sotto il consenso neoliberista, la società divenne un'appendice del mercato e i politici non riuscirono a realizzare i cambiamenti richiesti dal pubblico. La sinistra politica non riuscì a ridistribuire la ricchezza e la destra politica non riuscì a difendere i valori e le comunità tradizionali. La globalizzazione diede vita a una classe politica fedele al capitale internazionale senza lealtà nazionali e la responsabilità nei confronti del pubblico scomparve. La globalizzazione spesso contraddice la democrazia e c'è una crescente divisione tra democrazia illiberale e liberalismo antidemocratico.

Una lezione fondamentale del sistema americano all'inizio del XIX secolo è stata che l'industrializzazione e la successiva sovranità economica sono una necessità per la sovranità nazionale. Tariffe e sussidi temporanei sono strumenti importanti per le industrie nascenti per sviluppare la maturità e il commercio equo è quindi spesso preferibile al libero scambio. Le tariffe di Trump per reindustrializzare e far progredire la sovranità tecnologica sono ambizioni nobili che persino l'amministrazione Biden ha tentato di emulare. Tuttavia, il difetto di Trump è che tariffe eccessive e una guerra economica contro la Cina interromperanno gravemente le catene di approvvigionamento nella misura in cui indeboliranno l'economia statunitense. Gli eccessi delle tariffe e della coercizione economica di Trump derivano dallo sforzo di rompere la Cina e ripristinare il primato globale degli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti possono accettare un ruolo più modesto nel sistema internazionale come una tra le tante grandi potenze, il presidente eletto potrebbe abbracciare un nazionalismo economico più moderato che avrebbe maggiori prospettive di successo.

Il vicepresidente eletto di Trump, JD Vance, ha giustamente notato la moralizzazione autodistruttiva degli Stati Uniti: "Abbiamo costruito una politica estera di vessazioni, moralizzazioni e prediche a paesi che non vogliono avere niente a che fare con essa. I cinesi hanno una politica estera di costruzione di strade e ponti e di sfamare i poveri". È un buon momento perché il pragmatismo trionfi sull'ideologia.

I critici di Trump hanno ragione a sottolineare il paradosso di un miliardario che afferma di rappresentare il popolo contro un'élite globalizzata distaccata. Seduto in edifici appariscenti con il suo nome sul lato in grandi lettere dorate, Trump ha comunque assunto il ruolo di rappresentante dei lavoratori americani chiedendo la reindustrializzazione. Cresciuto negli eccessi e nell'edonismo delle élite culturali americane, Trump chiede di preservare i valori e la cultura tradizionali americani. Trump è un salvatore? Probabilmente no. Ma le politiche sono più importanti delle personalità e Trump sta spalancando una porta che era apparentemente chiusa dall'ideologia liberale.

La fine delle crociate liberals, compresa la fine della guerra per procura in Ucraina

L'appello di Trump a porre fine alle guerre eterne ha portato a un sostegno inestimabile da parte di ex democratici come Tulsi Gabbard, Robert F. Kennedy Jr. ed Elon Musk. Le crociate liberals degli ultimi tre decenni hanno alimentato un debito insostenibile. Ovviamente, hanno finanziato lo stato profondo (il blob), ma hanno alienato gli Stati Uniti in tutto il mondo e hanno incentivato le altre grandi potenze a bilanciare collettivamente Washington. Le guerre eterne sono stati errori costosi che non finiscono mai bene, eppure gli Stati Uniti hanno potuto assorbire questi costi durante l'era unipolare in assenza di veri oppositori. In un sistema multipolare, l'America deve ridimensionare il suo avventurismo militare e imparare a dare priorità agli obiettivi di politica estera.

Non è irragionevole sostenere che preservare l'impero nel suo formato attuale potrebbe costare agli Stati Uniti la loro repubblica. Trump non è favorevole allo smantellamento dell'impero, ma essendo un pragmatico transazionale, vorrebbe un ritorno migliore sugli investimenti. Crede che gli alleati debbano pagare per la protezione, che gli accordi regionali come l'ex NAFTA e il TPP che trasferiscono il potere produttivo agli alleati siano respinti e che gli avversari debbano essere coinvolti nella misura in cui ciò serva gli interessi nazionali degli Stati Uniti. Trump viene condannato per aver stretto amicizia con i dittatori, ma questo è sicuramente preferibile ai cosiddetti diplomatici "liberals" che non credono più nella diplomazia perché si teme che "legittimizzi" gli avversari.

Trump vorrebbe porre fine alla guerra per procura in Ucraina perché è molto costosa in termini di sangue e denaro, e la guerra è già stata persa. I crociati liberals non hanno mai definito una vittoria contro la più grande potenza nucleare del mondo che crede di combattere per la sua sopravvivenza. Le élite di Washington hanno ripetutamente affermato che è una buona guerra perché a morire sono i soldati ucraini e non gli americani, quindi è difficile umiliare moralmente Trump quando il suo argomento principale è che le uccisioni devono cessare.

I crociati liberals a Washington sostengono spesso che l'obiettivo strategico della guerra per procura è stato quello di estromettere la Russia dai ranghi delle grandi potenze in modo che gli Stati Uniti potessero concentrare le proprie risorse sul contenimento della Cina. Invece, la guerra ha rafforzato Mosca e l'ha spinta ulteriormente nelle braccia di Pechino. Si sta verificando un disastro umanitario e il mondo è spinto sull'orlo di una guerra nucleare. La coercizione economica, incluso il furto dei fondi sovrani della Russia, ha spinto la maggioranza globale a de-dollarizzare e sviluppare sistemi di pagamento alternativi. Trump non è affatto innocente poiché ha iniziato la guerra economica contro la Cina. Tuttavia, senza vincoli ideologici, potrebbe esserci spazio per una correzione di rotta poiché ha notato che la militarizzazione del dollaro minaccia le fondamenta dello status di superpotenza degli Stati Uniti. Ancora una volta, il pragmatismo può trionfare sull'ideologia.

Trump avrà successo? Di certo non porrà fine alla guerra in 24 ore. Trump ha gli strumenti per influenzare l'Ucraina, dato che gli Stati Uniti stanno finanziando i combattimenti e armando Kiev. Tuttavia, è improbabile che la massima pressione di Trump funzioni contro la Russia, poiché considera questa una guerra di sopravvivenza e l'Occidente politico ha infranto quasi tutti gli accordi. Trump si è ritirato dai trattati di controllo degli armamenti strategici e ha armato l'Ucraina, il che ha contribuito a innescare la guerra. La Russia chiederà la fine dell'espansione della NATO in conformità con l'accordo di Istanbul, oltre a concessioni territoriali come risultato di quasi tre anni di conflitto. Trump ha precedentemente segnalato la volontà di offrire la fine dell'espansionismo della NATO, il che potrebbe gettare le basi per un più ampio accordo di sicurezza europeo. I conflitti tra Occidente e Russia derivano dal fallimento nello stabilire un accordo reciprocamente accettabile dopo la Guerra Fredda. L'Occidente ha invece iniziato ad espandere la NATO e quindi ha rilanciato la politica del blocco a somma zero del periodo 1945-1991 e da allora ci sono stati conflitti con la Russia su dove tracciare le nuove linee di demarcazione militarizzate.

Per quanto riguarda Israele, c'è un'evidente eccezione all'avversione di Trump alla guerra. Trump, Vance, Musk, Gabbard e Kennedy sono tutti riluttanti ad adottare una linea dura contro il genocidio in Palestina o persino a criticare lo stato ebraico. Trump continuerà probabilmente a offrire un sostegno incondizionato a Israele e ad assumere una posizione ostile contro Palestina, Libano, Yemen e Iran. Pragmatismo e "America First" probabilmente mancheranno in questa parte del mondo.

Panico nell'impero liberale

Gli oppositori di Trump dimostrano una notevole difficoltà nell'articolare le argomentazioni a favore di Trump. Anche se sanno perché le persone lo hanno votato, si sentono moralmente obbligati ad astenersi dall'articolare le ragioni per paura di "legittimare" le sue politiche con la comprensione. L'incapacità di articolare la posizione di un avversario è una buona indicazione di essere stati sottoposti a propaganda. Siamo stati esposti alla propaganda? C'è chiaramente una tendenza da parte dei fondamentalisti ideologici a presentare il mondo come una lotta tra il bene e il male, in cui la comprensione reciproca e il pragmatismo sono demonizzati come un tradimento dei valori sacri.

Il panico e la confusione sono causati anche da media disonesti. I media hanno una copertura quasi esclusivamente negativa di Trump, mentre Harris non può sbagliare. Trump ha vinto nonostante la cattiva copertura mediatica, anzi proprio questa avversione mediatica ne ha favorito il trionfo. Un populista afferma di essere il vero rappresentante del popolo, che lo difenderà da un'élite distaccata e corrotta. L'animosità verso Trump e i suoi sostenitori è stata quindi indossata come un distintivo d'onore. Le élite politico-mediatiche hanno utilizzato il sistema giudiziario contro l'opposizione politica durante il ciclo elettorale, hanno messo Trump sotto accusa due volte e lo hanno processato come privato cittadino e hanno tentato di rimuoverlo dalle schede elettorali di 16 stati.

Controllare i media non è un vantaggio quando non sono affidabili. La bufala del Russiagate delle elezioni del 2016 è stata smascherata come una frode e la storia del laptop di Hunter Biden delle elezioni del 2020 è stata censurata dai media con il falso pretesto di essere "propaganda russa". Durante le elezioni del 2024, la rimozione di Biden è stata in gran parte un non problema. La selezione antidemocratica di Harris è stata ignorata e i media l'hanno invece trasformata in una rockstar dopo averla ignorata a causa dei suoi fallimenti negli ultimi quattro anni. Il primo tentativo di assassinio contro Trump è andato a rotoli con notevole rapidità, mentre la maggior parte delle persone probabilmente non sa che ce n'è stato un secondo. Le stupide storie dei media, come quella di Trump che minacciava Liz Cheney con un plotone di esecuzione, erano così disperate e disoneste che hanno avuto l'effetto opposto. La macchina liberale, rappresentata da media obbedienti ed élite di Hollywood, ha esaurito le energie.

L'Europa occidentale è nel panico perché ha perso il suo alleato alla Casa Bianca e quindi teme per il futuro dell'ordine internazionale liberale. Eppure, l'ordine internazionale liberale è già scomparso e un'UE ideologica soffre della sindrome di Stoccolma. Biden è complice del genocidio in Palestina, ha attaccato l'infrastruttura energetica critica dell'Europa, ha attirato le industrie europee a trasferirsi negli Stati Uniti ai sensi dell'Inflation Reduction Act, ha portato una guerra importante in Europa provocando una guerra per procura in Ucraina e sabotando i negoziati di pace a Istanbul, ha intensificato la censura in tutto il mondo e ha fatto pressione sugli europei occidentali affinché riducessero la connettività economica con la Cina. Dopo anni di aspirazioni all'autonomia strategica e alla devassalizzazione, l'UE si è subordinata e ha accettato una minore rilevanza nel mondo. Le élite politico-mediatiche dell'Europa occidentale presentano Trump come il nuovo Hitler, eppure hanno una gran fretta di subordinarsi economicamente, militarmente e politicamente agli Stati Uniti. Sono anche preoccupati che una simile crisi di leadership sia arrivata nel loro stesso continente. Le élite politiche votate all'egemonia liberale hanno trascurato gli interessi nazionali e saranno spazzate via negli anni a venire.

Come andrà a finire?

La seconda presidenza di Trump non sarà come la prima. La prima presidenza di Trump è stata limitata poiché i democratici hanno apertamente contestato i risultati delle elezioni del 2016, denunciandolo come un leader illegittimo che era stato messo alla Casa Bianca dal Cremlino. Da allora, la bufala del Russiagate è stata smascherata e Trump ha persino vinto il voto popolare con 5 milioni di voti, il che gli ha conferito un mandato potente per perseguire il suo programma. Inoltre, il primo governo Trump è stato infiltrato dai neoconservatori poiché è stato liquidato come troppo radicale. Negli ultimi otto anni, è emerso un potente movimento MAGA che comprende anche ex democratici.

Bisogna stare attenti quando si guarda nella sfera di cristallo e si fanno previsioni e questo è particolarmente vero con Trump. Il professor Richard Rorty predisse nel 1998 che gli eccessi del liberalismo e della globalizzazione alla fine avrebbero incontrato una feroce correzione:

“I membri dei sindacati e i lavoratori non organizzati e non qualificati, prima o poi si renderanno conto che il loro governo non sta nemmeno cercando di impedire che i salari scendano o che i posti di lavoro vengano esportati. Più o meno nello stesso periodo, si renderanno conto che i colletti bianchi dei sobborghi, loro stessi disperatamente spaventati di essere ridimensionati, non si lasceranno tassare per fornire prestazioni sociali a nessun altro. A quel punto, qualcosa si incrinerà. L'elettorato non suburbano deciderà che il sistema ha fallito e inizierà a guardarsi intorno per cercare un uomo forte da votare, qualcuno disposto ad assicurare loro che, una volta eletto, i burocrati presuntuosi, gli avvocati scaltri, i venditori di obbligazioni strapagati e i professori postmoderni non saranno più al comando... Una volta che l'uomo forte entrerà in carica, nessuno potrà prevedere cosa accadrà.”

Trump ha identificato molti dei problemi che affliggono gli Stati Uniti e il mondo, anche se potrebbe non avere le risposte. Farà molti errori e il suo approccio di massima pressione dal mondo degli affari non è sempre trasferibile alla politica internazionale. Dopo decenni di criminalizzazione dell'opposizione all'egemonia liberale, non avrebbe dovuto sorprendere che un "uomo forte" sarebbe stato eletto per mettere i bastoni tra le ruote ai macchinari. Trump è un jolly e il mondo sta subendo un'immensa trasformazione, quindi per citare Rorty: "nessuno può prevedere cosa accadrà".

* Glenn Diesen è professore presso l'Università della Norvegia sud-orientale (USN) e Associate Editor presso Russia in Global Affairs. La ricerca di Diesen si concentra su geoeconomia, conservatorismo, politica estera russa e Grande Eurasia.

https://glenndiesen.substack.com/p/trumps-victory-and-the-decline-of