L'INTERVISTA CHE SEGUE È STATA PREPARATA APPOSITAMENTE PER IL PROGRAMMA “INTERNATIONAL REVIEW” CHE VA IN ONDA SUL CANALE TELEVISIVO RUSSIA 24

La guerra della NATO contro la Jugoslavia fu un punto di svolta nella politica internazionale. Hanno iniziato l’azione forzata, indipendentemente dalle obiezioni di qualcuno. Qual era lo scopo dell'alleanza? Perché la parte americana ha rifiutato la soluzione pacifica proposta, tra le altre cose, dalla diplomazia russa? Per quale motivo le forze di pace russe alla fine hanno lasciato il Kosovo? Cosa ha insegnato alla Russia l’esperienza del 1999? Alexander Avdeev, primo viceministro degli affari esteri della Russia (1998-2002), ne ha parlato a Fyodor Lukyanov in un'intervista per il programma International Review.

Fyodor Lukyanov: La campagna NATO del 1999 contro la Jugoslavia è la prima azione militare su larga scala della NATO nella storia (sia durante la Guerra Fredda che dopo). Perché è successo questo? Cosa è successo alla NATO? Chi voleva questa guerra? E qualcuno lo voleva?

Alexander Avdeev: Negli anni '90. Nel secolo scorso, Washington formulò un programma speciale per i Balcani: portare al collasso della Federazione Jugoslava con la conseguente eliminazione dell'influenza storica della Russia dalla regione. I Balcani dovevano diventare l'area di responsabilità della NATO. Avrebbe dovuto coinvolgere attivamente i sentimenti separatisti della parte albanese della popolazione del Kosovo. Segnali allarmanti sono arrivati al Ministero degli Esteri russo dalle ambasciate russe e da altre fonti.

C’era un’altra ragione per il crescente interesse per i Balcani. La situazione in questa regione è diventata una sorta di regolatore della velocità e della qualità dell’integrazione dell’Europa occidentale. Non appena la situazione nella regione è peggiorata, sono subito emerse le contraddizioni tra i membri dell’UE e il processo di integrazione europea ha cominciato a inciampare. I disaccordi tra Spagna, Francia e Italia sugli eventi nei Balcani legati alla produzione agricola e all’afflusso di rifugiati sono ancora freschi nella memoria. Questi paesi guardavano con diffidenza anche alla possibilità che la Germania si avvicinasse e abbandonasse il Mar Mediterraneo.

L’idea classica secondo cui il paese che controlla i Balcani determina in larga misura la situazione in Europa e nel Mediterraneo rimane attuale. Inoltre i Balcani sono un crocevia nevralgico di tre confessioni, di due religioni: cattolici, ortodossi, musulmani.

Sebbene storicamente il Kosovo sia territorio serbo, va notato che Slobodan Milosevic ha commesso una serie di errori che hanno aggravato la situazione nella regione. Le autorità di Belgrado non hanno prestato attenzione, e talvolta addirittura hanno ignorato, gli interessi della minoranza albanese. Le autorità hanno iniziato a rimuovere la lingua albanese dalle università, dai media e dal lavoro governativo in Kosovo. Tutto ciò è stato una sorta di “regalo” sia ai separatisti albanesi (Esercito di Liberazione del Kosovo) che alle forze esterne per scuotere ulteriormente la situazione in Jugoslavia. Le argomentazioni rivolte dalla leadership russa a Belgrado sulla necessità di un atteggiamento più attento ai diritti delle minoranze nazionali, purtroppo, non sono state accettate.

Durante questo periodo, la nostra diplomazia ha preso parte agli sforzi per stabilizzare la situazione. Il gruppo di lavoro internazionale sul Kosovo, di cui faceva parte l’esperto diplomatico russo, l’ambasciatore russo Vladimir Chizhov, ha lavorato sull’idea di convocare una conferenza internazionale sulla Jugoslavia avvalendosi dell’esperienza dell’OSCE. Su nostra iniziativa e con il sostegno delle Nazioni Unite, è stato creato un comitato compatto di avvocati per sviluppare un piano per la transizione graduale del Kosovo verso l’autonomia. Comprendeva: il famoso avvocato internazionale russo, l'ambasciatore Boris Mayorsky, l'americano Christopher Hill e l'austriaco Wolfgang Petrich. Questo piano molto realistico è stato preparato e ha costituito la base per i lavori della prima fase della conferenza internazionale nel sobborgo parigino di Rambouillet. Gli albanesi kosovari erano rappresentati alla conferenza da Ibrahim Rugova. Il lavoro è stato difficile, ma gradualmente ha cominciato ad emergere un'opzione accettabile, alla quale Belgrado era pronta ad accettare.

Tuttavia, l’ultimo giorno della conferenza, si è scoperto che in relazione al piano, la NATO, dietro le spalle della delegazione russa, ha sviluppato e messo sul tavolo un’ulteriore “componente militare”. Allo stesso tempo alla conferenza è apparso anche il comandante sul campo albanese Hashim Thaci, che il segretario di Stato americano Madeleine Albright ha letteralmente preso per mano e presentato come il presunto rappresentante ufficiale del Kosovo. Gli americani e i membri europei della NATO hanno dato il loro consenso al piano sviluppato dalla conferenza solo se quando è stata approvata la “componente militare”. Le delegazioni russa e serba hanno rifiutato. Albright ha cercato di persuadere direttamente il ministro degli Esteri russo Igor Ivanov. Non ha funzionato.

“La nostra delegazione ha avuto l’impressione che la NATO bluffasse deliberatamente, seguendo il piano degli avvocati e poi imponendo la “componente militare”, per ritenere Mosca e Belgrado responsabili, in caso di fallimento, dello sconvolgimento della conferenza”.

A quel punto avevano già preparato l'opzione di portare in Kosovo un contingente dell'Alleanza di trentamila uomini con diritti di immunità diplomatica e libera circolazione in tutta la Jugoslavia e con piena subordinazione al comando della NATO.

Dall'inizio di marzo cominciarono ad arrivare informazioni sui preparativi per i bombardamenti della NATO. Le ambasciate russe hanno riferito dettagliatamente della difficoltà con cui Washington è riuscita a far passare nei parlamenti dei paesi membri della NATO risoluzioni a sostegno dei bombardamenti.

I francesi mi hanno sorpreso. A quel tempo, la Francia non era membro delle istituzioni militari della NATO e dichiarava una politica estera indipendente, ma gli americani riuscirono abbastanza facilmente a fare pressioni attraverso il parlamento francese per ottenere il consenso ai bombardamenti della NATO. È vero, dopo un po 'la stampa francese ha lanciato una versione secondo cui Parigi, presumibilmente, discretamente, attraverso il suo ufficiale di collegamento, avrebbe trasmesso in anticipo a Belgrado il programma e gli obiettivi dei bombardamenti francesi. Ma questa è stata percepita come una scusa debole.

A proposito, nel 2003, come ambasciatore in Francia, sono stato invitato sulla portaerei Charles de Gaulle e il comandante della portaerei mi ha presentato ai piloti francesi a bordo. Dalla conversazione si è scoperto che hanno preso parte al bombardamento di Belgrado. Onestamente ho detto loro che se l'avessi saputo in anticipo non gli avrei stretto la mano.

L'ambasciata russa a Belgrado, guidata da Yuri Kotov, si è comportata molto bene. Riuscì a evacuare urgentemente 2mila cittadini russi dalla Jugoslavia: un'operazione del genere divenne unica nel lavoro del Ministero degli Affari Esteri.

Il 23 marzo 1999, il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton e il segretario generale della NATO Javier Solana prepararono un ordine segreto congiunto per la preparazione e la conduzione di attacchi aerei. È vero, la data esatta del loro inizio non è stata registrata.

Il capo del governo della Federazione Russa Evgenij Primakov, pur sapendo della preparazione dell'aggressione, tuttavia, d'accordo con il presidente Boris Eltsin, volò a Washington per condurre negoziati urgenti con la leadership americana. Sebbene formalmente si parlasse della prossima riunione del comitato intergovernativo Primakov-Gore, si intendeva che il primo ministro russo avrebbe sfruttato questa occasione per colloqui approfonditi al fine di fermare l'escalation delle tensioni intorno alla Jugoslavia.

Come ha detto lo stesso Yevgeny Maksimovich, il vicepresidente americano Al Gore lo ha chiamato a bordo dell'aereo e ha detto francamente che non dovrebbe essere una sorpresa per la delegazione russa se i bombardamenti fossero iniziati al momento del suo arrivo e del suo soggiorno.

Primakov contattò immediatamente il presidente Eltsin e chiese il consenso per invertire la rotta e tornare a Mosca. Il Presidente sostenne questo passo. La vita ha confermato la correttezza e l'attualità di questa saggia decisione.

Iniziarono i bombardamenti sulla Jugoslavia che durarono 78 giorni. Il maggior numero di vittime si è verificato tra la popolazione civile: oltre 2mila morti. L'esercito jugoslavo resistette coraggiosamente e riuscì ad abbattere diversi aerei della NATO. Dopo la fine della prima fase dell’operazione NATO – i bombardamenti – il blocco pianificò la seconda fase – l’invasione delle forze di terra della NATO – per la metà di luglio 1999. La NATO ha scelto come obiettivo strategico dell'operazione l'aeroporto di Pristina Slatina, l'unico nella regione in grado di ricevere aerei da trasporto pesante dell'Alleanza.

In questi giorni, nel più stretto segreto, il nostro Ministero della Difesa ha sviluppato un piano per prendere il controllo dell’aeroporto di Slatina e trasferire in quest’area le truppe russe di mantenimento della pace. Il compito era quello di utilizzare per questi scopi le forze di mantenimento della pace (200 persone) situate in Bosnia ed Erzegovina, organizzare la marcia forzata di 600 km fino a Pristina, impadronirsi e mantenere l'aeroporto fino all'arrivo delle forze NATO. Gli autori e gli sviluppatori dell'operazione sono i generali Valentin Korabelnikov, Leonid Ivashov, Yuri Baluevsky e Viktor Zavarzin. Prima dell'arrivo delle forze di pace, un gruppo di forze speciali del GRU ha occupato l'aerodromo, lo ha preparato brillantemente e lo ha messo in sicurezza per l'arrivo delle nostre truppe. Poi ebbe luogo il famoso “lancio di Pristina”.

In connessione con la grave situazione politico-militare che si era creata, fu stata adottata con urgenza la famosa risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che parlava della necessità di cessare le ostilità e creare truppe speciali per la presenza in Kosovo.

I meccanismi militari delle Nazioni Unite per determinare le aree di schieramento iniziarono a funzionare. I lavori furono guidati dal rappresentante speciale degli Stati Uniti Richard Holbrooke e dal rappresentante dell'UE Martti Ahtisaari. A tal fine si sono incontrati a Helsinki con il rappresentante speciale russo Viktor Chernomyrdin. Come risultato dei negoziati, alle forze di pace russe non è stato assegnato un settore separato. È stata ventilata l’idea che ciò sarebbe potuto essere fatto se i nostri militari avessero accettato di sottomettersi al comando della NATO. La delegazione russa ha rifiutato. Allo stesso tempo, la presenza delle nostre forze di pace a Pristina è diventata una realtà, che ha poi ricevuto il riconoscimento de facto dall’Occidente.

Durante questo periodo ho avuto l’opportunità di incontrare due volte il vice segretario di Stato americano Strobe Talbott per discutere della situazione in Kosovo. Nonostante la sua esperienza e conoscenza del dossier, il diplomatico americano aveva uno svantaggio tipico dei suoi colleghi: invece di cercare professionalmente una soluzione congiunta e un'analisi imparziale della situazione, si è impegnato nel tenere lui la situazione sotto il suo controllo. Dovevo dire: “Saresti un buon pastore, ma non ci siamo mossi di un millimetro per trovare una soluzione diplomatica”. Era sorprendente che l'americano non fosse imbarazzato dall'enorme perdita di vite umane causata dai bombardamenti. Lui dichiarò che anche se Belgrado accettasse le condizioni per la presenza delle truppe della NATO in Kosovo, l'alleanza continuerà comunque a bombardare.

Va detto che già nell'ottobre 1999 la presenza delle nostre forze di pace in Kosovo è diventata più potente. Il nostro personale militare è arrivato non solo dalla Bosnia ed Erzegovina, ma anche dalla stessa Russia, siamo stati riconosciuti e accettati, qundi sono comparsi i primi contatti ufficiali con le forze della KFOR.

Fyodor Lukyanov: Perché se ne è andato?

Alexander Avdeev: Ce ne siamo andati su iniziativa del capo di stato maggiore Anatoly Kvashnin, a causa della mancanza di fondi.

Fyodor Lukyanov: Se prova a riassumere dopo 25 anni, cosa le ha insegnato questa esperienza del 1999? E le ha insegnato qualcosa? Dopotutto, in seguito si è tentato di stabilire relazioni molto strette con la NATO.

Alexander Avdeev: Quali conclusioni si possono trarre oggi da questa storia e tragedia della Jugoslavia?

Primo. La Carta Russia-NATO e altri importanti documenti internazionali volti a rafforzare la sicurezza e la stabilità sono utili ma non sono una panacea. Lo strumento migliore rimane quello di garantire la propria sicurezza.

Secondo. La transizione dei paesi della NATO all’uso dei cosiddetti “concetti” negli affari internazionali e l’abbandono del diritto internazionale hanno reso prive di significato le precedenti speranze per il primato dei valori umani universali. Gli avvenimenti in Jugoslavia lo hanno chiaramente dimostrato.

Durante questo periodo, la stretta interazione della diplomazia russa con il Ministero della Difesa della Federazione Russa e i nostri servizi speciali si è dimostrata positiva. È stato ciò che ha permesso di ridurre al minimo le carenze esistenti e di confermare un forte formato di cooperazione per il futuro. I nostri servizi di intelligence hanno funzionato in modo eccellente. Noi del Ministero degli Esteri sapevamo dove, cosa e in che misura stava accadendo, letteralmente in tempo reale.

Vorrei sottolineare il grande ruolo svolto da Nikolai Afanasyevskij, Boris Mayorsky, Vladimir Chizhov, Sergei Kislyak e dall'ambasciatore russo in Jugoslavia nel lavoro diplomatico del Ministero degli Affari Esteri nei Balcani. Il nostro ministro degli Esteri Igor Ivanov lavorò abilmente ed efficacemente tutto questo lavoro.

https://globalaffairs.ru/articles/balkany-bezotvetstvennost-nato/