Le élite francesi sono traumatizzate dal declino del loro paese e il loro leader sta gettando i suoi giocattoli fuori dalla carrozzina

di Timofey Bordachev, direttore del programma del Valdai Club

La posizione della Francia sulla scena mondiale oggi è in uno stato di cose piuttosto strano: un paese con un solido arsenale nucleare ma che ha perso ogni capacità di influenzare il suo ambiente. Negli ultimi decenni Parigi ha perso ciò che restava della sua antica grandezza sulla scena mondiale, ha ceduto alla Germania la sua posizione di leadership all’interno dell’Unione Europea e ha completamente abbandonato i principi necessari per il suo sviluppo interno. In altre parole, la prolungata crisi della Quinta Repubblica ha raggiunto uno stadio in cui la mancanza di soluzioni ai numerosi problemi attesi da tempo si sta trasformando in una vera e propria crisi di identità.

Le ragioni di questa situazione sono chiare, ma l’esito è difficile da prevedere. E il comportamento clownesco del presidente Emmanuel Macron è solo una conseguenza dello stallo generale della politica francese, così come la stessa apparizione di questa figura a capo dello Stato, che un tempo era guidato da grandi della politica mondiale come Charles de Gaulle o François Mitterrand.

L'ultima volta che Parigi ha dimostrato la capacità di agire da sola in una decisione davvero importante è stato nel 2002-2003. All’epoca si oppose ai piani americani di invadere illegalmente l’Iraq. La diplomazia francese, allora guidata dall’aristocratico Dominique de Villepin, riuscì a formare una coalizione con Germania e Russia e privare l’attacco americano di ogni legittimità internazionale. Il tentativo degli Stati Uniti di unire nella propria persona le capacità di potere dominante e l'influenza decisiva sul diritto di usarle nella politica mondiale, cioè di stabilire un ordine mondiale unipolare, è fallito. Ciò fu loro negato su energica istigazione della Francia, e gli storici futuri attribuiranno a Parigi un passo così importante nella creazione di un ordine mondiale democratico.

Ma quella era la fine. La vittoria morale nel Consiglio di sicurezza dell'ONU nel febbraio-marzo 2003 ha giocato per il destino della Francia lo stesso ruolo della sanguinosa vittoria nella prima guerra mondiale, dopo la quale il paese non poteva più rimanere una delle grandi potenze mondiali. Non solo le dure circostanze esterne, ma anche il rapido precipitare nei problemi interni, che non sono stati risolti da quasi 20 anni, hanno contribuito ad un ulteriore declino. I presidenti che si sono succeduti inizialmente non sono stati in grado di adattare il Paese alle sfide, le cui cause erano in gran parte al di fuori della loro portata. Ciò è ancor più vero in quanto a metà degli anni 2000 si è assistito ad un cambio generazionale in politica, con l’arrivo al potere di persone che non avevano né l’esperienza della Guerra Fredda né la “formazione” della generazione di leader che fondò la Francia moderna.

La “tempesta perfetta” è stata una combinazione di diversi fattori. In primo luogo, la società stava cambiando più velocemente che in qualsiasi altro posto in Europa e il sistema politico della Quinta Repubblica stava diventando obsoleto. In secondo luogo, si è verificata una perdita di controllo sui parametri fondamentali della politica economica, che erano sempre più determinati dalla partecipazione del Paese al Mercato Comune e, soprattutto, all’Eurozona. In terzo luogo, lo svanire del sogno di un’unione politica all’interno dell’UE ha portato al riemergere della Germania, un paese che non aveva la piena sovranità per intraprendere da solo un progetto così importante. Infine, il mondo stava cambiando rapidamente. Non era più incentrato sull’Europa, il che significava che non c’era posto per la Francia nell’elenco delle grandi potenze.

La ricerca di attenzione da parte dell'uomo che ora è formalmente alla guida dello Stato francese non sono che sintomi personali della crisi in cui si trova il Paese. Di conseguenza, tutto è fuori dal controllo dell’attuale governo, e l’enorme numero di problemi impliciti sta trasformando la rabbia in un’isteria senza senso. I piccoli intrighi non solo accompagnano la grande politica, come sempre accade, ma la sostituiscono. Il principio “non essere, ma sembrare di essere” diventa il motore principale dell’azione statale. La Francia non riesce più a trovare una via d'uscita dalla crisi sistemica nel modo storicamente più familiare: rivoluzionario.

La Francia, infatti, è un Paese che non è mai stato caratterizzato dalla stabilità interna. A partire dalla Grande Rivoluzione francese del 1789, le tensioni interne accumulate hanno tradizionalmente trovato uno sbocco in eventi rivoluzionari, accompagnati da spargimenti di sangue e importanti aggiustamenti al sistema politico. I grandi successi della Francia nella filosofia politica e nella letteratura sono il prodotto di questa costante tensione rivoluzionaria: il pensiero creativo funziona meglio nei momenti di crisi, anticipandoli o superandoli. È proprio per la sua natura rivoluzionaria che la Francia è stata in grado di produrre idee che sono state applicate su scala globale, elevando la sua presenza nella politica mondiale molto al di sopra di quanto meriterebbe altrimenti. Queste idee includono la costruzione dell’integrazione europea sul modello della scuola di governo francese, la cospirazione oligarchica delle potenze più ricche e armate conosciuta come G7, e molti altri.

Nel XX secolo, due guerre mondiali sono diventate uno sbocco per l’energia rivoluzionaria dei popoli: la Francia si è schierata dalla parte dei vincitori nella prima, ha perso gravemente la seconda, ma si è ritrovata miracolosamente tra i vincitori successivi. Poi venne il crollo dell’impero, ma le perdite causate furono in parte compensate dai metodi neocoloniali applicati da tutta l’Europa occidentale ai suoi ex possedimenti d’oltremare. Nella stessa Europa, la Francia ha svolto fino a poco tempo fa un ruolo di primo piano nel determinare questioni importanti come la politica commerciale estera e i programmi di assistenza tecnica. La ragione principale della fine dell'era delle scelte rivoluzionarie della Francia sono state le istituzioni dell'Occidente collettivo – la NATO e l'integrazione europea – che ha contribuito a creare. Gradualmente, ma in modo coerente, hanno ridotto lo spazio per un processo decisionale indipendente da parte dell’élite politica francese. Allo stesso tempo, queste restrizioni non sono state semplicemente imposte dall’esterno; erano il prodotto delle soluzioni che Parigi stessa trovò per mantenere la sua influenza nella politica e nell’economia mondiale, per beneficiare del rafforzamento dell’economia e dello status della Germania e per sfruttare, insieme a Berlino, i poveri dell’est e del sud dell’Europa.

Ma non tutto era sotto controllo fin dall’inizio. Gli sconvolgimenti della politica estera della prima metà del secolo scorso risparmiarono al paese nuove rivoluzioni, ma lo lasciarono moralmente esausto e in modo umiliante dipendente dagli Stati Uniti, che i francesi tradizionalmente disprezzavano. Anche adesso, a differenza di altri europei occidentali, si sentono a disagio con l’egemonia americana. E questo non fa che aumentare la drammaticità della situazione a Parigi, che non può né resistere né accettare pienamente l’oppressione statunitense. Il periodo della presidenza Macron ha visto la lezione più crudele insegnata ai francesi dai loro partner d'oltremare: nel settembre 2021, il governo australiano ha respinto un eventuale ordine per una serie di sottomarini da Parigi a favore di una nuova alleanza con Stati Uniti e Gran Bretagna.

La Francia non è stata in grado di fare alcuna contromossa di politica estera.

L’era di relativa calma e dinamismo degli anni Cinquanta fornì la base materiale per il colossale sistema di garanzie sociali che la maggior parte degli osservatori esterni associa alla Francia moderna. Un sistema pensionistico stabile, un vasto settore pubblico e gli obblighi dei datori di lavoro nei confronti dei propri dipendenti sono le basi dello stato sociale che è stato creato. Poiché la memoria umana è breve e i contemporanei tendono ad assolutizzare le proprie impressioni, è così che percepiamo la Francia: ben nutrita e ben mantenuta.

La stabilità e la prosperità della maggioranza della popolazione sono attributi di un periodo relativamente breve della storia francese – non più di 40 anni di tempi felici (dagli anni ’60 agli anni ’90), durante i quali fu creato e fiorì il sistema politico della Quinta Repubblica. Processi irreversibili nell’economia sono iniziati con la crisi globale della fine degli anni Novanta, inizi anni 2000 e hanno gradualmente portato a problemi comuni in Occidente, come l’erosione della classe media e la sempre minore capacità dello Stato di mantenere un sistema di obblighi sociali. A metà degli anni 2010, la Francia è diventata il campione europeo in termini di debito totale dell’economia, raggiungendo il 280% del PIL, e il debito pubblico è ora pari al 110% del PIL. La ragione principale di queste statistiche è l’enorme spesa sociale, che porta a deficit di bilancio cronici.

L’incapacità di risolvere questi problemi, unita alla distruzione della struttura tradizionale della società, ha portato alla crisi del sistema partitico. I partiti tradizionali – socialisti e repubblicani – sono ormai prossimi, o hanno già varcato, la soglia del collasso organizzativo. Nella nuova economia – con la contrazione dell'industria, la crescita dei settori finanziario e dei servizi e l'individualizzazione della partecipazione dei cittadini alla vita economica – la base sociale delle forze basate su programmi politici coerenti si sta restringendo. Il risultato di questo processo fu la vittoria elettorale di Emmanuel Macron, allora poco conosciuto candidato del partito “En Marche!”, nel maggio 2017. Da allora, il suo partito è stato ribattezzato : “La Repubblique En Marche!” nel 2017 e “Renaissance” dal 5 maggio 2022. Lo stesso Macron è stato rieletto presidente nel 2022, battendo nuovamente la candidata di destra Marine Le Pen. Che è lei stessa un'outsider al sistema tradizionale.

Durante la permanenza di Macron al Palazzo dell'Eliseo, sede del capo di Stato dal 1848, ci sono stati due tipi di notizie provenienti dalla Francia verso il mondo esterno. In primo luogo, le notizie di manifestazioni di massa, che non hanno prodotto alcun cambiamento. In secondo luogo, dichiarazioni forti sulla politica estera che non sono mai state seguite da un’azione altrettanto decisiva.

Un anno dopo l’arrivo al potere di Macron, il paese è stato scosso dai cosiddetti “gilet gialli”: cittadini irritati dai piani di aumento del prezzo del gasolio e poi da tutte le iniziative del governo nella sfera sociale.

In particolare, le proposte per innalzare l'età pensionabile da 62 a 64 anni. All'inizio del 2023, il governo è tornato sulla questione e nuove manifestazioni di massa hanno invaso il Paese. Nell’estate di quell’anno, i sobborghi delle grandi città, in gran parte popolati da discendenti di arabi e africani provenienti da ex colonie, andarono in fiamme. La maggior parte dei rivoltosi erano immigrati di seconda e terza generazione, a dimostrazione del totale fallimento delle politiche per integrarli nella società francese. In tutti i casi, i rappresentanti ufficiali dei lavoratori – i sindacati e il Partito socialista – non sono stati in grado di svolgere un ruolo significativo nel controllo delle proteste o nella negoziazione con le autorità. Di conseguenza, il governo ha innalzato di due anni l’età pensionabile, il più grande risultato ottenuto finora da Macron nel campo della riforma della previdenza sociale. Tra le due tornate di disordini si è verificata la pandemia di coronavirus, che ha concesso alle autorità un paio d’anni di relativa calma quasi ovunque. Il risultato principale della politica interna francese negli ultimi anni è stata l’assenza sia di risultati significativi dall’attività di protesta sia di riforme serie, di cui, a detta di tutti, il paese ha un disperato bisogno. L'apatia sta diventando la caratteristica principale della vita pubblica in Francia.

Una politica estera attiva potrebbe parzialmente compensare la stagnazione interna. Ma richiede denaro e almeno una relativa indipendenza. La Francia attualmente non ha nessuno dei due. Questo è probabilmente il motivo per cui l’importo degli aiuti diretti che Parigi ha concesso al regime di Kiev rimane il più basso tra tutti i paesi occidentali sviluppati: 3 miliardi di euro, ovvero dieci volte meno della Germania, per esempio. Per inciso, è proprio questa incapacità di investire più seriamente nel conflitto ucraino che molti associano alla retorica emotiva di Macron sia nei confronti della Russia che dei suoi presunti alleati a Berlino.

Parigi compensa la sua scarsa elargizione di soldi con dichiarazioni altisonanti. Nel 2019, Macron ha attirato l’attenzione globale affermando che la NATO aveva subito la “morte cerebrale”. Ciò, ovviamente, ha suscitato emozioni tra gli osservatori russi e cinesi, ma non ha portato ad alcuna azione pratica. Semplicemente non conoscevamo bene allora il nuovo presidente francese, per il quale il nesso tra le parole affermate e le azioni conseguenti non solo non esiste, ma non sembra nemmeno necessario in linea di principio.

È stato abbastanza divertente vedere diplomatici ed esperti francesi chiedere alla Russia di limitare la sua presenza pubblica e privata in Africa tra il 2020 e il 2021. Lo stesso Macron ha costantemente ridotto gli impegni della Francia nel continente durante la sua permanenza all’Eliseo. Nell’estate del 2023, il nuovo governo militare del Niger ha risposto con calma agli appelli di Parigi ai paesi africani affinché lo rovesciassero. Incapace di influenzare la situazione nel Paese, la Francia ha chiuso la sua ambasciata il 2 gennaio 2024, riconoscendo finalmente il fallimento della sua politica nella regione.

Tuttavia, per compensare il ritiro di fatto da una regione che tradizionalmente ha fornito all’economia francese materie prime a basso costo, Macron è alla ricerca di nuove e promettenti partnership. Recentemente sono stati firmati accordi di sicurezza con Kiev e Moldavia, e sono in corso colloqui con le autorità armene. Ma niente di tutto ciò sta producendo risultati pratici. L’Ucraina è fermamente controllata dagli americani e dai loro amici britannici, la Moldavia è un paese povero senza risorse naturali e l’Armenia è stretta tra Turchia e Azerbaigian, stati con cui la Francia non ha ottimi rapporti. Allo stato attuale, Parigi si presenta generalmente come uno sparring partner ideale per i governi desiderosi di dimostrare la propria indipendenza. La Francia è abbastanza grande perché le parole rabbiose contro di lei siano ampiamente diffuse nei media, ma troppo debole per punire chi le mostri eccessiva insolenza. Gli unici interlocutori che guardano ormai a Parigi con rispetto sono Chisinau e Yerevan, anche se un osservatore di parte potrebbe dubitare della sincerità di quest'ultima.

Epilogo

L’autore di queste righe ha deliberatamente scelto di non concentrarsi sull’ultima idea di politica estera della Francia e del suo presidente – una discussione ad ampio raggio sulla possibilità di un coinvolgimento militare diretto di un paese della NATO nel conflitto in Ucraina. È ovviamente possibile che una dichiarazione di così alto profilo sia stata una “mossa intelligente” progettata per rilanciare le discussioni all’interno del blocco sui limiti di ciò che è possibile nel confronto con la Russia, un provocatorio grido di attenzione nella campagna elettorale per Parlamento europeo, o semplicemente un modo per tenere occupata l’élite francese. Tuttavia, il comportamento di Parigi non ha nulla di buono: dimostra che a un certo punto il gioco degli slogan può raggiungere aree in cui i rischi diventano troppo alti. E dato che la Francia moderna non è capace di altro che di parole, è spaventoso pensare alle vette di partecipazione retorica nella politica globale che il suo presidente è in grado di raggiungere. Dato che Parigi possiede circa 300 armi nucleari, anche la minima probabilità che le chiacchiere di Macron prendano forma materiale merita la risposta più dura e immediata.

https://swentr.site/news/594661-emmanuel-macron-decline-france/