Video in inglese e trascrizione completa in italiano

Vladimir Putin ha risposto alle domande di Dmitry Kiselev.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, quando ha pronunciato il suo discorso [all'Assemblea federale], ha tirato fuori dalla manica trilioni su trilioni. In effetti, lei ha proposto un piano di sviluppo del Paese assolutamente sorprendente, davvero sorprendente. Sarà una Russia diversa, con un sistema infrastrutturale e sociale completamente nuovo: un vero e proprio sogno.

Ma mi viene voglia di farle la sua domanda preferita citando Vladimir Vysotsky: "Dove sono i soldi, Zina?". Ce li siamo guadagnati o no?

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sì, certo.

Inoltre, questo piano è, prima di tutto, il risultato di un lavoro minuzioso da parte della comunità di esperti, esperti del Governo e dell'Amministrazione. Tutto rientra nelle regole di bilancio ed è in realtà piuttosto conservativo, dato che alcuni esperti ritengono che le entrate dovrebbero essere e saranno maggiori. E, quindi, avremmo dovuto pianificare spese maggiori perché ciò dovrebbe avere un impatto diretto sulle prospettive di sviluppo economico.

Nel complesso, questa è la cosa giusta da fare. Già nel 2018 avevamo previsto di stanziare altri otto mila miliardi di rubli per lo sviluppo economico e sociale, ma in seguito abbiamo aumentato questa cifra. Credo che sia abbastanza possibile, se le cose funzionano come dicono gli ottimisti della suddetta comunità di esperti, che saremo in grado - dovremmo farlo e lo faremo - di aumentare le nostre spese in una serie di settori.

Dmitry Kiselev: Quindi, stiamo parlando di un periodo di sei anni, giusto?

Vladimir Putin: Esattamente. Stiamo parlando proprio di un periodo di sei anni. Al momento stiamo lavorando a un bilancio triennale, cioè a un bilancio per un periodo di pianificazione di tre anni. Ma quando ci stavamo preparando per l'Indirizzo - uso il pronome "noi" perché c'era un intero team che ci stava lavorando - abbiamo naturalmente ipotizzato di calcolare le entrate e le uscite nei settori che riteniamo cruciali e ad alta priorità per un periodo di sei anni.

Dmitry Kiselev: Tuttavia, alcuni progetti sono davvero sbalorditivi. Per esempio, l'autostrada Dzhubga-Sochi: 130 chilometri, di cui 90 di tunnel e il resto di ponti, a giudicare dal paesaggio. Un miliardo e mezzo di rubli solo nei primi tre anni, mentre l'autostrada dovrebbe essere pronta per il 2030. È davvero necessario e ne avremo abbastanza per la nostra riuscita?

Vladimir Putin: La gente ha bisogno di questa strada. Le famiglie con bambini non possono raggiungere Sochi in auto. Si fermano tutti nei dintorni di Gelendzhik o Novorossiysk perché la strada è troppo impegnativa, è una serpentina.

Esistono diverse opzioni di costruzione. Ne discuteremo a breve, nei prossimi giorni. O la strada fino a Dzhubga, o prima la strada da Dzhubga a Sochi. Alcuni membri del Governo suggeriscono di procedere per gradi. Altri ritengono che si debba fare tutto in una volta, altrimenti si creerebbe un collo di bottiglia da Dzhubga a Sochi.

Il primo tratto della strada, se lo guardiamo da Novorossijsk, è abbastanza buono e la qualità della pavimentazione non è male, ma è molto stretto. Se continuiamo così, come il primo tratto, fino a Sochi, potrebbero verificarsi ingorghi in quel piccolo spazio, e già ora sono piuttosto numerosi.

In ogni caso, ne discuteremo - modi e tappe specifiche - con i professionisti, ma è una cosa che va fatta. È necessario determinare, ovviamente, il costo finale del progetto per garantire che tutti rimangano all'interno dei piani finanziari.

Gli interessi delle persone sono al primo posto, ma anche gli interessi dell'economia sono prioritari. Lo sviluppo dei territori nel sud del Paese è molto importante.

Dmitry Kiselev: Si presume che la nazione stia migliorando rapidamente, dato che possiamo permetterci investimenti di tale portata, soprattutto in considerazione dell'operazione militare speciale e delle quasi 15.000 sanzioni, che sono assolutamente orribili. Tanto più che vogliamo anche ridurre la povertà, anche tra le famiglie numerose. È un obiettivo coraggioso, vero?

Vladimir Putin: No, non lo è. Mi permetta di tornare al tema dell'autostrada. Quando ne ho discusso con i membri del Governo - e il Ministero delle Finanze è sempre avaro, in senso buono, conservatore su queste spese - il Ministro delle Finanze [Anton Siluanov] mi ha detto, cito testualmente, "Solo coloro che non hanno mai percorso questa strada sono contrari alla sua costruzione".

Dmitry Kiselev: Quindi dobbiamo convincere tutto il Governo a percorrerla.

Vladimir Putin: Ha ragione, perché è particolarmente importante per le famiglie con bambini.

Per quanto riguarda la domanda se stiamo diventando più ricchi. L'economia sta crescendo, questo è un dato di fatto, e non siamo noi a registrarlo, ma le organizzazioni economiche e finanziarie internazionali. La Russia ha superato la Germania in termini di parità di potere d'acquisto e l'ha sostituita come quinta economia mondiale.

Per quanto ne so, l'anno scorso l'economia tedesca si è ridotta dello 0,3%, mentre quella russa è cresciuta del 3,6%. Il Giappone è cresciuto di una piccola percentuale. Quindi, se il tasso di crescita rimane quello attuale, è molto probabile che la Russia superi il Giappone come quarta economia, e ciò potrebbe accadere abbastanza rapidamente.

Eppure, siamo onesti e obiettivi: la qualità delle nostre economie non è la stessa. In termini di parità di potere d'acquisto, cioè di dimensioni dell'economia, la Russia è in realtà la quinta economia del mondo e ha tutte le possibilità di superare il Giappone. Ma la struttura dell'economia di questi due Paesi ha un evidente vantaggio rispetto a quella della Russia.

C'è ancora molto da fare perché il nostro Paese assuma una posizione dignitosa non solo in termini di parità di potere d'acquisto, ma anche in termini di [PIL] pro capite. Questa è la prima cosa. In secondo luogo, è importante che la struttura stessa dell'economia cambi, diventi più efficiente, più moderna e più innovativa. È su questo che lavoreremo.

Per quanto riguarda le entrate, la parità di potere d'acquisto è un indicatore molto importante. È il volume, o la dimensione dell'economia. Ciò significa che lo Stato riceve denaro per affrontare le sue priorità strategiche attraverso il sistema fiscale a tutti i livelli. Questo ci dà l'opportunità di svilupparci nel modo che riteniamo più opportuno.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, lei ha parlato di struttura economica, della necessità di un cambiamento strutturale dell'economia. Questo è esattamente ciò che lei ha stabilito nel suo discorso all'Assemblea federale e la sfida è proprio questa: far crescere i settori innovativi più velocemente dell'economia nel suo complesso.

Vladimir Putin: Certo.

Come ho detto, dobbiamo lavorare sulla struttura. Questo determinerà il futuro della nostra economia, il futuro delle risorse lavorative, l'efficienza e la produttività del lavoro.

Una delle sfide principali oggi è quella di aumentare la produttività del lavoro. Data la carenza di lavoratori, l'unico modo per ottenere uno sviluppo efficace è aumentare la produttività del lavoro. Questo significa a sua volta che dobbiamo iniettare innovazione nella nostra economia e puntare a una maggiore automazione dei processi robotici. Oggi, per quanto mi ricordo, ci sono dieci robot ogni 10.000 lavoratori, mentre noi abbiamo bisogno di almeno 1.000 robot ogni 10.000 lavoratori. Questo sembra essere il caso del Giappone.

Poi, le persone devono essere formate per utilizzare queste nuove macchine, non solo i robot ma anche altri strumenti di produzione avanzati. C'è quindi un'altra sfida, la formazione di lavoratori qualificati.

Abbiamo identificato aree specifiche, tra cui la formazione ingegneristica, in cui questa è una priorità. Forse sapete che sono state aperte 30 scuole di ingegneria all'avanguardia in diverse parti del Paese. Altre 20 apriranno quest'anno, per un totale di 50 scuole. Altre cinquanta sono in programma per i prossimi anni.

Queste aree sono quindi il futuro della nostra nazione. Esploreremo e svilupperemo queste aree.

Dmitry Kiselev: Solo per essere sicuri di aver coperto le sanzioni. Molti hanno espresso l'idea di creare un organismo governativo specifico per rispondere alle sanzioni, per contrastarle. È in programma o pensa che sarebbe inutile?

Vladimir Putin: Semplicemente non ce n'è bisogno. Il Governo, la Banca Centrale, il Consiglio di Sicurezza analizzano tutto ciò che fanno i nostri nemici. Molte cose non vengono fatte nemmeno per motivi politici o militari, anche se sono dichiarati, ma per motivi di concorrenza.

Dmitry Kiselev: Concorrenza spregiudicata e sleale.

Vladimir Putin: Concorrenza sleale, mascherata da considerazioni politiche o militari. Questo è stato il caso dell'industria aeronautica e di molti altri settori.

Beh, il mondo è così e noi ci siamo adattati alla sua realtà. Sappiamo con chi abbiamo a che fare. E finora, come dimostrano i risultati del nostro lavoro, siamo stati abbastanza efficaci.

Dmitry Kiselev: Ma l'astuzia dell'Occidente non si ferma qui. Nel suo discorso all'Assemblea federale, lei ha detto, e cito: "Siamo anche consapevoli dei tentativi occidentali di trascinarci in una corsa agli armamenti, esaurendoci così, rispecchiando la strategia che hanno utilizzato con successo con l'Unione Sovietica negli anni '80". Qual è il nostro margine di sicurezza nelle condizioni di quella che è a tutti gli effetti una corsa agli armamenti?

Vladimir Putin: Dobbiamo garantire il massimo rendimento per ogni rublo investito nell'industria della difesa. In effetti, durante l'era sovietica, nessuno si preoccupava di queste spese, purtroppo l'efficienza non era una priorità. Le spese per la difesa rappresentavano circa il 13% del PIL del Paese - l'Unione Sovietica.

Non farò riferimento alle nostre statistiche, ma citerò l'Istituto di Stoccolma: l'anno scorso la nostra spesa per la difesa era del 4%, quest'anno è del 6,8%, il che significa che siamo cresciuti di 2,8 punti percentuali. Si tratta di un aumento notevole, ma per nulla critico. Nell'Unione Sovietica era del 13%, mentre da noi è del 6,8%.

Va notato che la spesa per la difesa accelera l'economia, rendendola più dinamica. Tuttavia, ci sono dei limiti da considerare, come ben sappiamo. Resta l'annosa questione: cosa è più vantaggioso - le armi o il burro? Noi abbiamo in mente questo.

Anche se, come ho detto, la nostra moderna industria della difesa è positiva in quanto non solo influisce indirettamente sui settori dell'industria civile, ma utilizza anche le innovazioni necessarie all'industria della difesa per produrre beni civili. Questo è un aspetto estremamente importante.

Naturalmente, la nostra spesa è incomparabile. Quanto hanno gli Stati Uniti? 800...

Dmitry Kiselev: Sono già quasi 900.

Vladimir Putin: Quasi 900 - 860 o 870 miliardi [di dollari]. Sono assolutamente incomparabili con la nostra spesa.

Dmitry Kiselev: Mi sembra che stiano facendo delle malversazioni perché non hanno [armi] ipersoniche, niente... Che cos'è?

Vladimir Putin: Le spiego di cosa si tratta. Il problema è che una parte significativa dei loro fondi è destinata alla manutenzione, non solo agli stipendi, ma anche al mantenimento delle basi in tutto il mondo. È difficile capire dove vanno a finire tutti i soldi, perché sembrano scomparire in un buco nero. È qui che si verifica la maggior parte delle appropriazioni indebite. Anche se quantità significative di denaro, difficili da valutare, vengono spese per produrre mezzi di distruzione, armi in generale.

Se calcoliamo il costo del loro noto sistema di difesa antimissile e di uno dei nostri principali mezzi per superare i sistemi di difesa antimissile - il missile intercontinentale "Avangard" con un veicolo di planata a gittata intercontinentale - i valori sono semplicemente incomparabili. In sostanza, abbiamo annullato tutti i loro sforzi e contributi al sistema di difesa missilistico. Questa è la linea d'azione appropriata.

Inoltre, è indispensabile che l'economia delle nostre Forze Armate si allinei alle esigenze attuali.

Dmitry Kiselev: La parola "giustizia" è una parola magica per la lingua russa. Lei la usa con molta attenzione, ma una volta l'ha pronunciata nel suo discorso e sembrava un tuono. Lei ha detto che la distribuzione del carico fiscale dovrebbe diventare più equa in Russia e ha suggerito al Governo di pensarci. In che direzione dovrebbe pensarci?

Vladimir Putin: In verità, la distribuzione del carico fiscale dovrebbe essere equa, nel senso che le società, le persone giuridiche e gli individui che guadagnano di più dovrebbero contribuire maggiormente all'erario nazionale, per affrontare i problemi a livello nazionale, in primo luogo per combattere la povertà.

Dmitry Kiselev: Un'imposta progressiva?

Vladimir Putin: Sì, essenzialmente un'imposta progressiva.

Non vorrei entrare nei dettagli ora, perché dobbiamo lavorarci ancora. Abbiamo bisogno di costruire un sistema che renda davvero di più per risolvere i problemi sociali e le sfide che lo Stato deve affrontare in questo settore.

Abbiamo in programma di ridurre l'onere fiscale, ad esempio, per le famiglie numerose e di compiere ulteriori passi in questa direzione. Credo che la società lo percepirà come normale. Questa è la prima cosa.

La seconda. Cosa ci chiede l'economia? Ci chiede di determinare il sistema fiscale e di non modificarlo ulteriormente, in modo che rimanga stabile. Questa è la richiesta e l'esigenza più importante delle imprese.

Il Governo deve affrontare la questione al più presto e collaborare con i deputati della Duma di Stato per presentare delle proposte.

Dmitry Kiselev: Un'imposta progressiva - non spaventeremo qualcuno? Avevamo paura di spaventare qualcuno con questa imposta progressiva.

Vladimir Putin: No, non credo. In linea di principio, abbiamo questo sistema. Anche coloro che erano ardenti sostenitori della scala piatta, gli autori della scala piatta, ora ritengono che nel complesso siamo maturi per un approccio molto più selettivo.

Dmitry Kiselev: Durante il suo discorso, lei ha ringraziato "i colleghi del Governo". Questo significa che il governo di Mishustin, in caso di vittoria, rimarrà al suo posto?

Vladimir Putin: Dovremmo parlarne dopo le elezioni, dopo lo spoglio dei voti. Mi sembra che ora sia semplicemente errato. Ma nel complesso, come possiamo vedere, il Governo sta lavorando bene - i risultati sono evidenti, e questo è un dato oggettivo.

Dmitry Kiselev: Lei ha parlato di ridurre il carico fiscale sulle famiglie numerose. I bambini e la situazione demografica: questi argomenti sono stati molto approfonditi nel suo discorso. In effetti, la questione è piuttosto dolorosa, perché demograficamente la Russia si sta sciogliendo. L'anno scorso si è registrato un record negativo di natalità.

Vladimir Putin: Credo che il tasso di natalità sia stato di 1,31 o 1,39....

Dmitry Kiselev: È di 1,39 figli per donna in grado di partorire.

Vladimir Putin: In età fertile.

Dmitry Kiselev: Forse l'ideale sarebbe raddoppiare il rapporto, portandolo a tre. Perché questo è letteralmente un disastro per la società.

Lei ha proposto un programma su larga scala per sostenere la maternità e la stimolazione demografica. C'è fiducia che queste misure possano invertire la traiettoria discendente in una traiettoria ascendente?

Vladimir Putin: Nel complesso, si prevede di spendere, attraverso vari canali, fino a 14 mila miliardi di rubli per tutte le misure di sostegno alle famiglie con bambini nell'arco di sei anni. Si tratta di un'enorme quantità di denaro.

Le aree di sostegno alle famiglie con bambini sono numerose: dal sostegno sociale generale, come la costruzione o la ristrutturazione di asili, la costruzione di nuove scuole e la ristrutturazione di quelle vecchie, modernizzandole in base alle esigenze attuali, al sostegno alle donne dalla gravidanza fino al compimento dei 18 anni. Attualmente l'assegno viene erogato a quasi 400.000 donne, ovvero quasi una donna incinta su tre. Oltre dieci milioni di bambini ricevono gli assegni familiari. È una cosa seria.

Abbiamo mantenuto il sistema del capitale di maternità. Abbiamo continuato a versare 450.000 rubli per il rimborso del mutuo alle famiglie in cui nasce un terzo figlio - le decisioni in merito sono in corso. Abbiamo mantenuto i sussidi ipotecari per le famiglie con bambini. In altre parole, c'è un intero pacchetto di misure di sostegno alle famiglie molto diversificate.

Naturalmente, come lei ha già detto, si tratta anche di combattere la povertà, perché, ovviamente, le famiglie con figli devono affrontare molte più difficoltà rispetto a quelle senza figli, e non c'è da stupirsi visto che le spese sono enormi. Ciononostante, abbiamo compiuto notevoli progressi in questo campo.

Vent'anni fa avevamo, credo, il 29% della popolazione, ovvero 42 milioni di persone, che vivevano al di sotto della soglia di povertà. Oggi, secondo gli ultimi rapporti, abbiamo il 9,3%, cioè ancora 13,5 milioni di persone. Un numero davvero molto elevato. Dobbiamo fare tutto il possibile per ridurlo almeno al sette per cento. Per quanto riguarda le famiglie con molti figli, le cifre sono più modeste, ma anch'esse devono essere migliorate.

A cosa ci riferiamo quando parliamo di scarsa natalità? Ho già detto più volte, e lo dicono anche gli esperti - sono cose oggettive - che abbiamo avuto due cali drammatici dei tassi di natalità. Uno è stato nel 1943-1944, durante la Grande Guerra Patriottica. Un calo analogo è seguito subito dopo il crollo dell'Unione Sovietica, un calo molto simile, con la stessa diminuzione del tasso di natalità.

Il motivo è chiaro: la rottura del sistema di sostegno sociale. Per quanto debole fosse in URSS, c'era comunque, ma dopo il crollo dell'Unione Sovietica ha sostanzialmente cessato di esistere, portando a una povertà diffusa. Non c'è bisogno di spiegazioni. In ogni caso, l'orizzonte di pianificazione di una famiglia si è ridotto; il tasso di natalità è sceso a quello degli anni della guerra. Poi c'è stata una ripresa. E ora abbiamo un numero abbastanza elevato di bambini, giovani che raggiungeranno l'età adulta e l'età fertile in pochi anni, e presumiamo che i tassi saliranno.

Quella che lei ha citato è una tendenza mondiale. Sono pochi i Paesi sviluppati che hanno dinamiche demografiche positive, mentre nel resto del mondo sviluppato tutto è in declino. È un problema complesso, che ha a che fare con l'economia e con le priorità di vita delle donne. È meglio non interferire in questo momento, lasciare che i demografi se ne occupino e trovino una soluzione.

Ma sapete cosa è incoraggiante? Il sentimento dell'opinione pubblica. In Russia, il 70% degli uomini e il 72% delle donne vorrebbero avere due o più figli, e lo Stato dovrebbe sostenerli in questo senso. Stiamo lavorando a un ampio pacchetto di misure di sostegno che devono essere attuate, e lo faremo.

Dmitry Kiselev: Tuttavia, non c'è ancora la certezza che queste misure possano ribaltare la situazione.

Alla fine degli anni '90 - è una storia nota che lei stesso ha raccontato - lei ha salvato i suoi figli da un incendio: è entrato nell'edificio in fiamme, al secondo piano. Solo dopo si è ricordato dei soldi lasciati in casa. Il denaro è bruciato. Questo dimostra le sue priorità: prima i figli, poi i soldi.

Forse lo stesso approccio dovrebbe essere adottato su scala nazionale? Non solo 14 [trilioni], ma andare fino in fondo - lanciare un programma del genere che garantirebbe un'inversione di tendenza?

Vladimir Putin: Come si suol dire, bisogna seguire gli sviluppi. Nei primi anni Duemila abbiamo introdotto una serie di iniziative demografiche, tra cui il capitale di maternità, e una serie di altre misure che hanno prodotto risultati positivi tangibili. Questo significa che siamo in grado di raggiungere gli obiettivi desiderati.

Dmitry Kiselev: Quindi abbiamo già l'esperienza necessaria?

Vladimir Putin: L'esperienza ce l'abbiamo di sicuro. Utilizzando questa esperienza e altre buone pratiche, dovremmo puntare a raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati. Quando la situazione cambierà, modificheremo le misure esistenti o le integreremo con qualcosa di diverso.

Per esempio, abbiamo dichiarato il 2024 Anno della famiglia. Abbiamo lanciato un nuovo progetto nazionale intitolato "Famiglia". Include elementi che non abbiamo mai usato prima. Ad esempio, è previsto lo stanziamento di 75 miliardi di rubli per le regioni in cui i tassi di natalità sono inferiori alla media nazionale. Si tratta soprattutto delle regioni centrali della Russia e del nord-ovest del Paese. 75 miliardi di rubli sono una discreta somma di denaro. È solo che devono essere usati con saggezza.

L'assistenza agli anziani è un altro aspetto. Ci sono anche altre misure di sostegno. Aumentando il tasso di natalità e la speranza di vita, saremo in grado di stabilizzare la popolazione del Paese. Questo è il principale indicatore generale che dimostrerà il nostro successo o, eventualmente, evidenzierà la necessità di una maggiore attenzione al lavoro in materia da parte di tutti gli organi amministrativi e governativi.

Dmitry Kiselev: Certo, ma esiste anche un terzo strumento per risolvere i problemi demografici in tutto il mondo, ovvero l'immigrazione. Quali cifre possiamo aspettarci per questo semestre e cosa significa l'approccio sistematico in questo lavoro?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda i lavoratori immigrati, nel nostro Paese non abbiamo molti immigrati rispetto ad altri Paesi: sono il 3,7% del totale dei lavoratori. Ma sono concentrati nelle regioni a più alta attività economica, e sicuramente ce ne sono di più. Si tratta della regione di Mosca, di Mosca, della regione nord-occidentale e di alcune regioni del nord, dove hanno stipendi decenti. Tuttavia, senza dubbio, si tratta di un problema che richiede un'attenzione particolare da parte delle autorità, sia locali che regionali e federali.

Cos'altro vorrei aggiungere? È un aspetto molto importante. Quando si attirano immigrati per lavoro, si dice sempre che è necessario farlo per la carenza di lavoratori. I nostri imprenditori dovrebbero capire che la situazione per loro in termini di disponibilità di manodopera non cambierà in meglio nei prossimi anni - dovranno affrontare la carenza di manodopera.

Vorrei ribadire ancora una volta che per risolvere questo problema in modo totalmente diverso è necessario aumentare la produttività del lavoro e ridurre il numero di lavoratori nei settori in cui è possibile farlo, ottenendo risultati ancora maggiori grazie all'introduzione di tecnologie moderne. Come abbiamo già detto, ciò richiede investimenti in questo settore e formazione del personale. Questo è l'aspetto principale a cui dobbiamo pensare.

In generale, naturalmente, la politica migratoria è un importante strumento economico. Non c'è nulla di male a guardare alle lezioni apprese da altri Paesi. In primo luogo, ovviamente, dovremmo parlare del rimpatrio dei nostri connazionali. I concetti di rimpatrio e di connazionali si riflettono già nel nostro quadro normativo, non c'è bisogno di ripeterli qui.

Dovremmo parlare di attrarre persone che forse non intendono trasferirsi nella Federazione Russa, ma che in virtù delle loro qualifiche e dei loro talenti in vari campi possono dare un contributo significativo allo sviluppo del nostro Stato, allo sviluppo della Russia. Saremo lieti di attrarre anche queste persone.

Per quanto riguarda i tradizionali immigrati per motivi di lavoro, dobbiamo anche pensare a come prepararli a venire in Russia, anche con i nostri partner nei Paesi in cui risiedono permanentemente. Questo include lo studio della lingua russa, delle nostre tradizioni, della nostra cultura e così via. È necessario prendersi cura di loro anche qui, trattarli umanamente. In altre parole, è necessario impegnarsi per integrarli nella nostra società in modo naturale. Tutto questo insieme dovrebbe avere un effetto corrispondente, spero, positivo.

Naturalmente, tutti devono osservare le nostre tradizioni e le leggi della Federazione Russa. E, certamente, le norme sanitarie e di altro tipo devono essere rigorosamente osservate. La sicurezza dei cittadini della Federazione Russa deve essere al primo posto.

Dmitry Kiselev: I russi sono probabilmente la nazione più divisa al mondo. Lei ha avuto una conversazione con i partecipanti al concorso Leaders of Russia e uno dei suoi interlocutori ha detto che nella regione di Zaporozhye abbiamo scoperto che sono russi proprio come noi. Ho avuto l'impressione che a loro sia sembrata una specie di rivelazione. In generale, ed è vero, nuove regioni si stanno unendo a noi, e Odessa è una città russa. Immagino che ci siano grandi aspettative anche in questa direzione?

Vladimir Putin: Assolutamente sì! La densità di popolazione in queste regioni è sempre stata piuttosto alta, e il clima è meraviglioso.

Quanto al Donbass, è una regione industrialmente sviluppata fin dai tempi dell'Unione Sovietica. L'URSS ha fatto enormi investimenti in questa regione, nell'industria mineraria del carbone e nell'industria metallurgica. In effetti, gli investimenti sono necessari per garantire che tutta la produzione sia al passo con i tempi e che le condizioni di vita e di lavoro delle persone siano organizzate in modo completamente diverso, non come lo erano un paio di decenni fa.

Per quanto riguarda la Novorossiya, si tratta di una regione caratterizzata da un'agricoltura fortemente sviluppata. Qui faremo di tutto per sostenere sia le sfere di attività tradizionali sia quelle nuove che si adattano perfettamente a queste regioni e al desiderio della gente di svilupparle. La gente di queste regioni ha un grande talento.

Inoltre, come ho già detto, anche le tasse arrivano già al bilancio federale da lì. Dobbiamo aiutarli in questa fase, sostenerli, portarli a livello repubblicano, a livello nazionale russo. Inizieranno a lavorare, e questo accadrà molto rapidamente.

Dmitry Kiselev: Storicamente, è abbastanza chiaro che i regimi nazisti non si dissolvono da soli, ma scompaiono in seguito a una sconfitta militare. È stato così in Germania, in Italia e in Giappone. Lo stesso accadrà ovviamente con il regime nazista di Bandera. Stiamo avanzando lungo tutta la linea del fronte, a giudicare dai rapporti del Ministero della Difesa e dei nostri corrispondenti di guerra.

Siamo finalmente riusciti a trovare una strategia in cui le perdite si riducono nell'offensiva rispetto alla difesa? Si tratta di un compito piuttosto anticonvenzionale da realizzare nell'arte della guerra, ma che frena sempre l'offensiva. È prudenza, ed è assolutamente ragionevole nei confronti dei nostri eroici guerrieri. Tuttavia solleva una domanda: come possiamo avanzare con perdite minime?

Vladimir Putin: La domanda è chiara e giusta. La risposta è anche abbastanza semplice: dobbiamo aumentare le nostre armi in termini di numero e potenza, migliorando anche l'efficacia delle forze e dei mezzi utilizzati. Questo include sia l'aviazione tattica che quella dell'esercito, così come l'aviazione strategica. Con questo intendo, ovviamente, entro gli aspetti accettabili per conflitti armati di questo tipo. Mi riferisco alle armi di terra, comprese quelle di alta precisione, all'artiglieria e ai veicoli corazzati. Non è esagerato dire che ci stiamo sviluppando a passi da gigante.

Dmitry Kiselev: In questa direzione?

Vladimir Putin: Sì, è esattamente quello che sta accadendo oggi. E questa è la risposta alla sua domanda: più armi abbiamo e più sono potenti, meno vittime subiamo.

Dmitry Kiselev: Eppure ci si pone una domanda. Quale prezzo siamo disposti a pagare per questo - forse "progetto" non è la parola giusta - sfida che siamo stati storicamente costretti ad affrontare?

Vladimir Putin: Guardi, ogni vita umana non ha prezzo, ogni singola vita. La perdita di una persona cara per una famiglia, per qualsiasi famiglia, è un dolore enorme.

Ma qual è il punto chiave? Il punto è chiarire cosa stiamo facendo. E cosa stiamo facendo? Ci siamo incontrati oggi e, come avete notato, uno dei partecipanti alla conversazione ha detto: siamo rimasti sorpresi di scoprire che ci sono russi proprio come noi. Così siamo venuti in soccorso di queste persone. In sostanza, questa è la risposta alla sua domanda.

Se oggi abbandoniamo queste persone, domani le nostre perdite potrebbero aumentare di molte volte. I nostri figli non avranno un futuro, perché ci sentiremo insicuri, saremo un Paese di terza o quarta classe. Nessuno ci prenderà in considerazione se non saremo in grado di difenderci, quindi le conseguenze potrebbero essere catastrofiche per lo Stato russo. Questa è la risposta.

Dmitry Kiselev: Mentre gli americani sembrano parlare di negoziati e stabilità strategica, dichiarano la necessità di infliggere una sconfitta strategica alla Russia. La nostra posizione è la seguente: "Siamo aperti ai negoziati, ma il tempo dei gesti di buona volontà è passato, è finito". Significa che non ci saranno negoziati?

Vladimir Putin: Non abbiamo mai rifiutato di negoziare.

Dmitry Kiselev: Ma c'è un compromesso senza gesti di buona volontà? Come si può raggiungere allora?

Vladimir Putin: Lasci che provi a spiegarlo. L'ho già detto molte volte, ma se è necessario ripeterlo, lo farò. Quando abbiamo tenuto i colloqui a Istanbul, in Turchia, con i negoziatori della controparte, abbiamo finito per avere uno spesso fascicolo, un documento, che era in realtà una bozza di trattato. Abbiamo un estratto di quel trattato nell'Ufficio presidenziale esecutivo; è stato siglato dal capo del gruppo negoziale della parte ucraina, il signor Arakhamia. Potete vedere la sua firma. Ma poi, come già sapete, lo stesso Arakhamia ha detto pubblicamente al mondo - anche in un incontro con i giornalisti, credo, anche stranieri - che l'ex Primo Ministro britannico Johnson è arrivato e li ha convinti a non firmare il trattato e, quindi, a non attuarlo. E così hanno iniziato a tirare fuori l'argomento che lei ha appena citato: dobbiamo sconfiggere la Russia sul campo di battaglia.

Siamo pronti a negoziare? Certo che lo siamo. Ma non siamo assolutamente pronti per colloqui che si basano su una sorta di "wishful thinking" (illusione), che si verifica dopo l'uso di psicofarmaci, ma siamo pronti per colloqui basati sulle realtà che si sono sviluppate, come si dice in questi casi, sul campo. Questa è la prima cosa.

In secondo luogo, ci sono già state fatte molte promesse in passato. Ci era stato promesso che la NATO non si sarebbe espansa a est, ma poi abbiamo visto la NATO ai nostri confini. Ci è stato promesso, senza addentrarci nella storia, che il conflitto interno in Ucraina sarebbe stato risolto con mezzi pacifici e politici. Come ricordiamo, tre ministri degli Esteri di Polonia, Germania e Francia sono venuti a Kiev e hanno promesso che sarebbero stati garanti di questi accordi. Un giorno dopo è avvenuto il colpo di Stato. Ci avevano promesso che gli accordi di Minsk sarebbero stati rispettati, e poi hanno annunciato pubblicamente che non avevano intenzione di mantenere le loro promesse, ma si sono presi solo una pausa per armare il regime di Bandera in Ucraina. Ci hanno promesso molte cose, ecco perché le promesse da sole non bastano.

Sarebbe ridicolo da parte nostra avviare negoziati solo perché stanno finendo le munizioni. Tuttavia, siamo aperti a una discussione seria e desideriamo risolvere tutti i conflitti, soprattutto questo, con mezzi pacifici. Tuttavia, dobbiamo essere sicuri che questa non sia solo un'altra pausa che il nemico vuole usare per il riarmo, ma piuttosto una conversazione seria con garanzie di sicurezza per la Federazione Russa.

Conosciamo le varie opzioni in discussione, conosciamo le "esche" che ci mostreranno per convincerci che è arrivato il momento. Ancora una volta, vogliamo risolvere tutte le controversie e questa particolare controversia, questo particolare conflitto, con mezzi pacifici. E siamo pronti a farlo, lo vogliamo. Ma dovrebbe trattarsi di un negoziato serio con la garanzia di sicurezza per la parte avversa, e in questo caso siamo principalmente interessati alla sicurezza della Federazione Russa. È da questo che partiremo.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, temo che sembriamo troppo generosi, non è vero? Non sarebbe il caso di concludere un altro accordo con loro e che ci imbrogliassero ancora una volta? E noi ci consoleremo pensando che abbiamo fatto tutto onestamente e che sono stati loro a imbrogliare. Siamo destinati a finire sempre con le uova in faccia?

Negli anni '90 gli Stati Uniti si sono fregiati di medaglie per la vittoria nella Guerra Fredda, e i decenni successivi sono stati decenni di grandi bugie. Come possiamo sperare che finalmente concludano un trattato onesto con noi, che lo rispettino e che ci diano garanzie? Non so come dobbiamo comportarci con loro. Crede davvero che questo sia possibile?

Vladimir Putin: Odio dirlo, ma non mi fido di nessuno.

Dmitry Kiselev: Bene.

Vladimir Putin: Ma abbiamo bisogno di garanzie. Queste garanzie devono essere messe nero su bianco, devono essere adatte a noi e devono farci fidare. Questo è ciò che intendo.

Probabilmente sarebbe prematuro dire pubblicamente che potrebbe essere possibile. Ma di certo non compreremo nessuna promessa vuota.

Dmitry Kiselev: Temo che le sue parole possano essere citate e interpretate in modo ampio. Quando dice che non si fida di nessuno, intende dire che non si fida affatto di nessuno o si riferisce ai partner occidentali in questo caso specifico?

Vladimir Putin: Preferisco basarmi sui fatti piuttosto che lasciarmi guidare da velleità e rassicurazioni sul fatto che ci si può fidare di tutti. Vedete, la responsabilità delle conseguenze di una decisione di questa portata è immensa. Per questo motivo non faremo nulla che possa pregiudicare gli interessi del nostro Paese.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, cosa è successo a Emmanuel Macron? È impazzito? Ha intenzione di inviare truppe francesi contro il nostro esercito. Sembra un gallo da combattimento gallico e ha spaventato tutti gli europei. Come bisogna prenderla?

Vladimir Putin: In realtà, i militari dei Paesi occidentali sono presenti in Ucraina da molto tempo. Erano già presenti prima del colpo di Stato, e dopo il colpo di Stato il loro numero è cresciuto più volte. Oggi sono coinvolti sia direttamente come consiglieri militari sia come mercenari stranieri, e subiscono perdite. Tuttavia, sono certo che anche se i Paesi stranieri invieranno ufficialmente le loro truppe, ciò non cambierà la situazione sul campo - e questa è la cosa più importante, perché le forniture di armi non cambiano nulla.

In secondo luogo, può portare a gravi conseguenze geopolitiche. Se, ad esempio, le truppe polacche entrano in territorio ucraino, presumibilmente per proteggere, ad esempio, il confine tra Bielorussia e Ucraina, o altre parti, per liberare le truppe ucraine e consentire loro di combattere lungo la linea di contatto, penso che le truppe polacche rimarranno lì. Questo è ciò che credo. Il loro desiderio è quello di riavere le terre che storicamente considerano loro, quelle che il "Padre dei Popoli" Joseph Stalin ha tolto loro e dato all'Ucraina. Vogliono certamente riavere queste terre. Quindi, se le truppe polacche entrano in Ucraina, difficilmente ne usciranno.

In tal caso, questo esempio potrebbe essere seguito da altri Paesi che hanno perso parti dei loro territori dopo la Seconda guerra mondiale. Penso che l'Ucraina si troverebbe ad affrontare le conseguenze geopolitiche - almeno per quanto riguarda la conservazione della sua attuale statualità - nella loro piena e poco piacevole entità.

Dmitry Kiselev: Tornando a Macron, è possibile che si stia vendicando della Russia per averlo messo in difficoltà in Africa invece di essere gentile e obbediente? Non si aspettava che la Russia fosse così attiva, vero?

Vladimir Putin: Sì, credo che possa essere una questione di rancore, ma quando abbiamo mantenuto contatti diretti con lui abbiamo discusso di questo argomento piuttosto apertamente.

Non abbiamo mai parlato della nostra strada verso l'Africa, né abbiamo spinto la Francia fuori da lì. Il problema ha un'altra origine. Esiste un noto gruppo mercenario che è la Wagner, che inizialmente ha portato avanti una serie di progetti economici in Siria e successivamente ha esteso le sue attività ad alcuni altri Paesi dell'Africa. Ha goduto del sostegno del Ministero della Difesa, ma solo perché è un gruppo russo, non di più. Non abbiamo spinto nessuno fuori dall'Africa. Piuttosto, i leader di alcuni Paesi africani avevano rapporti con alcuni attori economici russi e volevano lavorare con loro, piuttosto che con quelli francesi, in alcuni settori. Non è stata una nostra iniziativa, ma dei nostri amici africani.

Quindi non è chiaro di cosa siamo responsabili a questo proposito, se uno Stato indipendente vuole sviluppare i suoi legami con partner di altri Paesi, compresi quelli russi, vuole costruire le sue relazioni con la Russia. Non abbiamo toccato gli ex coloni francesi in quei Paesi africani. Senza un pizzico di ironia, molti Paesi, per i quali la Francia è stata storicamente una madrepatria, sono molto riluttanti ad occuparsene. Non è colpa nostra. Per la Francia potrebbe essere più comodo addossare la colpa a qualcun altro piuttosto che riconoscere le proprie colpe. La reazione brusca ed emotiva del Presidente francese potrebbe essere spiegata, tra l'altro, dagli sviluppi in alcuni Stati africani.

Tuttavia, so che ci sono altri Paesi africani che non hanno nulla da obiettare alla presenza francese e si dicono felici e pronti a lavorare con i francesi. Eppure alcuni Paesi non lo sono. Non è colpa nostra. Non stiamo facendo il lavaggio del cervello a nessuno e non stiamo incitando alcun sentimento antifrancese.

Non ci siamo posti questo compito. Ad essere sinceri, la Russia non ha obiettivi statali o nazionali da perseguire in quel Paese. Ci limitiamo a mantenere legami di amicizia. Se preferiscono costruire le loro relazioni con la Russia, sono i benvenuti, e noi ricambiamo questi passi. Non c'è nulla di cui offendersi.

Dmitry Kiselev: Ma ora in Francia si dice che non ci sono più "linee rosse" nei confronti della Russia, che nulla è impossibile e tutto è possibile. In generale, vogliono parlare con noi in qualche modo sulla base dell'equilibrio di potere. Sentiamo molte cose dalla Francia, dall'Occidente e dalla Lituania. In generale, il coro non è esile, ma ostile.

Forse anche noi dovremmo optare per soluzioni non convenzionali e a un certo punto chiedere aiuto all'esercito nordcoreano, forte di due milioni di uomini? Per esempio, in cambio del nostro "ombrello nucleare" su metà della penisola coreana? Perché no?

Vladimir Putin: Prima di tutto, la Repubblica Popolare Democratica di Corea ha il suo "ombrello nucleare". Non ci hanno chiesto nulla. Questo è il primo punto.

Secondo. In linea di principio, sulla base di ciò che vediamo sul campo di battaglia, stiamo affrontando i compiti che ci siamo prefissati.

Quanto agli Stati che dicono di non avere "linee rosse" con la Russia, dovrebbero rendersi conto che la Russia non avrà "linee rosse" nemmeno con loro.

Per quanto riguarda i piccoli Stati europei, in primo luogo, noi trattiamo tutti con rispetto, a prescindere da tutto. In secondo luogo, quando questi piccoli Stati chiedono un inasprimento della politica nei confronti della Russia e l'adozione di misure estreme, tra cui, ad esempio, il dispiegamento di truppe e così via, sono ancora quegli Stati, e lo capiscono, che non sentiranno le conseguenze delle loro dichiarazioni provocatorie. E quelli che potrebbero sentirle, mantengono un basso profilo. E giustamente.

Dmitry Kiselev: E tutti quei balletti tedeschi con i missili Taurus? Scholz dice: "Non forniamo", ma ci sono forze che insistono per inviare i missili Taurus all'Ucraina, gli inglesi propongono la loro iniziativa: facciamolo attraverso l'Inghilterra, siamo pronti a inviare. L'obiettivo è il ponte di Crimea, i generali tedeschi stanno già pianificando le operazioni, come abbiamo sentito, non solo per colpire il ponte di Crimea, ma anche le basi militari, come dicono, in profondità nel territorio russo. Alcuni dicono già che questi missili potrebbero colpire il Cremlino. Non si spingono troppo in là con i loro sogni?

Vladimir Putin: Primo, sognano e si rallegrano da soli. In secondo luogo, stanno cercando di intimidirci.

Per quanto riguarda la Germania, anche lì ci sono problemi costituzionali. Hanno ragione quando dicono che se i missili Taurus colpiscono quella parte del ponte di Crimea, che è certamente, anche secondo i loro concetti, parte del territorio russo, si tratta di una violazione della Costituzione della Repubblica Federale di Germania.

Il fatto è che l'opposizione tedesca si sta comportando in modo ancora più aggressivo. Vedremo su cosa si accorderanno. Stiamo seguendo la situazione da vicino. Vengono utilizzati anche missili britannici e americani. Ma questo non cambia la situazione sul campo di battaglia. Certo, ci stanno causando danni, questo è ovvio. Ma, in sostanza, non influiscono sul corso delle ostilità e sulle conseguenze che sono inevitabili per l'altra parte.

Ora sentiamo che in Germania - sia i vostri canali che quelli stranieri, i canali tedeschi, mostrano - quanto hanno, quanto è in cattivo stato, quanto richiede miglioramenti, modernizzazione, e così via. Lasciamoli lavorare. Come lei ha giustamente detto, ci sono cose a cui dovrebbero pensare. Chi è più intelligente ci pensa.

Dmitry Kiselev: E i nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, in generale, cosa hanno scambiato? Il ministro degli Esteri svedese Tobias Billström ha improvvisamente detto ai turchi che la Svezia è contraria alle basi NATO sul territorio svedese. Non si sono resi conto a cosa hanno aderito? Cosa è successo loro?

Vladimir Putin: Dovete chiederlo a loro, non lo so. Avevamo relazioni abbastanza buone, stabili, con quei Paesi, e credo che loro abbiano tratto più vantaggio dal fatto di aver aderito alla neutralità, perché questo dava alcuni vantaggi, almeno come piattaforma negoziale per ridurre la tensione in Europa.

Con la Finlandia avevamo un rapporto perfetto, semplicemente perfetto. Non avevamo una sola rivendicazione reciproca, tanto meno territoriale, non parlo di altre aree. Non avevamo nemmeno truppe lì; avevamo rimosso tutto dal confine russo-finlandese. Perché lo hanno fatto? Per ragioni puramente politiche, credo. Credo che volessero davvero far parte di un club occidentale, sotto una sorta di "ombrello". Perché l'abbiano fatto, francamente non lo capisco. Si tratta di un passo totalmente insensato in termini di salvaguardia dei propri interessi nazionali. Tuttavia, la decisione spetta a loro e l'hanno presa.

Non avevamo truppe lì, ora le avremo. Non c'erano sistemi d'arma, ora ci saranno. Perché? Avevamo ottime relazioni economiche. Loro usavano il nostro mercato, noi compravamo molto da loro. Cosa c'è di sbagliato? Ora la situazione cambierà. Molte delle loro merci non sono realmente necessarie in altri mercati, e si stanno perdendo le nostre merci. Non capisco.

Dmitry Kiselev: Nel frattempo, negli Stati Uniti è in corso una...

Vladimir Putin: Sa, è una cosa di tutti i giorni, ma comunque. Negli ultimi anni, sia a Helsinki che, ancor più, nelle zone di confine della Finlandia, i pagamenti potevano essere effettuati in rubli russi. Nei grandi supermercati, anche a Helsinki, si poteva acquistare qualsiasi merce in rubli. Tutte le pubblicità sono in russo.

Dmitry Kiselev: La gente nelle zone di confine sta semplicemente andando in bancarotta.

Vladimir Putin: Beh, quello che voglio dire è che, d'altra parte, la situazione economica era buona: i prezzi delle case erano a un buon livello. Sì, la situazione economica era buona, ma a quanto pare c'erano attori politici nazionalisti e di destra molto conservatori che non vedevano di buon occhio queste relazioni più strette con la Russia. Alcuni ritenevano addirittura che fosse troppo: Russi che comprano case e appartamenti, cartelli in russo ovunque...

So per certo che questa russofobia è iniziata da qualche parte a livello di base. Forse alcuni movimenti politici del Paese hanno deciso di sfruttare questo pregiudizio - forse sì. Tutti questi fattori combinati hanno portato a questa decisione. Questo è ciò che penso, ma non posso esserne sicuro al 100%. In ogni caso, questo non aiuterà a migliorare la sicurezza, né a livello bilaterale né in Europa nel suo complesso.

Dmitry Kiselev: Nel frattempo, gli Stati Uniti si trovano in mezzo a una feroce corsa presidenziale. E naturalmente non possono fare a meno di lei. Lei è il partecipante invisibile, perché ogni candidato repubblicano o democratico la cita nel suo discorso, motivandolo. Sembra addirittura che non usciate mai dalle pagine dei giornali o dai titoli dei telegiornali e che siate sempre un argomento della campagna elettorale di tutti. Anzi, state addirittura alimentando il fuoco.

Vladimir Putin: Come mai?

Dmitry Kiselev: Dicono che favoriamo un candidato rispetto ad altri. Se un presidente straniero dice che uno dei candidati di un altro Paese è preferibile, si tratta di un esempio da manuale di manipolazione elettorale. In che misura interferite nelle elezioni americane affermando che preferiamo vedere Biden come presidente? E quanto è vero? Che cos'è, una sorta di trolling?

Vladimir Putin: Ascoltate, innanzitutto vi dirò una cosa che dimostrerà che le mie preferenze non sono cambiate.

Secondo. Non interferiamo in alcun modo nelle elezioni e ho detto più di una volta che lavoreremo con qualsiasi leader che goda della fiducia del popolo americano e degli elettori americani.

Trovo curioso che nel suo ultimo anno di presidenza, il signor Trump, attuale candidato alla presidenza, mi abbia rimproverato di simpatizzare con il signor Biden. È successo più di quattro anni fa. Ecco cosa mi disse durante una delle nostre conversazioni, scusate la citazione diretta: "Tu vuoi che vinca Joe il dormiglione".

Me lo disse quando era ancora Presidente. In seguito, con mia grande sorpresa, è stato perseguitato perché la Russia lo avrebbe sostenuto come candidato. Sono tutte sciocchezze.

Per quanto riguarda la situazione attuale delle elezioni, sta diventando sempre più incivile. Non voglio assolutamente commentare questo aspetto.

Inoltre, è abbastanza certo, credo che ormai sia evidente a tutti, che il sistema politico americano non può pretendere di essere democratico in tutti i sensi.

Dmitry Kiselev: A dire il vero, mi sembra piuttosto strano che lei preferisca Biden. Nel 2011, Biden venne a Mosca e cercò di dissuaderla dal candidarsi alla presidenza.

Ricorda quell'episodio? Ha raccontato la storia durante il suo incontro con l'opposizione russa alla Spaso House. Secondo Garry Kasparov, Biden disse di aver visitato il Primo Ministro Putin alla Casa Bianca russa per dissuaderlo dal candidarsi alla presidenza e di aver avviato i preparativi per una primavera "araba" nel nostro Paese. Sembra che Biden non vi abbia favorito già all'epoca. Siete impegnati in una sorta di duello storico. O l'avete superato?

Vladimir Putin: Onestamente, non ci ho fatto molto caso.

Dmitry Kiselev: Allora l'ha superato. Non ha nemmeno prestato molta attenzione.

Vladimir Putin: Un duello...

Dmitry Kiselev: Quindi, per lui era una cosa seria, ma per lei no.

Vladimir Putin: Questo è davvero un segno di interferenza...

Dmitry Kiselev: Sì, è un'interferenza palese al 100%.

Vladimir Putin: ... interferenza nei processi politici del nostro Paese. Abbiamo dichiarato, e ho dichiarato molte volte: "Non permetteremo a nessuno di farlo".

Dmitry Kiselev: Bene, allora.

A parte le interferenze e le battaglie elettorali, l'escalation di fatto continua. Sembra che entrambe le superpotenze, Russia e Stati Uniti, stiano giocando a quello che gli americani chiamano il "gioco del pollo" (quando i polli si speronano a vicenda); si tratta di un gioco in cui due automobilisti si dirigono l'uno verso l'altro per vedere chi sbanda per primo. Finora nessuno sembra propenso ad essere il primo. Lo scontro è dunque imminente?

Vladimir Putin: Perché? Gli Stati Uniti hanno annunciato che non invieranno truppe. Sappiamo cosa sono le truppe americane in territorio russo. Sono invasori. Questo è il modo in cui li tratteremo anche se dovessero apparire nel territorio dell'Ucraina, e loro lo capiscono. Ho detto che Biden è un rappresentante della scuola tradizionale e questo è dimostrato. Tuttavia, oltre a Biden, hanno abbastanza specialisti nelle relazioni russo-americane e nella deterrenza strategica.

Pertanto, non credo che ci si stia avvicinando a uno scontro frontale. Ma siamo pronti. Ho detto più volte che per noi è una questione di vita o di morte, mentre per loro si tratta di migliorare la loro posizione tattica nel mondo nel suo complesso e di mantenere il loro status tra i loro alleati in Europa in particolare. Anche questo è importante, ma non quanto lo è per noi.

Dmitry Kiselev: È interessante che lei abbia detto che siamo pronti. Il filosofo ed esperto di geopolitica Alexander Dugin esorta direttamente a prepararsi praticamente a una guerra nucleare. "Più siamo pronti, meno è probabile una guerra del genere", afferma Dugin. Ma come si fa a prepararsi? Siamo davvero pronti per una guerra nucleare?

Vladimir Putin: Da un punto di vista tecnico-militare, siamo certamente pronti. Le truppe sono costantemente in allerta. Questa è la prima cosa.

In secondo luogo. La nostra triade nucleare è più avanzata di qualsiasi altra, e anche questo è un fatto universalmente riconosciuto. Noi e gli americani siamo gli unici ad avere una triade del genere.

Qui abbiamo fatto molti più progressi. Abbiamo una componente nucleare più avanzata. Complessivamente, per quanto riguarda le portaerei e le testate, abbiamo una sostanziale parità, ma la nostra componente nucleare è più sofisticata.

Lo sanno tutti, tutti gli esperti. Tuttavia, non significa che dobbiamo competere per numero di portaerei o di testate, ma dobbiamo saperlo. E ripeto che coloro che ne hanno bisogno - esperti, specialisti, militari - lo sanno bene.

Ora stanno impostando il compito di aumentare questa modernità, questa novità, hanno piani rilevanti. Anche noi ne siamo a conoscenza. Loro stanno sviluppando tutti i loro componenti, e anche noi. Ma, a mio avviso, questo non significa che siano pronti a scatenare una guerra nucleare domani. Se vogliono farlo, cosa c'è da fare? Noi siamo pronti.

Dmitry Kiselev: Forse, per rendere il tutto più convincente, dovremmo condurre dei test nucleari a un certo punto? Dopo tutto, non abbiamo restrizioni internazionali per questo.

Vladimir Putin: Esiste un trattato che vieta questo tipo di test, ma purtroppo gli Stati Uniti non lo hanno ratificato. Per questo motivo, per mantenere la parità, abbiamo ritirato la ratifica. Poiché il trattato non è stato ratificato dagli Stati Uniti, alla fine non è entrato in vigore, in quanto non ha ottenuto il numero necessario di ratifiche, ma noi ci atteniamo comunque a questi accordi.

Siamo consapevoli che negli Stati Uniti si sta valutando la possibilità di condurre tali test. Ciò è dovuto al fatto che, quando appaiono nuove testate, come ritengono alcuni specialisti, non è sufficiente testarle al computer, ma è necessario testarle anche dal vivo. Queste idee sono nell'aria in alcuni ambienti statunitensi, esistono e ne siamo consapevoli.

E stiamo anche osservando. Se loro conducono questi test, noi non lo faremo necessariamente, dovremmo pensare se ne abbiamo bisogno o meno, tuttavia non escludo che possiamo fare lo stesso.

Dmitry Kiselev: Ma siamo pronti dal punto di vista tecnico?

Vladimir Putin: Siamo sempre pronti. Voglio chiarire che non si tratta di armi convenzionali, questo è il tipo di truppe che sono sempre in allerta.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, l'anno scorso, quando ci sono stati momenti difficili al fronte in relazione a Kharkov o Kherson, pensava alle armi nucleari tattiche?

Vladimir Putin: Perché? La decisione di ritirare le truppe da Kherson è stata presa su suggerimento dell'allora comando del raggruppamento. Ma non significava affatto che il nostro fronte stesse crollando lì. Non è mai successo nulla del genere. È stato fatto solo per evitare inutili perdite tra il personale. Questo è tutto. Questo era il motivo principale, perché nelle condizioni di guerra in cui era impossibile rifornire completamente il raggruppamento situato sulla riva destra, avremmo semplicemente subito inutili perdite di personale. Per questo motivo, si decise di trasferirli sulla riva sinistra.

La correttezza di questa decisione è stata confermata da ciò che il comando ucraino ha cercato di fare in alcune zone della riva sinistra, tra cui a Krynki: vi gettavano il personale come se fosse un tritacarne. Alla fine correvano letteralmente a piedi nudi. Hanno cercato di consegnare munizioni in quelle zone usando motoscafi e droni. Che cos'è? Solo un massacro, li hanno mandati al macello.

Una volta ho chiesto al Capo di Stato Maggiore, non c'è nulla di segreto: "Secondo lei, chi prende le decisioni da quella parte? Chi prende le decisioni capisce che sta mandando le persone a morte certa?". Rispose: "Lo capiscono". Io dissi: "Ma chi prende la decisione, perché lo fa? Non ha senso". - "Non ha senso dal punto di vista militare". Ho chiesto: "Che senso ha?". - "Non lo so", rispose, "probabilmente, i vertici politici, sulla base di considerazioni politiche che hanno qualche possibilità di sfondare la nostra difesa, qualche possibilità di ottenere denaro aggiuntivo, riferendosi al fatto che hanno una testa di ponte sulla riva sinistra, qualche possibilità di presentare la loro posizione alle riunioni internazionali in modo positivo". Il comando fu dato e tutti i capi subordinati lo trasmisero automaticamente.

Tra l'altro, i prigionieri che sono stati fatti prigionieri lì, hanno deposto le armi, dimostrando che non sapevano nemmeno in quale situazione si stavano cacciando. Supponiamo che nuove forze vengano trasferite lì e che venga detto loro: "Lì c'è una solida difesa, andate avanti, continuate e aiutate". Non riuscivano nemmeno più a raggiungere la riva sinistra.

Dmitry Kiselev: Una tragedia.

Vladimir Putin: Una vera tragedia. Dal punto di vista umano, assolutamente.

Allora, perché abbiamo bisogno di usare armi di distruzione di massa? Non c'è mai stata questa necessità.

Dmitry Kiselev: Cioè, questa idea non le è mai venuta in mente?

Vladimir Putin: No. Perché? Le armi esistono per essere usate. Abbiamo i nostri principi; cosa dicono? Che siamo pronti a usare le armi, comprese quelle che lei ha appena citato, quando si tratta dell'esistenza dello Stato russo, di danneggiare la nostra sovranità e indipendenza. La nostra strategia contiene tutte le informazioni necessarie. Non l'abbiamo cambiata.

Dmitry Kiselev: Signor Presidente, quando il Presidente uscente Eltsin le ha proposto di candidarsi alla presidenza, la sua prima reazione è stata: "Non sono pronto".

Vladimir Putin: Esattamente, questo è il discorso diretto.

Dmitry Kiselev: Da allora, ovviamente, lei ha vissuto una grande evoluzione. Se dovesse scrivere un telegramma a se stesso a quell'epoca, che testo ci sarebbe dentro?

Vladimir Putin: Sa, è come "Uno yankee del Connecticut alla corte di Re Artù" o qualcosa del genere. Non è possibile rispondere a questa domanda perché la questione è stata posta all'epoca, nel contesto storico ed economico in cui si trovava il Paese, in quella situazione politica interna dal punto di vista della sicurezza interna. E tutto questo insieme mi ha spinto alla risposta che ho dato: "Non sono pronto per questo". Non perché avessi paura di qualcosa, ma perché la portata dei compiti era enorme e il numero di problemi cresceva ogni giorno come una palla di neve. Per questo ho parlato sinceramente e non perché, ripeto, avessi paura di qualcosa, ma perché pensavo di non essere pronto a risolvere tutti questi problemi, Dio non voglia, avrei fatto qualcosa di ancora peggiore. È questo che intendevo. Per questo sono stato assolutamente sincero e, se tornassi indietro, direi di nuovo la stessa cosa.

Dmitry Kiselev: E cosa è stato decisivo allora? Alla fine lei è scappato.

Vladimir Putin: Probabilmente le conversazioni con Boris Nikolaevich.

La cosa fondamentale è stata che alla fine mi ha detto: "Bene, ok, capisco, torneremo su questo argomento più tardi". E ci siamo tornati più volte.

Alla fine ha detto che ero un uomo di esperienza, che sapevo cosa stavo facendo, cosa stavo suggerendo e mi ha detto altre cose. Forse non è il caso di parlare di me stesso, ma mi disse parole così positive. In seguito lo ha ripetuto di nuovo, in modo veramente positivo; non ne parlerò ora.

E quando è iniziato il lavoro, tutto è stato completamente diverso. Sapete, quando si lavora si pensa: questo, questo e questo sono necessari adesso, questo - domani - e così via. Quando ci si concentra su un compito, il gioco è diverso.

Dmitry Kiselev: Non è più tempo di avere paura.

Vladimir Putin: Non si tratta di avere paura, ma di essere all'altezza del compito, di essere in grado di affrontarlo. Lei stesso ricorda cosa è stato l'anno 1999 nell'economia, nella sicurezza, nella finanza - in tutto.

Dmitry Kiselev: Una volta ha detto che la preparazione per entrare all'Università di Leningrado è stata per lei un punto di svolta. Si trattava di una situazione in cui si doveva rischiare tutto, sapendo che o lo si faceva subito e si riusciva a realizzare i piani che si avevano (e all'epoca si pensava già di lavorare per il KGB) o si perdeva, e allora tutto era diverso e non c'erano possibilità. La Russia si trova ora nella stessa situazione, quando deve rischiare tutto?

Vladimir Putin: Innanzitutto, allora non mi trovavo in questa situazione. Sì, volevo lavorare nelle agenzie di sicurezza dello Stato.

Dmitry Kiselev: L'ammissione stessa è stata un po' epocale, questa è la sensazione, non è vero? O di qua o di là?

Vladimir Putin: Non esattamente. Sono semplicemente andato alla reception e ho detto: "Vorrei lavorare qui. Cosa mi serve per questo?".

L'alternativa era semplice, mi è stato detto: devi avere un'istruzione superiore, e preferibilmente una laurea in legge, oppure prestare servizio nell'esercito, oppure avere almeno tre anni di esperienza lavorativa, ma meglio prestare servizio nell'esercito. Se non mi fossi iscritto all'università, mi sarei arruolato nell'esercito.

Forse sarebbe stata una strada più lunga per raggiungere l'obiettivo che mi ero prefissato, ma in fondo era lì. C'è sempre un'alternativa.

Dmitry Kiselev: Ma lei è entrato con tensione.

Vladimir Putin: Sì, certo, perché dopo tutto ho studiato in una scuola con un indirizzo chimico e matematico, ma qui ho dovuto seguire materie umanistiche. Ho dovuto lasciare una cosa per farne un'altra.

Sì, certo, c'era tensione. Ho dovuto imparare da solo una lingua straniera, in particolare il tedesco, ho dovuto studiare storia, letteratura e così via.

Dmitry Kiselev: Anche la Russia è attualmente al bivio: o tutto si risolve o...

Vladimir Putin: La Russia non è al bivio. È sulla strada strategica del suo sviluppo e non devierà dal suo percorso.

Dmitry Kiselev: In che misura sente il sostegno della società russa nella sua nuova qualità? Dopo tutto, è emersa una nuova qualità della società russa.

Vladimir Putin: C'era, si è solo manifestata. Ed è molto positivo che abbiamo dato a questa profonda società russa l'opportunità di esprimersi. Ho la sensazione che la gente aspettasse questo momento da molto tempo, che una persona media fosse richiesta dal Paese e dallo Stato e che il destino del Paese dipendesse da lui. È questo sentimento di connessione interiore con la Madrepatria, con la Patria, della propria importanza nella risoluzione di compiti chiave, in questo caso nella sfera della sicurezza, che ha portato in superficie la forza del popolo russo e degli altri popoli della Russia.

Dmitry Kiselev: Questo la ricarica?

Vladimir Putin: Sempre. Non si tratta nemmeno di ricaricarsi, ma di vedere le esigenze della società. Questa è la cosa più importante: rispondere alle esigenze della società.

Dmitry Kiselev: Ma è ora di riconoscere che voi giocate un ruolo chiave non solo in Russia, ma anche nel mondo, perché miliardi di persone associano a voi la speranza nella giustizia internazionale, nella difesa della dignità umana, nella protezione dei valori tradizionali. Come ci si porta a sentire questo livello di responsabilità?

Vladimir Putin: A dire la verità, non la sento affatto. Sto semplicemente lavorando nell'interesse della Russia, nell'interesse del nostro popolo. Sì, capisco quello che sta dicendo e sono pronto a commentarlo. Ma non mi sento una sorta di padrone dei destini del mondo. Mi creda, non ci sono nemmeno vicino. Faccio solo il mio dovere verso la Russia e verso il nostro popolo, che considera la Russia la sua Madrepatria.

Per quanto riguarda gli altri Paesi del mondo, il modo in cui siamo trattati nel mondo è strettamente legato a questo. È questo l'aspetto interessante. È un fenomeno, questo è certo.

Vorrei richiamare l'attenzione su questo aspetto. Lei ha assolutamente ragione: molte persone nel mondo guardano a noi, a ciò che accade nel nostro Paese e alla lotta per i nostri interessi.

Questo è ciò che ritengo importante. Perché sta accadendo? Non perché siamo formalmente membri dei BRICS o perché abbiamo qualche tipo di relazione tradizionale con l'Africa. Anche questo è importante, ma il punto, a mio avviso, è ben diverso. Il punto è che questo cosiddetto "miliardo d'oro" ha praticamente parassitato altri popoli per secoli, 500 anni. Hanno fatto a pezzi gli sfortunati popoli dell'Africa, hanno sfruttato l'America Latina, hanno sfruttato i Paesi dell'Asia, e ovviamente nessuno lo ha dimenticato. Ho la sensazione che non sia nemmeno la leadership di questi Paesi, anche se è molto importante, ma i cittadini comuni di questi Paesi sentono nel loro cuore quello che sta accadendo.

Associano la nostra lotta per l'indipendenza e la vera sovranità alle loro aspirazioni di sovranità e sviluppo indipendente. Ma questo è aggravato dal fatto che nelle élite occidentali è molto forte il desiderio di congelare l'attuale ingiusto stato di cose negli affari internazionali. Hanno passato secoli a riempirsi la pancia di carne umana e le tasche di denaro. Ma devono rendersi conto che il ballo dei vampiri sta per finire.

Dmitry Kiselev: Sta alludendo ai loro modi, come dice nel suo discorso, coloniali? È questo che sta dicendo.

Vladimir Putin: È così che va.

Dmitry Kiselev: Ma ora lei ha dipinto un quadro perfettamente corretto di persone che vedono una speranza nella Russia. Com'è possibile che la propaganda occidentale, con tutto il suo potere, le sue risorse e i suoi strumenti colossali, non sia riuscita a bandire la Russia, a isolarla e a crearne un'immagine falsa, nonostante si sia sforzata di farlo nella testa di miliardi di persone? Come è potuto accadere?

Vladimir Putin: Perché quello che ho appena detto è più importante per le persone. La gente di tutto il mondo lo sente nel cuore. Non hanno nemmeno bisogno di spiegazioni pragmatiche per quello che sta accadendo.

Dmitry Kiselev: Intende dire nonostante l'ondata di sporcizia?

Vladimir Putin: Sì. Anche nei loro Paesi ingannano la gente, e questo ha un effetto. In molti Paesi credono che questo sia nel loro interesse, perché non vogliono avere un Paese così grande come la Russia ai loro confini. Il più grande al mondo in termini di territorio, il più grande in Europa in termini di popolazione - non una popolazione così grande nella dimensione globale, non paragonabile alla Cina o all'India, ma la più grande in Europa - e ora anche la quinta economia del mondo. A cosa serve un simile concorrente? Pensano: no, è meglio, come hanno suggerito alcuni specialisti americani, dividerla in tre, quattro o cinque parti - sarà meglio per tutti. E procedono in questo modo.

E almeno una parte delle élite occidentali, accecate dalla loro russofobia, si sono rallegrate quando ci hanno portato alla linea dopo la quale sono iniziati i nostri tentativi di fermare con la forza la guerra scatenata dall'Occidente in Ucraina nel 2014, quando siamo passati a condurre un'operazione militare speciale. Credo che si siano persino rallegrati. Perché credevano che ora ci avrebbero finito, ora, sotto questa raffica di sanzioni, praticamente una guerra di sanzioni dichiarata contro di noi, con l'aiuto delle armi occidentali e della guerra attraverso i nazionalisti ucraini, avrebbero finito la Russia. Da qui lo slogan: "Infliggere alla Russia una sconfitta strategica sul campo di battaglia".

Ma in seguito si sono resi conto che era improbabile, e ancora più tardi che era impossibile. E hanno capito che invece di una sconfitta strategica, si sono trovati di fronte all'impotenza, un'impotenza nonostante il fatto che facessero affidamento sulla potenza degli Stati Uniti. Si sono sentiti frustrati di fronte all'unità del popolo russo, ai fondamenti del sistema finanziario ed economico russo e alla sua sostenibilità, e di fronte alle crescenti capacità delle Forze Armate della Federazione Russa.

È stato allora che loro - quelli che sono un po' più intelligenti degli altri - hanno iniziato a pensare che la politica nei confronti della Federazione Russa deve essere cambiata. È stato allora che è apparsa l'idea di riprendere il processo negoziale, di trovare il modo di porre fine a questo conflitto, di cercare dove si trovano i veri interessi della Russia. Queste persone sono pericolose, tra l'altro, perché è più facile gestire chi è guidato da questi impulsi di base.

Vi ricordate cosa dicevano i nostri antenati? Qual era la felicità quotidiana per molte persone? Essere sazi, ubriachi e con il naso nel tabacco. Giusto? È più facile trattare con queste persone quando sono piene, ubriache, in altre parole, avete mangiato e bevuto abbastanza. "Naso nel tabacco" significa che usavano tabacco da fiuto. Ora è più simile a "naso nella cocaina". Ma è lo stesso, è solo più facile avere a che fare con queste persone. Per quanto riguarda le persone intelligenti, è diverso. Queste persone sono più pericolose perché influenzano le menti delle persone, anche nella nostra società. Offriranno i loro desideri e le loro volontà come una sorta di "esca" per noi.

Lo avete già sottolineato quando avete chiesto della possibilità di negoziare. Ma comunque. Questa è la radice del disaccordo all'interno della società occidentale. Questo è chiaro, lo vediamo.

Non causeremo divisioni. Ci riusciranno brillantemente da soli. Tuttavia, noi ci assicureremo, senza alcun dubbio, che i nostri interessi siano soddisfatti.

Dmitry Kiselev: Non posso non fare questa domanda. Questi attacchi alle regioni di Belgorod e Kursk sono azioni militari in corso nelle nostre regioni. Si comportano in modo più audace. Sentono qualcosa? Qual è la causa di tutto questo?

Vladimir Putin: La spiegazione è molto semplice. Tutto ciò avviene sullo sfondo delle battute d'arresto sulla linea di contatto, sulla linea del fronte. Non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi che si erano prefissati l'anno scorso. Inoltre, le nostre Forze Armate hanno ripreso pienamente l'iniziativa. Tutti lo sanno, tutti lo ammettono. Credo che non dirò nulla di nuovo a questo proposito. Devono dimostrare almeno qualcosa, viste le battute d'arresto. Soprattutto, vogliono concentrare l'attenzione sul modo in cui la situazione viene rappresentata dai media.

Il nemico ha tentato di attaccare i confini del nostro Stato con gruppi sovversivi, innanzitutto. L'ultimo rapporto dello Stato Maggiore parla di 300 persone, compresi i mercenari stranieri. Le perdite del nemico sono state più di 200, circa 230 persone. Il nemico ha perso sette carri armati su otto che utilizzava, nove veicoli blindati su nove, sette dei quali prodotti negli Stati Uniti, i Bradley. Hanno usato anche altri veicoli blindati, ma soprattutto per il trasporto del personale: li hanno portati sul posto, li hanno fatti scendere e sono ripartiti immediatamente. Questo è ciò che accade al confine con Belgorod. Un po' più a sud, se non sbaglio, in un luogo particolare, sono coinvolte meno persone. Tuttavia, l'obiettivo principale - non ho dubbi su questo - è se non quello di disturbare le elezioni in Russia, almeno quello di ostacolare il normale svolgimento dell'espressione della volontà dei cittadini. Questa è la prima cosa.

La seconda cosa. È l'effetto dell'informazione, come ho detto.

La terza cosa. È il loro desiderio di ottenere qualcosa, una possibilità, un argomento o una leva in un potenziale processo negoziale futuro: noi vi restituiremo questo, voi ci restituirete quello.

Ma ho detto che è più facile parlare con persone che sono guidate dall'approccio "pieno, ubriaco e con il naso in tu-sai-cosa", perché si può anticipare ciò che queste persone faranno dopo. Tenteranno di fare qualcosa di simile anche in altri ambiti, ma noi li capiamo.

Dmitry Kiselev: Abbiamo citato l'incidente in cui ha salvato dei bambini dal fuoco. Lei ha già dei nipoti. Che tipo di Paese vorrebbe lasciare ai suoi nipoti?

Vladimir Putin: Sa, dobbiamo realizzare tutto ciò che è stato dichiarato nel discorso all'Assemblea federale alcuni giorni fa come primo passo. Abbiamo grandi progetti. Sono molto specifici in ambito economico e sociale, così come nel sostegno alle madri, ai bambini, alle famiglie con bambini, agli anziani. Oggi ne parliamo raramente, o non ne parliamo affatto, eppure stanziamo sempre risorse adeguate anche per questo. Si tratta dell'indicizzazione delle pensioni, di vari sussidi, dell'assistenza a lungo termine per le persone che ne hanno bisogno.

Vorrei dire che è grazie agli anziani che oggi abbiamo uno Stato e un'economia forti e stabili, tra le altre cose. È per questo che, nonostante tutti gli sconvolgimenti e le prove più dure che la nostra economia ha attraversato negli anni '90, ha retto grazie al loro eroico lavoro dopo la Grande Guerra Patriottica e durante la ripresa economica. Ecco perché non dobbiamo mai dimenticarci di questo, delle conquiste delle generazioni precedenti. Dobbiamo sempre ricordarlo, assicurando loro un adeguato benessere. Il futuro è nei nostri figli, per questo ho citato i programmi di sostegno alle madri e ai bambini.

Tutto questo può essere realizzato solo sulla base dell'economia. Mi aspetto che diventi tecnologicamente più avanzata, moderna, e che si basi sulle conquiste della scienza e della tecnologia, dell'informatica, dell'intelligenza artificiale, della robotica, della genetica e così via. La nostra agricoltura si sta sviluppando a ritmi fantastici. Ha bisogno anche di tecnologie aggiornate. Sono utilizzate attivamente e continueranno ad esserlo anche in futuro.

Naturalmente, il Paese sarà autosufficiente nel garantire la propria sicurezza e difesa. Insieme, dovremo moltiplicare tutto questo per garantire il nostro futuro.

Dmitry Kiselev: Grazie, signor Presidente. La sua fiducia mi ispira. Le auguro di avere successo nelle sue nobili imprese.

Vladimir Putin: Grazie.

Dmitry Kiselev: Grazie a voi.