"Il presidente Obama ha detto che vuole essere sicuro che, mentre interagiamo con la squadra entrante, saremo attenti ad accertare se c'è qualche motivo per cui non possiamo condividere completamente le informazioni relative alla Russia", scrisse la consigliera per la sicurezza nazionale Susan Rice in una insolita e-mail a se stessa sull'incontro a cui hanno partecipato anche il vice procuratore generale Sally Yates, il direttore dell'FBI James Comey e il vicepresidente Joe Biden.

Sta emergendo un quadro più chiaro delle misure drastiche adottate per raggiungere l'obiettivo di Obama nelle settimane e nei mesi successivi. Poco dopo, agenti di alto livello hanno iniziato a divulgare intensamente informazioni selettive a sostegno di una presunta teoria del complotto tra la Russia e Trump, il nuovo consigliere per la sicurezza nazionale, Michael Flynn, è caduto in un’imboscata e il nuovo procuratore generale è stato costretto ad astenersi dalla supervisione delle indagini sul presidente Trump. In ogni momento importante dell’operazione, le fughe di notizie esplosive dei media sono state una strategia chiave nell’operazione per abbattere Trump.

Non solo le informazioni sulla Russia non sono state completamente condivise con la nuova squadra di Trump, come indicato da Obama, ma le fughe di notizie e le imboscate hanno reso la transizione caotica, spaventato gli individui di qualità dal lavorare nell’amministrazione, reso quasi impossibile una governance efficace e danneggiato materialmente la sicurezza nazionale. Quando Comey fu finalmente licenziato il 9 maggio, in parte per la sua doppiezza riguardo alla sua gestione della teoria della collusione con la Russia, orchestrò il lancio di un’indagine da parte del procuratore speciale che continuò i suoi sforzi per altri due anni. L’indagine si è conclusa con Mueller che non ha trovato prove di alcuna collusione americana con la Russia per rubare le elezioni del 2016, tanto meno di Trump o di chiunque altro a lui collegato.

Un’analisi della cronologia dall’inizio del 2017 mostra un chiaro modello di comportamento da parte dei funzionari federali che conducono l’operazione di collusione contro la campagna di Trump. Mostra anche quanto le fughe di notizie dei media siano state essenziali per la loro strategia di mettere da parte i principali funzionari delle forze dell’ordine e dell’intelligence e paralizzare la capacità dell’amministrazione Trump entrante di gestire il paese.

Ecco una cronologia dei momenti chiave e degli articoli di notizie sugli sforzi, secondo la direzione di Obama, per impedire all'amministrazione Trump di venire a conoscenza dell'operazione dell'FBI contro di essa.

4 gennaio: in seguito alla chiusura di un'indagine dell'FBI su Flynn, pretestuosamente dubbia e politicamente motivata, all'inizio di gennaio, la leadership dell'FBI si è affrettata a riaprire un caso contro Flynn, l'uomo che nel suo ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale avrebbe dovuto rivedere la loro indagine sulla collusione con la Russia. I funzionari dell’FBI hanno discusso apertamente la loro preoccupazione nell’informare il funzionario veterano dell’intelligence su ciò che avevano fatto alla campagna Trump e al team di transizione e su ciò che stavano progettando di fare alla futura amministrazione Trump. Bisognava occuparsi di Flynn. Il massimo funzionario del controspionaggio dell'FBI avrebbe poi ricordato le discussioni sui tentativi dell'FBI di "far licenziare [Flynn]". Non era necessaria alcuna riapertura, hanno deciso, quando hanno scoperto di non aver chiuso l’indagine precedente. Hanno trovato questo errore “sorprendente” e “inaspettatamente positivo” e hanno affermato che “la nostra totale incompetenza in realtà ci aiuta”. Ancora più degni di nota sono stati i messaggi del funzionario del controspionaggio, il n. 2 dell'FBI Peter Strzok all'avvocato dell'FBI Lisa Page in cui si sottolineava che il "7° piano", un riferimento a Comey e al suo vice direttore Andrew McCabe, stava conducendo lo spettacolo.

5 gennaio: Yates, Comey, il direttore della CIA John Brennan e il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper informano Obama sulle questioni legate alla Russia nello Studio Ovale. Hanno partecipato anche Biden e Rice. Dopo il briefing di Obama, i capi dell’intelligence che avrebbero lasciato l’amministrazione Trump sono stati licenziati e a Yates e Comey, che sarebbero rimasti nell’amministrazione Trump, è stato chiesto di restare. Obama non solo ha fornito indicazioni su come perpetuare le indagini sulla teoria della collusione russa, ma ha anche parlato delle conversazioni di Flynn con l'ambasciatore russo Sergey Kislyak, secondo Comey e Yates. È interessante notare che Clapper, Comey e Yates hanno tutti affermato di non aver informato Obama di queste telefonate. Clapper ha testimoniato di non aver informato Obama sulle chiamate, Yates è venuto a conoscenza delle chiamate dallo stesso Obama durante quell'incontro e Comey ha anche testimoniato di non aver informato Obama delle chiamate, anche se l'intelligence era un prodotto dell'FBI. La Rice, che ha mentito pubblicamente ma in seguito ha ammesso sotto giuramento il suo uso diffuso dell’intelligence non mascherata alla fine dell’amministrazione Obama, probabilmente ha informato Obama delle chiamate e avrebbe avuto accesso all’intelligence. Comey menziona il Logan Act in questo incontro.

È stato questo incontro che la Rice ha ricordato in una bizzarra e-mail indirizzata a se stessa il giorno dell’inaugurazione, in cui affermava che Obama aveva detto ai presenti di fare tutto “secondo le regole”. Ma la Rice ha anche notato nella sua email che il punto chiave della discussione in quell’incontro era se e come nascondere le informazioni sulla sicurezza nazionale, probabilmente compresi i dettagli dell’indagine sullo stesso Trump, al nuovo team di sicurezza nazionale di Trump.

6 gennaio: un briefing apparentemente simile sugli sforzi di interferenza russa durante la campagna del 2016 è stato dato al presidente eletto Trump. Dopo quel briefing, Comey ha informato privatamente Trump sull’accusa più salace e assurda di “pee tape” contenuta nel dossier di Christopher Steele, un documento che l’FBI aveva già utilizzato per ottenere un mandato per spiare l’affiliato della campagna di Trump Carter Page. Comey ha detto a Trump che glielo stava dicendo perché la CNN stava cercando qualsiasi motivo per pubblicare una storia sulla Russia che aveva informazioni compromettenti su di lui, e voleva mettere in guardia Trump al riguardo. Non ha menzionato che il dossier non era completamente verificato o che era il prodotto di un’operazione finanziata segretamente dalla campagna di Clinton e dal Comitato Nazionale Democratico.

10 gennaio: in una sorprendente coincidenza, la CNN ha trovato la scusa per pubblicare le affermazioni di connessione con la Russia dopo che un agente di alto livello dell'intelligence di Obama aveva fatto trapelare che Comey aveva informato Trump del dossier. Questa fuga di notizie selettiva, che è stata credulonamente accettata dai reporter della CNN Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper e Carl Bernstein, potrebbe essere stata il passo più importante nell’operazione per danneggiare la futura amministrazione Trump. La fuga di notizie del briefing di Trump è stata utilizzata per legittimare un ridicolo dossier pieno di accuse che l'FBI sapeva essere false e che diverse testate giornalistiche si erano precedentemente rifiutate di riferire per mancanza di fondatezza, ha creato una nuvola di sospetti sulla campagna e sull'amministrazione di Trump. insinuando che fosse ricattato dalla Russia.

12 gennaio: la parte successiva della strategia è stata la fuga di notizie esplosiva a David Ignatius del Washington Post per legittimare l'uso contro Flynn del Logan Act, una legge probabilmente incostituzionale del 1799 che vieta ai privati, e non ai consiglieri pubblici per la sicurezza nazionale entranti, di discutere di politica estera con i governi stranieri. Ignatius ha accettato la fuga di notizie del funzionario di Obama. Ha scritto che Flynn aveva chiamato Kislyak. “Cosa ha detto Flynn e questo ha indebolito le sanzioni statunitensi? Il Logan Act (sebbene mai entrato in vigore) vieta ai cittadini statunitensi di corrispondere con l'intenzione di influenzare un governo straniero in merito a "controversie" con gli Stati Uniti. Il suo spirito è stato violato? La telefonata di routine e appropriata di Flynn divenne foraggio per una grande teoria cospirativa in via di sviluppo sulla collusione della Russia. Nelle discussioni con gli investigatori, sia Mary McCord del Dipartimento di Giustizia che Comey dell’FBI citano in modo evidente questo articolo di Ignatius come in qualche modo significativo nell'approccio che avrebbero adottato con Flynn. “Non succede nulla, a mio avviso, fino al 13 gennaio, quando David Ignatius pubblica un articolo che contiene un riferimento alla comunicazione che Michael Flynn ha avuto con i russi. Era il 13 gennaio", ha detto Comey dell'articolo pubblicato online il 12 gennaio. In effetti, prima di quella fuga di notizie erano successe parecchie cose all'FBI, con molte conversazioni su come utilizzare il Logan Act contro Flynn. E l’articolo di Ignatius, alimentato da fughe di notizie, sarebbe stato successivamente utilizzato dai funzionari dell'FBI per giustificare un tranello illegale ai danni di Flynn alla Casa Bianca.

23 gennaio: un'altra importante fuga di notizie criminale è stata data a Ellen Nakashima e Greg Miller del Washington Post, anch'essa basata su fughe di notizie criminali. Il loro articolo, intitolato L'FBI ha esaminato le chiamate di Flynn con l'ambasciatore russo ma non ha trovato nulla di illecito, aveva lo scopo di far sentire Flynn al sicuro e metterlo a suo agio riguardo alla posizione dell'FBI su quelle chiamate il giorno prima che pianificassero di tendergli un'imboscata durante un'intervista. L'articolo è stato utilizzato per pubblicizzare informazioni false quando diceva: "Sebbene i contatti di Flynn con l'ambasciatore russo Sergey Kislyak siano stati ascoltati, Flynn stesso non è l'obiettivo attivo di un'indagine, hanno detto funzionari statunitensi". In effetti, le e-mail precedenti a questa data confermano che Flynn era il loro obiettivo principale. Questo articolo è stato successivamente citato da McCabe come motivo per cui erano giustificati nel nascondere a Flynn il vero scopo della loro intervista. Flynn in seguito chiese a McCabe se sapeva come erano state rese pubbliche tutte le informazioni sulle sue telefonate e se erano trapelate. Qualsiasi potenziale risposta di McCabe a Flynn è stata cancellata dai suoi appunti sulla conversazione.

24 gennaio: Comey in seguito ammise di aver infranto ogni protocollo per inviare agenti a intervistare Flynn e cercare di coglierlo in fallo. I funzionari dell'FBI hanno messo a punto una strategia per impedire a Flynn di sapere che era un obiettivo delle indagini o per chiedere a un avvocato di rappresentarlo durante l'intervista. L’articolo del Washington Post del 23 gennaio, in cui si affermava falsamente che Flynn non era un obiettivo dell’FBI, è stato fondamentale per quella strategia. Anche se gli agenti intervistatori hanno affermato di non aver potuto rilevare alcun "rivela" che indicasse che aveva mentito, e ha formulato attentamente tutto nell'intervista, in seguito è stato indotto a dichiararsi colpevole di aver mentito in questa intervista. Apparentemente perché i funzionari della Casa Bianca avevano minimizzato le telefonate di Kislyak, presumibilmente alla luce di ciò che Flynn aveva detto loro riguardo alle chiamate, Yates sarebbe andato alla Casa Bianca il giorno successivo e avrebbe insinuato che Flynn avrebbe dovuto probabilmente essere licenziato.

9 febbraio: la strategia per far licenziare Flynn non ha funzionato immediatamente, quindi un'altra fuga di notizie è stata fornita a Greg Miller, Adam Entous ed Ellen Nakashima del Washington Post. Quell'articolo, dal titolo Il consigliere per la sicurezza nazionale Flynn ha discusso delle sanzioni con l'ambasciatore russo, nonostante le smentite, dicono i funzionari, è stato fornito a persone che condividevano le opinioni degli alti dirigenti dell'FBI sulla legge Logan. Questo articolo si basava anche su fughe di notizie criminali di informazioni top secret di intercettazioni telefoniche e esponeva il caso dell'FBI sul motivo per cui i contatti di Flynn con un avversario straniero costituivano un problema. Il fatto che tali telefonate siano di routine, per non parlare del caso di Flynn che ha migliorato le relazioni con la Russia in un mondo in cui Cina, Corea del Nord e Iran rappresentavano minacce crescenti, non è mai stato inserito in questi articoli per contestualizzarlo.

13 febbraio: l'operazione è finalmente riuscita a far licenziare Flynn e a renderlo incapace di rivedere le operazioni contro la campagna Trump, la squadra di transizione Trump e l'amministrazione Trump.

1 marzo: Flynn è stato il primo ostacolo da superare. Il Ministro della Giustizia Jeff Sessions è stato il successivo. Anche il lealista di Trump con un forte background nel Dipartimento di Giustizia avrebbe bisogno di essere informato sugli sforzi anti-Trump, a meno che non possa essere messo da parte. Comey ha ammesso che all'inizio del mandato di Sessions, aveva deliberatamente nascosto a Sessions informazioni relative alla Russia perché "non aveva molto senso segnalarle al Ministro della Giustizia Sessions, che ci aspettavamo probabilmente si sarebbe ritirato dal coinvolgimento nelle indagini relative alla Russia". Per garantire tale ricusazione, un'altra fuga di notizie è stata rivelata ad Adam Entous, Ellen Nakashima e Greg Miller del Washington Post. La fuga di notizie aveva lo scopo di trattare Sessions come un agente segreto russo ed è stata drammaticamente interpretata come Sessions ha parlato due volte con l'inviato russo: la rivelazione contraddice la sua testimonianza all'udienza di conferma. Un incontro era passeggero e l'altro era nella sua funzione di senatore degli Stati Uniti, ma l'isteria era tale che gli autori del Washington Post riuscirono a farla franca suggerendo che Sessions fosse troppo compromesso per supervisionare le operazioni di controspionaggio del Dipartimento di Giustizia che coinvolgevano la Russia. Forse vale la pena notare che l'idea del procuratore speciale è stata avanzata in questo articolo.

2 marzo: Sessions si è ritirato dalla supervisione dell'operazione anti-Trump dell'FBI, non fornendo alcuna supervisione significativa a un'operazione che sarebbe stata trasformata in un’indagine da Procuratore Speciale entro metà maggio. Con la rimozione del consigliere per la sicurezza nazionale di Trump e del suo Ministro della Giustzia, non c’era più alcuna possibilità che i lealisti di Trump scoprissero cosa stavano effettivamente facendo i resti di Obama all’FBI per far cacciare Trump dall’incarico. Dopo che Trump ha licenziato Comey per incompetenza manageriale il 9 maggio, le fughe di notizie fuorvianti e modificate in modo ingannevole al New York Times ordinate dallo stesso Comey sono state utilizzate per creare un Procuratore Speciale gestito esclusivamente dai partigiani di sinistra anti-Trump che hanno continuato l'operazione senza alcun significativo controllo per altri due anni.

Questa straordinaria operazione non è stata solo una tipica battaglia tra nemici politici, né semplicemente un esempio di pregiudizio mediatico contro i nemici politici. Invece, l’intera operazione è stata un attacco deliberato e diretto alle fondamenta del governo americano. Alla luce dei documenti recentemente declassificati rilasciati negli ultimi giorni, è chiaro che capire cosa è successo nella riunione dello Studio Ovale del 5 gennaio è essenziale per comprendere l’intera portata e l’ampiezza dell’operazione di corruzione contro l’amministrazione Trump. È ormai tempo che i legislatori del Congresso che sono realmente interessati alla supervisione del governo federale e dei media chiedano risposte su ciò che è realmente accaduto in quell’incontro da ogni singolo partecipante, compresi Obama e Biden.

https://thefederalist.com/2020/05/08/obama-biden-oval-office-meeting-on-january-5-was-key-to-entire-anti-trump-operation/