|
Contro IL Deep State
27 gennaio 2024 Secessione morbida, insurrezione o vero ritorno del federalismo in Texas? Da Tom Luongo Ho riguardato le mie previsioni per il 2024 (qui
e qui).
In essi ho sollevato l'idea che la “secessione morbida” si
sarebbe fatta strada nella conversazione pubblica sia negli Stati
Uniti che in Canada. Non è stata una scelta difficile da fare,
ma era qualcosa che doveva essere discusso nella sfera pubblica.
Abbiamo visto l'inizio di quest'anno scorso con la premier dello Stato dell'Alberta Danielle Smith che dichiarava che non avrebbe raccolto tasse sul carbonio da inviare a Ottawa per finanziare i sogni di Chrystia Freeland che così vuole distruggere il paese. Smith è di nuovo nelle notizie con la sua promessa di sfidare ulteriormente Ottawa annunciando che l'Alberta cercherà di raddoppiare la produzione di petrolio e gas. Lo ha fatto ad un evento con Tucker Carlson a Edmonton. Non sono sicuro di come Smith intenderà agire riguardo a questo, dal momento che non capisco esplicitamente i limiti legali che lei può sfidare a Ottawa su questo. Ma questo è un grosso problema. Smith non è l'unica qui. Scott Moe del Saskatchewan sta seguendo il suo esempio sulle tasse sul carbonio. Questo è un classico esempio del perché non abbiamo bisogno di una maggioranza di cani da attacco per affrontare Davos e il resto dei globalisti. Non tutti sono leader, come chiaramente lo è Smith. Alcuni sono semplicemente follower. Fanno la loro mossa solo quando qualcun altro mette fuori prima il collo per vedere se verrà tagliato. Molti, me compreso, ammirano il presidente russo Vladimir Putin proprio per questo motivo. Donald Trump, per molti versi, deve la sua popolarità anche a questo effetto. Non importa se commettono errori, sono imperfetti o addirittura non riescono a ottenere una "vittoria impeccabile". Ciò che conta è che loro vadano per primi e guidino per conto delle persone che dovrebbero rappresentare. Nel 2019 Tucker Carlson ha sottolineato esattamente questo punto in uno dei suoi monologhi di apertura più importanti:
In questo modo ispirano gli altri a muovere i primi passi e quello che inizia come un pugno di persone scontente che si lamentano del governo attorno a un falò si trasforma in un movimento di massa contro la tirannia. È proprio così che è iniziata la Rivoluzione Americana, nei pub e nelle sale riunioni. Furono gli uomini d'affari trasformati in contrabbandieri e i contadini trasformati in mezzadri che alla fine misero una massa critica di loro nella stessa stanza escogitando un piano per rovesciare un padrone assente di un re. Lo stiamo vedendo in tutto l’Occidente. E se devo dare credito laddove il credito è più che dovuto, allora quel merito va ai “Gilet Jaunes” o Gilet Gialli francesi. Li ricordate? Sebbene non sono più comparsi sui titoli dei giornali, a causa dell'imbarazzo del capo di stato, non se ne sono mai andati veramente. Da allora la Francia è in uno stato di continue proteste contro il governo Macron. Siete stati in Texas?Possiamo facilmente tracciare una linea che va dai Gilet Gialli ai camionisti canadesi agli agricoltori olandesi a Danielle Smith fino alla situazione al confine con il Texas, che sta chiaramente andando fuori controllo, ma in un modo molto positivo. La lettera del governatore Greg Abbot a Biden in cui la dichiara che l'amministrazione agisce in violazione della Costituzione per aver impedito al Texas di proteggere il confine, è diventata una grave escalation. Gli Stati Uniti sono diventati "scomodi" e stanno cominciando a mostrare i loro denti canini. Per troppo tempo gli Stati hanno assecondato l’intervento federale perché i benefici derivanti dalla ridistribuzione del denaro fiscale nei loro confronti superavano politicamente i costi per coloro con aspirazioni più elevate. I governatori dei grandi stati sono sempre aspiranti presidenziali di un tipo o dell’altro. Ma arriva un punto in cui la situazione a Washington è così predatoria, così apertamente un anatema per la salute del singolo stesso stato, che quelle aspirazioni hanno quasi zero valore futuro. È qui che Greg Abbot si è scontrato con la politica di frontiera aperta dell’amministrazione Biden, il cui scopo evidente era quello di invitare il mondo a favorire le elezioni del 2024 a sostegno dei democratici… e per democratici intendo Davos, la cui agenda Biden et al. stanno chiaramente avanzando. Quando la Corte Suprema ha scaricato la responsabilità, almeno per il momento, sul diritto del Texas di proteggere il proprio confine, Abbot ha dovuto agire. Ci sono una serie di solide difese di Abbot da parte di Mark Wauck e Martin Armstrong qui, ma alla fine la colpa è di “Biden” per non aver fatto nulla per proteggere il confine. Il procuratore generale Ken Paxton ha sostenuto Abbot e, ad oggi, altri 25 Stati hanno apertamente espresso sostegno alla posizione del Texas contro l'illegalità dell'ordine esecutivo di “Biden”.
Potete vedere dove siamo diretti, gente. “Biden” sta dando al Texas un ultimatum per conformarsi. I democratici chiedono a Biden di richiamare la Guardia nazionale del Texas. L'intera cosa ha un'atmosfera interamente costruita ma è anche qualcosa che doveva accadere. Gli Stati dovevano opporsi a tutto ciò. E come ho già detto a lungo, l’obiettivo qui è dividere gli Stati Uniti perché uno stato USA diviso, che sta cadendo a pezzi politicamente in questo momento storico, è esattamente ciò che vogliono i nostri nemici. L’obiettivo finale è quello di minare la validità dei mercati del debito statunitense e la capacità di Washington DC di pagare i propri conti. Non esiste un Grande Reset con gli Stati Uniti perfettamente funzionanti. Ecco perché la mossa di Abbot è così importante. Non si tratta dei sondaggi a Washington, si tratta di risvegliare i lavoratori in tutto il paese. Le persone ora devono decidere in quale paese vogliono vivere in futuro. Uno dove comanda il potere delle armi o uno dove comandano le leggi? Questo è il tipo di momento che chiarisce e acuisce l'attenzione di coloro che, fino a questo punto, si sono sentiti abbastanza "a proprio agio" da non vedere le minacce per quello che sono. Un po' di “secessione” o, in questo caso, un po' di “federalismo” è una buona cosa. Perché nonostante le argomentazioni vuote di persone poco o nulla assennate, non viviamo in una democrazia. La domanda che ho ora è: qual è il controllore di “Biden” che dichiara il Texas stato di insurrezione contro l'Unione federale per negargli, come Stato, il suo voto questo autunno alle presidenziali? Se il Texas si rifiutasse di “diventare blu (democratico)”, la mossa successiva sarebbe quella di manovrare il suo governatore in piena opposizione a Washington DC. La mia domanda a questo punto è: chi ha il controllo del quadro dell’escalation qui? Il Texas o il Governo Fedederale? Se si tratta del Texas, allora continuano a proteggere il confine e a dimostrare che quando arriva il momento critico, il federalismo ritorna al dibattito pubblico. Se si tratta del Governo Federale, considerato con chi abbiamo a che fare qui, aspettatevi ogni ridicola escalation che potete immaginare. Stiamo parlando di persone che cercano di bandire Donald Trump dalle elezioni per una rivolta a Capitol Hill meno imbarazzante di quella che fanno i francesi a Parigi durante un fine settimana festivo e che la maggior parte delle persone crede sia stato un evento false flag (e hanno ragione) . Pensate davvero che non negherebbero al Texas il voto in un collegio elettorale che a loro nemmeno piace?
... |
