La ragione strategica dell’alleanza tra l’imperialismo britannico e il movimento sionista, che avrebbe portato alla Dichiarazione Balfour del novembre 1917, risiedeva nel desiderio britannico di ottenere il sostegno dell’ebraismo internazionale nello sforzo della Grande Guerra contro la Germania, e poi di manovrare il

Controllo della Palestina, attraverso l’affermazione del diritto morale degli ebrei a stabilirsi lì.

Quando l’Inghilterra scelse di distruggere l’Impero Ottomano nel novembre 1914 si trovò di fronte a un problema. La zona cuscinetto che lo Stato ottomano rappresentava per la Gran Bretagna tra il possesso dell’Egitto a ovest e l’Impero indiano a est era in palio. La Gran Bretagna, pur promettendo Istanbul allo Zar, determinata a prendersi quanto più possibile il resto dei territori ottomani per proteggere questa zona cuscinetto contro le altre potenze europee – che includevano sia i suoi alleati, Francia e Russia, sia il suo nemico, la Germania.

Tuttavia, la sconfitta della Turchia ottomana, come quella della Germania, si rivelò più difficile di quanto si fosse mai previsto. La Gran Bretagna scoprì di dover fare ogni sorta di promesse per assicurarsi sufficienti alleati per opporsi ai suoi nemici. Le promesse fatte erano contrastanti e contraddittorie. Ma la Gran Bretagna capì che l’unica cosa importante era vincere la guerra che aveva intrapreso nell’agosto del 1914. Quindi decise di preoccuparsi di cosa sarebbe successo in seguito a tutte queste promesse contrastanti.

La promessa della Gran Bretagna ai sionisti prese la forma della Dichiarazione Balfour che annunciava una patria per gli ebrei sparsi sulla terra – che gli piacesse o no (e c'erano molte prove che la stragrande maggioranza ne aveva poco interesse). L'opinione religiosa ebraica fino ad allora aveva ritenuto che il ritorno alla Terra Promessa fosse nelle mani solo di Dio e che si dovesse fare affidamento sulla Provvidenza. Quindi, non c’era alcun obiettivo specifico di riunire il popolo eletto ebraico con la Terra Promessa ebraica, a parte un piccolo e non rappresentativo movimento sionista che credeva che il processo dovesse essere accelerato dalle mani dell’Uomo. Un ritorno ebraico nell'antica patria dopo quasi 2000 anni sembrava ridicolo ed era contrario o motivo di disinteresse sia per gli ebrei britannici che per quelli che già abitavano nell'impero ottomano.

L’Inghilterra immaginava di poter utilizzare l’ambizione sionista di una patria ebraica in Palestina come fondazione di una colonia britannica nell’area per garantire interessi imperiali più ampi nella regione – insieme alla parallela conquista della Mesopotamia/Iraq a est. Il fatto significativo che oggi viene spesso trascurato è che fu solo il potere dell’Impero britannico a rendere possibile il progetto sionista. Gli inglesi agirono dietro sollecitazione sionista, ma lo fecero sia in termini imperiali che per scopi imperiali.

Il fatto che alla lunga le cose non abbiano funzionato come previsto dalla Gran Bretagna è davvero fuori questione – tranne che per i palestinesi. Continuano a pagare il prezzo delle ambizioni imperiali dell'Inghilterra in Medio Oriente – ambizioni che si sono rivelate insostenibili quando l'Impero ha esagerato nel respingere tedeschi e turchi.

I sionisti si rivelarono un importante alleato per l’Inghilterra nelle sue manovre contro i francesi a cui la Gran Bretagna aveva promesso il territorio della Palestina, come parte della Siria, nel trattato segreto Sykes/Picot.

Attraverso l’adozione del programma sionista la Gran Bretagna riuscì a separare la Palestina dalla Siria ottomana e, di conseguenza, la Palestina dai francesi attraverso l’Inghilterra, assumendosi una responsabilità speciale per il futuro degli ebrei. Ciò ebbe l’effetto di prevalere sulla pretesa storica cristiana francese nei confronti della Siria attraverso la pretesa morale inglese di essere i guardiani della nuova patria ebraica, come proclamato nella Dichiarazione Balfour del 1917.

I liberali inglesi furono la forza trainante dei piani imperiali per il sionismo. Sotto l’influenza di Herbert Sidebotham, un eminente giornalista liberale, e di CP Scott, l’influente redattore del Manchester Guardian, si sviluppò una scuola di sionismo a Manchester. I leader del nazionalismo ebraico in Inghilterra, il dottor Weizmann e Harry Sacher (anche lui del Manchester Guardian), erano di Manchester e la città divenne il fulcro di un progetto sionista imperiale in Inghilterra.

Sidebotham ha scritto il primo libro a sostegno della Dichiarazione Balfour pubblicato in Inghilterra da uno scrittore politico inglese Inghilterra e Palestina: saggi verso la restaurazione dello stato ebraico. Sidebotham, famoso giornalista del Manchester Guardian e membro della British Palestine Society, aveva lo scopo di stabilire una “comunità di ideali e interessi tra il sionismo e la politica britannica”. Era anche segretario di Lloyd George e nel suo libro spiegò che la politica di colonizzazione britannica avrebbe, necessariamente, coinvolto soggetti non britannici in Palestina appartenenti alla popolazione ebraica mondiale. Questi ebrei potrebbero essere trasformati da agenti della Germania e dell’Impero Ottomano in agenti della Gran Bretagna.

Gli ebrei non volevano particolarmente vivere in Palestina prima della Dichiarazione Balfour. In effetti, molti vivevano nell’impero ottomano con poco desiderio di avere una Sion sulla terra. La quinta conferenza "Herbert Samuel" è significativa in questa rivelazione in parte a causa del pubblico (ebreo) a cui era indirizzata:

“Gli ebrei potrebbero subire terribili persecuzioni e pogrom in Russia o in Polonia; ma in qualche modo quando partirono, con la Terra Santa sulle labbra, i loro piedi li portarono risolutamente nella direzione opposta, in Germania, in Inghilterra o in America. Anche quando, come gli espulsi sefarditi di Spagna, si recarono nell’ospitale e tollerante impero turco, quella terra promessa come appariva nel XVI secolo, è strano quanto pochi di loro andassero in Palestina, che dopotutto era una terra facilmente accessibile e in parte sottopopolata in quell'impero. C'era un rivolo, ma non un ruscello. Per la maggior parte di loro Costantinopoli, con le sue opportunità di finanziamento pubblico, o Salonicco, con le sue opportunità di rifornimento militare, sembravano più allettanti di quello che Gibbon avrebbe chiamato il “silenzio triste e solitario” della Palestina araba”. (20.10.1961, p.14-15)

Salonicco, in Macedonia, faceva parte dell'Impero Ottomano nel XIX secolo, prima di essere conquistata dai Greci nella Prima Guerra dei Balcani. Era una città etnicamente molto diversificata, composta da turchi, ebrei, greci, macedoni e bulgari ed era considerata la più grande città ebraica d'Europa perché gli ebrei praticamente la possedevano e ne gestivano la vita civile e commerciale. Conteneva un vasto proletariato ebraico, di orientamento fortemente socialista, nonché una borghesia commerciale ebraica.

Gli Ottomani avevano accolto gli ebrei sefarditi a Salonicco e in altre città dell'Impero, quando furono espulsi dalla Spagna alla fine del XV secolo (e gli ebrei che fuggirono dal Portogallo poco dopo). E Salonicco era il centro principale dei Dunmeh (dal turco, “convertiti”), ebrei convertiti all'Islam nel corso del XVII secolo. Il Ministero degli Esteri britannico sospettava che molti dei Giovani Turchi fossero Dunmeh, musulmani che in realtà facevano parte di una cospirazione ebraica internazionale contro la Gran Bretagna, in combutta con gli sforzi tedeschi per conquistare il mondo prima commercialmente e poi militarmente.

Nel 1917 Baghdad ospitava 50.000 ebrei, un quinto della popolazione della città. Arnold Wilson, ufficiale politico della spedizione mesopotamica che in seguito governò l'Iraq, registrò l'effetto della Dichiarazione Balfour (o la sua mancanza) sulla comunità ebraica locale nelle sue memorie:

“L’annuncio non suscitò alcun interesse in Mesopotamia; né lasciò un’increspatura sulla superficie del pensiero politico locale a Baghdad, dove per molti secoli c’era stata una numerosa popolazione ebraica… All’epoca discussi la dichiarazione con diversi membri della comunità ebraica, con i quali eravamo in rapporti amichevoli . Sottolineavano che la Palestina era un paese povero e Gerusalemme una brutta città in cui vivere. Paragonata alla Palestina, la Mesopotamia era un paradiso. "Questo è il Giardino dell'Eden", disse uno; "è da questo paese che Adamo fu scacciato - dateci un buon governo e faremo fiorire questo paese - per noi la Mesopotamia è una casa, una casa nazionale dove gli ebrei di Bombay, della Persia e della Turchia saranno lieti di venire . Qui ci sarà la libertà e con essa l'opportunità! In Palestina potrà esserci libertà, ma non ci sarà alcuna opportunità.'” (Loyalties, Mesopotamia, 1914-1917, pp.305-6)

Facendo guerra all’Impero Ottomano e perseguendo l’obiettivo sionista, l’Impero britannico non solo distrusse le comunità ebraiche prospere e soddisfatte nei possedimenti ottomani, ma seminò anche i semi di generazioni di conflitti con gli abitanti locali della Palestina che si sarebbero ritrovati le principali vittime di questo grande atto di conquista e pulizia etnica.

La Dichiarazione Balfour apparve per la prima volta al pubblico sul Times il 9 novembre 1917 – un mese prima della presa di Gerusalemme. Questo importante annuncio è stato fatto a porte chiuse e non è mai stato discusso in Parlamento. Il suo tempismo era importante. Averlo fatto prima avrebbe sicuramente avuto un effetto disorganizzante sugli arabi che stavano combattendo gran parte per la Gran Bretagna contro i turchi e che credevano che gli fosse stato promesso lo stesso territorio dalla Gran Bretagna per i loro sforzi di cooperazione con il colonnello Lawrence (d’Arabia).

Il 9 dicembre 1917 Gerusalemme cadde in mano britannica. L'evento fu trattato in Inghilterra all'epoca come il più importante evento della guerra. Lloyd George ha imposto un embargo sulle notizie ai giornalisti finché non ha potuto annunciare la notizia alla Camera dei Comuni. E per celebrare la liberazione della Città Santa dai musulmani dopo 730 anni le campane dell'Abbazia di Westminster suonarono per la prima volta dopo 3 anni e furono seguite da migliaia di altre in tutta l'Inghilterra.

Il generale Allenby, liberatore di Gerusalemme e discendente di Cromwell, dichiarò a Gerusalemme che le crociate erano finite, missione compiuta! Sentendolo, gli arabi, che erano stati incoraggiati a combattere per gli inglesi e che erano stati ingannati nel vederli come liberatori, si allontanarono. E da allora molti di loro si sono ritrovati a vagare.

Allenby portò con sé due libri in Palestina. Il primo era Geografia storica della Terra Santa di Sir George Adam Smith, professore di studi sull'Antico Testamento a Glasgow, che gli era stato consigliato da Lloyd George. L’altra era la Bibbia, che leggeva ogni giorno, e consultava – per trarne informazioni storiche che informassero i suoi spostamenti.

Numerosi sono i ricordi prodotti da quegli ufficiali britannici che combatterono per liberare la Città Santa. È stato un evento speciale, sicuramente. Una di queste sono le memorie del maggiore Vivian Gilbert, pubblicate nel 1923, con il titolo Il romanzo dell'ultima crociata - Con Allenby a Gerusalemme. Si apre con un pezzo su Re Riccardo Cuor di Leone e Sir Brian de Gurnay che fuggono da Gerusalemme dopo il loro fallimento nel catturare la città: “Nel cuore di Sir Brian de Gurnay c’era il pensiero di un’altra e ultima crociata che per sempre dovrebbe strappare i Luoghi Santi agli Infedeli”. (p.1) Mentre gli inglesi avanzavano verso Gerusalemme, molti di loro iniziarono a vedere se stessi come partecipanti a questa crociata finale, dimenticando completamente la “guerra per le piccole nazioni”. Tutto il fondamentalismo dell'Antico Testamento instillato nei gentiluomini inglesi dalla loro educazione biblica nelle scuole pubbliche si riversò in una grande ondata, dopo aver riconquistato la Terra Santa alla cristianità dopo 700 anni di occupazione musulmana.

Ciò che creò l’impulso per la fondazione della colonia ebraica in Palestina fu questo fondamentalismo cristiano inglese. Nel corso del 19° secolo un impulso cristiano-sionista si era sviluppato all’interno dell’ala anticonformista del protestantesimo in Inghilterra. Questo sionismo cristiano inglese in realtà è anteriore al sionismo dei nazionalisti ebrei e si è sviluppato dalla lettura della Bibbia. Già il 17 agosto 1840 un editoriale del Times invocava una patria ebraica in Palestina. Il sionismo cristiano si fece poi strada nelle classi politiche dello Stato britannico quando gli anticonformisti salirono al potere politico e divenne parte della cultura politica dell’Inghilterra liberale nonostante il fatto che il darwinismo sembrasse minare l’impulso religioso verso la fine del secolo.

I puritani inglesi che dominavano il Partito Liberale (e gli evangelici della Tory High Church) furono sempre fortemente inclini verso la parte della Bibbia dell’Antico Testamento – molto più dei cattolici, che avevano i loro preti a proteggerla da loro. La loro lettura della Bibbia ha alimentato una familiarità e ha permeato un forte interesse per la rinascita della Terra Santa e la creazione di una nuova Gerusalemme. E c'era un altro fattore che esercitava un'attrazione gravitazionale sull'Inghilterra dalla Terra Santa: dalla rottura con Roma la Chiesa inglese era priva di una sede spirituale. La Chiesa cattolica aveva ricostruito la sede spirituale del cristianesimo a Roma, e lo zar desiderava Costantinopoli come la sua nuova Bisanzio, ma quando Enrico VIII si fece papa degli inglesi dovette accontentarsi di Canterbury. Più i protestanti inglesi leggevano la Bibbia, più desideravano ardentemente la propria casa spirituale – negli originali Luoghi Santi della Giudea e della Samaria. E cosa potrebbe esserci di più di una risposta a Roma che smascherare la sua inautenticità spirituale battendola con l’articolo originale.

E poi c'era l'idea, incoraggiata dalla lettura dell'Antico Testamento, che una seconda venuta di Cristo dipendesse dal ritorno degli ebrei dispersi nelle terre dei loro antenati. Quindi, ciò che accadde alla Terra Santa divenne importante per l’Inghilterra fondamentalista cristiana poiché da esso dipendevano grandi promesse messianiche e previsioni millenaristiche.

Non c’era nulla di ridicolo nella convinzione (e nel desiderio) che il potere imperiale potesse essere utilizzato per porre fine alla storia e alla Seconda Venuta. Ha reso appetibili per le classi spirituali tutte le altre inutili distruzioni e massacri che la Grande Guerra ha comportato.

Lloyd George, il Primo Ministro che autorizzò la Dichiarazione Balfour, fu cresciuto da uno zio, un predicatore laico in una chiesa battista millenarista, e “fu allevato in una scuola dove veniva insegnata molto di più la storia degli ebrei che la storia della mia terra”. Il suo biografo John Grigg descrisse come il Primo Ministro “era stato educato con la Bibbia e la storia degli antichi ebrei gli era familiare quanto la storia dell'Inghilterra... l'idea di riunire il popolo ebraico con la terra dei suoi antenati lo attraeva".

Nel 1903, quando era solo un normale deputato, Lloyd George aveva contribuito a elaborare un piano di colonizzazione ebraica per Theodor Herzl, il fondatore del movimento sionista. La colonia era destinata all'Africa orientale britannica, ma nel 1917 la realtà divenne possibile con la conquista dei territori ottomani e Lloyd George fu nella posizione personale di realizzarla.

Un elemento significativo del sostegno britannico al sionismo risiedeva nell’antisemitismo inglese. Sembra un’affermazione piuttosto contraddittoria da fare ma ha perfettamente senso se ci si pensa.

Nel 1905 l'Aliens Act stabilì il primo controllo sull'immigrazione in Gran Bretagna. Mirava specificamente a impedire l'ingresso nel paese degli ebrei russi e dell'Europa orientale, in fuga dall'oppressione zarista. Si diceva che la vistosa esibizione della ricchezza ebraica a Park Lane avesse offeso la sensibilità dell'alta borghesia inglese e avesse spinto a fare la legge. Il Primo Ministro e autore di essa non era altro che lo stesso uomo responsabile della Dichiarazione Balfour, Arthur Balfour. Antisemitismo e sionismo non erano estranei l’uno all’altro.

Herzl una volta disse che la principale risorsa della campagna del movimento sionista per una patria ebraica era l'antisemitismo. Questa affermazione è indiscutibilmente dimostrata dal comportamento dello Stato britannico nei confronti degli ebrei dal 1916 fino agli anni ’30. Fu questo antisemitismo a portare alla Dichiarazione Balfour e a rendere il sionismo una preoccupazione costante. Quindi, si tratta di un antisemitismo indispensabile e sacro per il sionismo che verrebbe esercitato allo stesso modo contro l’amico e il nemico del sionismo.

Un certo numero di scrittori britannici proclamarono all’epoca che gli ebrei avevano rappresentato un elemento significativo nel vigore e nel successo del commercio tedesco prima della Grande Guerra e decisero di rimuovere gli ebrei da questa funzione utile nella vita tedesca (questa è una caratteristica di I famosi romanzi di Richard Hannay di John Buchan come Greenmantle). Nel 1914 la Germania era la cosa più vicina a una patria che gli ebrei avessero avuto e molti vi trovarono rifugio dopo i pogrom diretti contro di loro dall'alleato zarista della Gran Bretagna, la Russia.

Sir Gerald Lowther, ambasciatore britannico a Costantinopoli prima della guerra, inviò un rapporto di 5.000 parole a Edward Gray il 10 maggio 1910 che contiene il sapore della comprensione inglese della rivoluzione dei Giovani Turchi, come una "cospirazione giudeo-massonica" ispirata alle idee rivoluzionarie francesi. Ecco alcuni estratti:

“Alcuni anni fa Emannuele Carasso, massone ebreo di Salonicco, ora deputato per quella città alla Camera Ottomana, fondò lì una loggia chiamata 'Macedonia Risorta' in connessione con la Massoneria italiana. Sembra che abbia indotto i Giovani Turchi, ufficiali e civili, ad adottare la Massoneria con l'obiettivo di esercitare un'impalpabile influenza ebraica sul nuovo ordinamento in Turchia, anche se apparentemente solo con l'obiettivo di ingannare le spie hamidiane... L'ispirazione del movimento in Salonicco sembrerebbe essere stata prevalentemente ebraica, mentre le parole 'Liberte, Egalite, Fraternite', motto dei Giovani Turchi, sono anche lo stemma dei massoni italiani. Carasso iniziò a svolgere un ruolo importante... e si notò che ebrei di tutti i colori, autoctoni e stranieri, erano entusiasti sostenitori del nuovo ordinamento, finché... ogni ebreo sembrò diventare una potenziale spia del Comitato occulto, e la gente cominciò a rimarcare che il movimento era piuttosto una rivoluzione ebraica anziché turca…

Talaat Bey, il ministro degli Interni, che è di origine zingara... e Djavid Bey, il ministro delle Finanze, che è un cripto-ebreo, sono le manifestazioni ufficiali del potere occulto del Comitato. Sono gli unici membri del Gabinetto che contano davvero, e sono anche l’apice della Massoneria in Turchia… Il governo invisibile della Turchia è quindi il Grande Oriente con Talaat Bey come Gran Maestro. Eugene Tavernier… descrive la Repubblica francese come la 'Figlia del Grande Oriente.' Lo stesso epiteto forse potrebbe essere appropriato applicato al Comitato ottomano di Unione e Progresso… Come per i repubblicani e i massoni francesi, le parole che si sentono più frequentemente sulle sue labbra sono “reazione” e “clericale”. La sua prima tendenza non fu quella di modificare e modernizzare la legge sacra maomettana, ma di indebolirla e distruggerla. La maggior parte dei suoi leader, pur essendo francamente razionalisti, paradossalmente tentano anche di utilizzare il fervore islamico delle masse come arma politica e di dirottarlo su canali sciovinisti sulla falsariga del panislamismo nazionale, cioè asiatico. È intollerante verso l'opposizione, e uno dei suoi metodi principali per distruggere i suoi avversari è spingerli all'opposizione e schiacciarli come “reazionari”.

Il turco è principalmente un soldato e... l'organismo economico del turco è del tipo più debole e senza sostegno non potrebbe reggere da solo una settimana. All’inizio si sperava che gli armeni, i bulgari, i greci e gli ebrei ottomani fungessero da sostegno economico, ma il Giovane Turco sembra essersi alleato esclusivamente con gli ebrei… Quest’ultimo sembra aver intrappolato il turco nella mentalità pre-economica nelle sue fatiche e poiché la Turchia contiene i luoghi sacri a Israele, è naturale che l'ebreo si sforzi di mantenere una posizione di influenza esclusiva e di utilizzarla per il progresso dei suoi ideali, vale a dire la creazione definitiva di uno stato ebraico autonomo in Palestina o Babilonia... Prenderebbe due piccioni con una fava se riuscisse a ottenere dai turchi l'immigrazione illimitata di ebrei in Turchia, obiettivo che persegue da anni e il trasferimento in Mesopotamia di milioni di suoi correligionari in schiavitù in Russia e Romania... La Mesopotamia e la Palestina sono però solo l'obiettivo finale degli ebrei. Lo scopo immediato per il quale lavorano è la conquista economica praticamente esclusiva della Turchia e di nuove imprese in quel paese.

È ovvio che l'ebreo, che è così vitalmente interessato a mantenere il suo predominio esclusivo nei consigli della Giovane Turchia, è altrettanto interessato a mantenere viva la fiamma della discordia tra il turco e i suoi possibili rivali (l'ebreo), cioè armeni, greci ecc… Questo aspetto della rivoluzione turca… non è esente da problemi collaterali diretti e indiretti del Vicino Oriente. L’ebreo odia la Russia e il suo governo, e il fatto che l’Inghilterra sia ora amica della Russia ha l’effetto, in un certo senso, di rendere l’ebreo anti-britannico in Turchia e Persia – una considerazione alla quale i tedeschi, credo, siano attenti. L’Ebreo può aiutare il Giovane Turco con l’intelligenza, l’intraprendenza commerciale, la sua enorme influenza sulla stampa europea e il denaro in cambio di vantaggi e della realizzazione finale degli ideali di Israele… L’Ebreo ha fornito fondi ai Giovani Turchi e ha così acquisito presa su di loro... La segretezza e i metodi elusivi sono essenziali per entrambi. L’Ebreo orientale è un esperto nel manipolare le forze occulte e la Massoneria politica di tipo continentale è stata scelta come il legame e il mantello più efficace per nascondere i meccanismi interni del movimento…

La giovane Turchia si considera l’avanguardia di un’Asia risvegliata. Si ritiene obbligata a proteggere le nascenti libertà della Persia "ora messe in pericolo dalla politica egoistica e prepotente di Russia e Inghilterra". … È anche abile a civettare, con l’aiuto degli ebrei… creare una corrente di simpatia in Afghanistan e tra i musulmani indiani.

I Giovani Turchi, in parte ispirati dalla Massoneria ebraica e in parte a causa del fatto che il francese è l’unica lingua europea ampiamente diffusa nel Levante, hanno imitato la Rivoluzione francese e i suoi metodi empi e livellatori. Gli sviluppi della Rivoluzione francese portarono all’antagonismo tra Inghilterra e Francia e se la Rivoluzione turca dovesse svilupparsi sulla stessa linea, potrebbe trovarsi in antagonismo con gli ideali e gli interessi britannici”. (Elie Kedourie, Giovani turchi, massoni ed ebrei, Studi sul Medio Oriente , gennaio 1971, pp.95-102).

Il rapporto dell'ambasciatore britannico continua, pagina dopo pagina, sull'influenza ebraica qui e là ovunque nell'impero ottomano e sui piani nefasti degli ebrei nel voler creare uno stato ebraico in Palestina e in Mesopotamia in cambio dell'aiuto finanziario degli ebrei, per questi finanziamenti destinati ai Giovani Turchi. E da una parte raccomanda addirittura un’alleanza con gli arabi – che, suggerisce, avrebbero più da perdere da questa spregevole cospirazione.

Queste opinioni erano diffuse nelle ambasciate britanniche. Durante la guerra stessa, gli ambasciatori britannici bombardarono Londra con dispacci sul sinistro potere degli ebrei esercitato a favore dei tedeschi. George Buchanan, ambasciatore a Pietrogrado, si lamentò del “gran numero di ebrei pagati dai tedeschi che agirono come spie durante la campagna in Polonia” contro l’alleato russo. Nella corrispondenza dell'ambasciatore britannico a Washington, Cecil Spring Rice, tra il 1914 e il 1917 ci sono continui riferimenti agli ebrei come agenti tedeschi (ad esempio "i banchieri ebrei filo-tedeschi che lavorano per la nostra distruzione". Vedi Mark Levene, The Balfour Dieclation : A Case Of Mistaken Identity, English Historical Review, gennaio 1992) e il carattere delle opinioni espresse può essere descritto solo come antisemita.

È stato notato nei periodici imperialisti che gli ebrei hanno svolto un ruolo di primo piano nella finanza internazionale e nel nuovo movimento comunista internazionale. Il nocciolo dell'intesa era che si trattava di pericolose schegge vaganti nel mondo delle nazioni che avevano bisogno di trovare la loro giusta portata ricevendo un progetto nazionale.

Halford Mackinder, professore di geopolitica imperiale alla London School of Economics e consigliere della delegazione britannica a Versailles, ha sottolineato un aspetto auspicabile di ciò nel suo libro, Democratic Ideals and Reality, scritto un anno dopo la presa di Gerusalemme:

“Il seggio nazionale ebraico in Palestina sarà uno dei risultati più importanti della guerra. Questo è un argomento sul quale ora possiamo permetterci di dire la verità. L'ebreo, per molti secoli rinchiuso in un ghetto e escluso dalle posizioni più onorevoli nella società, si sviluppò in modo squilibrato e divenne odioso al cristiano medio a causa delle sue qualità eccellenti, non meno che carenti. La penetrazione tedesca nei grandi centri commerciali del mondo è stata condotta in misura non piccola dall’intervento ebraico, proprio come la dominazione tedesca nell’Europa sud-orientale è stata ottenuta attraverso i magiari e i turchi, con l’assistenza ebraica. Gli ebrei sono tra i capi dei bolscevichi della Russia. L’ebreo intelligente e senza casa si prestò a tale opera internazionalista, e la cristianità non ha il diritto di essere sorpresa da questo fatto. Ma non avrete spazio per queste attività nella vostra Lega delle nazioni indipendenti e amiche. Pertanto, una sede nazionale, nel centro fisico e storico del mondo, dovrebbe costituire un “campo” per l'ebreo stesso. Dovrebbero emergere standard di giudizio applicati agli ebrei dagli ebrei, anche tra quelle grandi comunità ebraiche che rimarranno come entità operative fuori dalla Palestina. Ciò, tuttavia, implicherà la franca accettazione della posizione di una nazionalità, che alcuni ebrei cercano di dimenticare. C’è chi cerca di distinguere tra la religione ebraica e la razza ebraica, ma sicuramente la visione popolare della loro ampia identità non è poi così sbagliata”. (pagg. 173-4)

Gli ebrei erano visti all'interno del Ministero degli Esteri britannico e di altri Dipartimenti di Stato imperiali come un'entità collettiva unitaria piuttosto che come un insieme diversificato di singole comunità in tutto il mondo. Erano visti come potenti e filo-tedeschi, o almeno distruttivi per gli interessi britannici. E non venne fatta alcuna distinzione tra un ebreo e un altro finché non fu fatta una distinzione tra i sionisti e gli altri ebrei.

Quindi, l’offerta britannica di una patria in Palestina rappresentava un mezzo per domare e “trasformare” l’ebreo dalle sue inclinazioni tedesche, internazionaliste/socialiste nel mondo, per imbrigliarlo verso scopi più progressisti, nazionalisti e imperiali britannici.

Ma tutto ciò dove rimarrebbero le grandi comunità ebraiche che rimarrebbero come entità attive al di fuori della Palestina in un’Europa di nazionalismi del dopoguerra in cui non potrebbero adattarsi? Quello che gli inglesi consideravano il "problema ebraico" fu creato dalla distruzione sfrenata dell'impero asburgico da parte della Gran Bretagna nel 1919 e dalla sua divisione in una serie di "stati-nazione" da parte di Versailles.

Gli ebrei erano la classe media dell'Impero austriaco. Non potevano essere le classi medie dei nuovi stati nazionalisti. E le classi medie autoctone sottosviluppate, che non avevano creato i loro stati con i propri sforzi, si misero a cacciare gli ebrei dalla loro posizione dominante nella vita commerciale e accademica quando furono messi al potere.

La grande ondata di antisemitismo che colpì l’Europa dopo la Grande Guerra si verificò in questi nuovi stati costituiti da Gran Bretagna e Francia a partire dall’Impero Asburgico a Versailles. In questi miscugli delle potenze imperiali gli ebrei cominciarono a essere visti come elementi antinazionalisti e furono trattati di conseguenza dalle nuove borghesie nazionaliste durante gli anni '20 e '30.

Allo stesso tempo, il popolo arabo indigeno della Palestina cominciò a essere trattato in modo simile dai nazionalisti ebrei, sotto l’egida del potere imperiale.

Questo fu un risultato naturale del piano imperiale di trasformare gli ebrei europei in una nazionalità con un proprio stato-nazione, insieme alla creazione di nuove “nazioni” in Europa in cui gli ebrei non avevano posto. Era qualcosa contro cui gli ebrei non sionisti avevano messo in guardia e sulla base del quale si erano opposti alla Dichiarazione Balfour. E chi può dire che avevano torto?

L'istituzione della Patria ebraica da parte della Gran Bretagna nella grande ondata del cristianesimo fondamentalista provocò gli effetti catastrofici della Grande Guerra che la portò a sottovalutare i coloni ebrei che aiutarono a piantare in Palestina. Pensavano che i loro coloni ebrei sarebbero rimasti una parte leale e servile dell’Impero britannico – “un piccolo, leale, Ulster ebraico” come disse il primo governatore britannico di Gerusalemme, Robert Storrs. Ma si trasformarono invece in vigorosi nazionalisti ispirati dagli impulsi espansionistici dell’Antico Testamento della Bibbia cristiana che vedevano Israele come senza limiti, geograficamente o nella sua condotta degli affari.

La storia non è iniziata con il 7 ottobre 2023. È iniziata con la distruzione britannica dell’Impero Ottomano e la trasformazione degli ebrei in militanti sionisti allo scopo di vincere la Grande Guerra del 1914.

Pubblicato in Affari esteri irlandesi, inverno 2023

https://drpatwalsh.com/2023/11/14/britain-the-destruction-of-the-ottoman-state-and-zionism/