Ma la vera questione è: Perché adesso? Trump doveva essere fermato per non disturbare il grande piano dell”Operazione Barbarossa 2; e l’eliminazione degli ultimi ostacoli (Putin e i suoi alleati) alla realizzazione del mitico - e inafferrabile - Governo Mondiale. Invece Putin ha sconfitto il piano e ha rilanciato con la creazione di un sistema economico indipendente e sovrano. E ora? Dovranno sdoganare Trump per trattare una resa condizionata (contrapposta ad una resa INCONDIZIONATA)? Contrariamente alla sconfitta del Nazismo storico, c’è ora la possibilità di sconfiggere non solo il nuovo nazismo rivisto e aggiornato di Schwab, Soros, Banda Bush-Clinton-Obama Baerbock ecc. Ma di mettere fine ai mandanti: al cancro gnostico oligarchico associato con l’impero Britannico (e le sue fantasmagoriche metamorfosi) che ha consolidato il suo potere da 500 anni a questa parte.

***

Ecco tutto ciò che l'FBI ha deliberatamente ignorato permettendo di incastrare Trump con la bufala della collusione russa, secondo il procuratore speciale Jhon Durham

https://thefederalist.com/2023/05/15/heres-everything-the-fbi-deliberately-ignored-to-get-trump-in-russian-collusion-hoax-according-to-durham/

Durham ha scoperto diverse bandiere rosse che avrebbero dovuto dissuadere l'FBI dall'aprire l'indagine sull'uragano Crossfire, "gravemente lacunosa".

Il consigliere speciale John Durham ha pubblicato lunedì un rapporto di 306 pagine che descrive nel dettaglio come gli agenti democratici abbiano confezionato e venduto all'FBI dell'amministrazione Obama una menzogna troppo credibile, secondo cui l'ex presidente Donald Trump avrebbe colluso con la Russia per rubare le elezioni del 2016.

Per più di sei anni, i media aziendali corrotti e i Democratici hanno fatto quadrato attorno a questa accusa come prova che Trump non dovrebbe ricoprire la carica. Ma l'ultimo rapporto di Durham, come le precedenti indagini sulla bufala della collusione russa, ha rilevato ancora una volta che non c'erano prove di collusione fin dall'inizio. "In effetti, sulla base delle prove raccolte nelle molteplici, esaustive e costose indagini federali su questi temi, compresa l'indagine istantanea, né le forze dell'ordine statunitensi né la comunità di intelligence sembrano aver posseduto alcuna prova effettiva di collusione all'inizio dell'indagine Crossfire Hurricane", ha scritto Durham nelle pagine iniziali del suo rapporto bomba che conclude tre anni di indagini.

Nonostante le ripetute diffamazioni e le spinte della classe dirigente e dei professionisti della bufala come il New York Times, Durham ha scoperto diverse bandiere rosse che avrebbero dovuto dissuadere l'FBI dall'aprire la sua indagine Crossfire Hurricane, "gravemente imperfetta", sulla campagna di Trump - ma non l'ha fatto perché l'agenzia era troppo presa dall'odio per il candidato repubblicano alle presidenziali del 2016.

"Per tutta la durata di Crossfire Hurricane, i fatti e le circostanze che non erano coerenti con la premessa che Trump e/o le persone associate alla campagna Trump fossero coinvolte in una relazione collusiva o cospirativa con il governo russo sono stati ignorati o semplicemente valutati", ha continuato Durham.

Durham afferma che è stato un "pregiudizio di conferma", come minimo, a portare l'FBI a commettere un'infrazione che dura da anni. Anche prima dell'inizio dell'indagine, ha osservato, molte delle persone coinvolte "hanno espresso il loro aperto disprezzo per Trump", hanno chiesto di sapere quando si sarebbe svolta un'indagine su Trump e "hanno affermato che avrebbero impedito a Trump di diventare Presidente".

Il vicedirettore aggiunto per il controspionaggio Peter Strzok, che ha ufficialmente aperto il Crossfire Hurricane sotto la direzione del vicedirettore dell'FBI Andrew McCabe, in particolare "aveva pronunciati sentimenti ostili verso Trump".

È stato questo pregiudizio, ha confermato Durham, che ha portato l'FBI a commettere decine di violazioni nelle sue richieste al Tribunale di Sorveglianza dei Servizi Segreti Esteri per la ricerca e la sorveglianza di persone vicine a Trump - in particolare Carter Page, che è stato spiato dall'FBI nonostante 17 "errori materiali e omissioni" nella loro richiesta.

Ecco tutto ciò che l'FBI ha "semplicemente ignorato o in qualche modo razionalizzato" per macchiare la reputazione del suo nemico politico giurato.

Discorso da taverna

L'FBI ha dichiarato di aver iniziato le indagini su Trump dopo che, il 28 luglio 2016, funzionari australiani hanno informato gli investigatori che George Papadopoulos, un consigliere di politica estera non pagato della campagna elettorale di Trump, aveva fatto un commento fuori luogo sulla Russia e sulle elezioni del 2016 durante una conversazione in una taverna.

Il governo degli Stati Uniti, ha osservato Durham, "non possedeva alcuna informazione verificata che riflettesse che Trump o lo staff della campagna elettorale di Trump fossero coinvolti in una cospirazione o in un rapporto di collaborazione con funzionari del governo russo". In effetti, secondo Durham, i diplomatici australiani hanno riferito ai funzionari dell'FBI che Papadopoulos "non ha mai dichiarato di aver avuto contatti diretti con i russi né ha fornito informazioni esplicite su un'offerta di assistenza", ma questo non importava all'FBI, che ha ufficialmente iniziato a prendere di mira Trump il 31 luglio 2016, tre giorni dopo aver ricevuto il rapporto da Down Under.

Mancanza totale di conferme

Non solo l'FBI ha basato la sua indagine su dicerie, ma Durham afferma che non ha corroborato le informazioni ricevute con nessun'altra agenzia di intelligence.

Sebbene la Divisione di Controspionaggio abbia alla fine cercato informazioni su Papadopoulos, l'Ufficio non ha trovato alcuna indicazione dalle testimonianze, dalle comunicazioni elettroniche, dalle e-mail, dalle annotazioni sul calendario o da altra documentazione che, all'epoca, l'FBI abbia preso in considerazione l'effettiva attendibilità delle informazioni ricevute dai diplomatici da Papadopoulos - un individuo che essi hanno descritto, tra le altre cose, come "insicuro" e "che cercava di impressionarli"", ha avvertito Durham.

Nascondere le prove

Papadopoulos e Page sono stati tra i numerosi consiglieri di Trump che hanno rilasciato dichiarazioni a fonti umane riservate dell'FBI che, secondo i normali protocolli dell'FBI, li avrebbero scagionati dai sospetti.

Durham ha detto che l'FBI ha registrato queste dichiarazioni, ma che "gli investigatori di Crossfire Hurricane non hanno reso note queste informazioni agli avvocati del Dipartimento o alla [Corte di sorveglianza sulle informazioni estere]".

Quando gli investigatori di Crossfire Hurricane hanno finalmente fornito informazioni, queste erano "solo parziali e in alcuni casi fuorvianti" per non permettere al FISC di "mettere in dubbio le loro affermazioni sulla causa probabile".

Ignorare le piste scomode

Durham sostiene che l'FBI non solo ha escluso informazioni chiave a discarico, ma ha anche "omesso di perseguire piste investigative che non erano coerenti con la loro teoria del caso".

Questo ha riguardato in particolare Page, sul quale Durham dice che l'FBI "non ha seguito le piste investigative logiche" riguardo alle sue "negazioni registrate di avere qualsiasi relazione con Paul Manafort, un fatto sul quale c'erano prove disponibili".

Una storia a senso unico

Il 23 settembre 2016 Michael Isikoff ha pubblicato un articolo su Yahoo! News in cui sosteneva che Page aveva avuto incontri con Igor Sechin, presidente di un conglomerato energetico russo, e Igor Divyekin, un alto funzionario dell'amministrazione presidenziale russa. L'articolo era firmato da una "fonte di intelligence occidentale ben posizionata", ora ritenuta Christopher Steele, e da un "alto funzionario delle forze dell'ordine statunitensi".

"L'articolo conteneva informazioni quasi identiche al Rapporto Steele", ha osservato Durham.

Eppure, quando Page scrisse al direttore dell'FBI James Comey offrendo di essere intervistato su questo rapporto, l'FBI scelse invece di spiarlo.

Forte come Steele?

L'FBI ha potuto spiare Page, un cittadino statunitense, perché ha usato il dossier Steele, "completamente non verificato e non corroborato", come base per le sue richieste FISA difettose. Durham ha detto che gli investigatori di Crossfire Hurricane "avevano stabilito che c'erano grossi conflitti tra i resoconti di Steele e della sua principale sub-fonte, Igor Danchenko", ma "incredibilmente non sono riusciti a risolverli".

Non solo l'FBI ha preso per oro colato le parole traballanti di Steele, ma gli investigatori non lo hanno mai interrogato sulla sua fuga di notizie a Yahoo! Invece, "gli investigatori hanno dimostrato la volontà di distorcere il linguaggio chiaro dell'articolo per suggerire che non era Steele ma i datori di lavoro di Steele ad aver dato le informazioni a Isikoff".

Inoltre, Durham ha rilevato che "in nessun momento, prima, durante o dopo l'uragano Crossfire", l'FBI ha "corroborato una sola affermazione sostanziale nel resoconto del dossier Steele".

La questione Igor

Per creare il suo dossier, Steele si è affidato principalmente a una "sottofonte primaria" senza nome, ora nota come Igor Danchenko, cittadino russo. L'FBI, in altre indagini, avrebbe cercato di controllare una fonte come Danchenko. Invece, in un "completo fallimento", l'FBI non si è mai preoccupata di esaminare "i gravi problemi di controspionaggio che circondano" Danchenko.

Il circolo chiuso dei Clinton

Le impronte dei Clinton erano presenti fin dall'inizio sulla bufala della collusione russa, ma l'FBI ha ancora una volta ignorato la questione.

"La dirigenza dell'FBI ha essenzialmente ignorato l'intelligence del Piano Clinton, che ha ricevuto quasi contemporaneamente alle informazioni australiane del Paragraph Five", ha sottolineato Durham. "Questo nonostante il fatto che proprio nello stesso periodo in cui è stata ricevuta l'intelligence del Piano Clinton (i) la campagna Clinton ha rilasciato dichiarazioni pubbliche che collegavano l'hacking del computer del DNC (comitato nazionale democratico) ai tentativi russi di aiutare Trump a essere eletto, (ii) l'FBI stava ricevendo i Rapporti Steele finanziati dalla campagna Clinton e (iii) le accuse di Alfa Bank finanziate dalla campagna Clinton venivano preparate per essere consegnate ai media e all'FBI".

Due pesi e due misure

È stato dimostrato che un agente della campagna presidenziale aveva legami con il Cremlino, ma non lavorava per Trump. Nonostante l'FBI abbia ricevuto informazioni nell'ottobre 2016 su Charles Dolan, un agente democratico legato ai Clinton "che possedeva anche legami significativi con figure del governo russo che sarebbero apparse nel rapporto Steele", misteriosamente "non è mai stato intervistato".

"A differenza dell'apertura da parte dell'FBI di un'indagine completa su membri sconosciuti della campagna di Trump basata su informazioni grezze e non corroborate, in questa questione separata che riguardava un presunto piano della campagna di Clinton, l'FBI non ha mai aperto alcun tipo di indagine, non ha emesso alcun incarico, non ha impiegato personale analitico, né ha prodotto alcun prodotto analitico in relazione alle informazioni", ha osservato Durham.