La fazione neoconservatrice che dirige la 
politica estera statunitense è direttamente 
responsabile della destabilizzazione del 
Sudan.

Mentre il presidente Joe Biden ordina alle truppe statunitensi di recarsi nella regione, è opportuno chiedersi esattamente cosa abbia portato alla guerra civile in corso in Sudan.

Creazione di uno stato fallito

Il Sudan è stato diviso in Sudan - e Sud Sudan - a seguito di un referendum sostenuto dagli Stati Uniti nel 2011, che ha portato a una guerra civile di cinque anni nella regione. Come riportato dal New York Times nel febbraio 2023:

Il nuovo paese è stato acclamato nel 2011 dai diplomatici americani che ne avevano curato il parto e dalle celebrità di Hollywood che ne avevano sostenuto la causa.

Mappa che mostra il Sudan e il Sud Sudan che ha 
combattuto una guerra separatista sostenuta dagli 
Stati Uniti nel 2013

Un rapporto del 2015 per The Guardian sulla "creazione di una cleptocrazia" in Sud Sudan osservava:

I cablogrammi di Wikileaks confermano che le amministrazioni statunitensi sono state profondamente coinvolte nel finanziamento di tutte le parti della brutale guerra che ha portato all'indipendenza del 2011.

Due anni dopo è scoppiata la guerra civile, con i ribelli sostenuti dagli Stati Uniti che hanno combattuto fino al 2018. A seguito di un incerto accordo di condivisione del potere, la regione rimane piena di violenza politica. La nazione più giovane del mondo, il Sud Sudan è prevalentemente cristiana, a differenza del Sudan, che è per il 90% musulmano.

Il Sud Sudan è il terzo Paese più corrotto al mondo secondo l'indice 2022 di Transparency International. Ricchi di petrolio, ma poverissimi: nemmeno il ministro del Petrolio può dire dove vanno a finire i soldi del petrolio. Presumibilmente, non appartiene alla cricca dell'élite che, secondo rapporti risalenti al 2021, si limita a depredare per sé la ricchezza della nazione. Come continuava il rapporto del New York Times:

"Non vedo i soldi", ha detto in un'intervista Puot Kang Chol, ministro del petrolio del Sud Sudan, "vedo solo cifre sulla carta".

Il tentativo di assicurarsi l'influenza degli Stati Uniti - attraverso il cambio di regime - nel separare il Sud Sudan ha provocato un caos permanente. È stata seguita da un'altra serie di coincidenze che hanno portato allo scoppio della guerra civile in Sudan.

L'attuale conflitto spiegato

Il 15 aprile, le forze ribelli di supporto rapido (RSF) hanno lanciato una serie di attacchi contro le basi militari del governo sudanese. Con lo scoppio di pesanti combattimenti, anche nella capitale Khartoum, la violenza continua nonostante l'annuncio di un traballante cessate il fuoco.

La RSF è una forza paramilitare creata nel 2013 per “contrasto al tentativo di un colpo di stato” dal regime dell'allora presidente Bashir, poi è stato lui stesso estromesso con un colpo di stato militare nel 2019. La RSF, composta da ex milizie Janjaweed responsabili di massacri di civili, aveva lo scopo di essere un contrappeso ai militari del governo. Spiegato in un articolo del New Yorker del 20 aprile qui, il processo si è ritorto contro, con l'RSF che non è riuscita a garantire la stabilità dello stato.

In effetti, si sono uniti all'esercito nel 2019 per estromettere il presidente Bashir, uccidendo molti manifestanti pro-democrazia a Khartoum.

La guerra con la Russia

La situazione in Sudan è quasi certamente legata alla guerra neoconservatrice con la Russia. Con il ritorno di un ambasciatore nell'agosto 2022, gli Stati Uniti hanno interrotto la loro assenza diplomatica di 25 anni dal Sudan.

Il mese successivo, l'ambasciatore statunitense mette in guardia il governo ad interim del Sudan dal concordare un accordo per consentire la costruzione di una base navale russa. Il governo civile di Hamdok, salito al potere dopo il colpo di stato del 2019, era in trattative per consentire ai russi una presenza navale permanente nel Mar Rosso, strategicamente importante.

Entra Antony Blinken

Antony "Al" Blinken, un chitarrista dilettante al chiaro di luna come Segretario di Stato americano, ha esortato il Sudan a formare un nuovo governo a guida civile nel novembre 2022.

Con un accordo di condivisione del potere mediato dalle Nazioni Unite seguito a dicembre, Blinken ha poi minacciato il divieto di viaggio per qualsiasi funzionario sudanese che mettesse in pericolo l'accordo.

L'intervento di Blinken sembra aver fatto la sua magia. I sudanesi hanno annunciato nel febbraio successivo che l'accordo sulla base russa sarebbe andato avanti.

Secondo round: Esce Blinken, entra Nuland

L'amministrazione Biden ha risposto con una serie di mosse tipiche di cambio di regime. In primo luogo, il 16 febbraio ha annunciato 288 milioni di dollari in "aiuti". Poi, il 9 marzo, la specialista del cambio di regime e ultra neoconservatrice Victoria Nuland arriva per “discutere di democrazia”.

Un mese dopo, viene lanciato un nuovo colpo di stato, con la violenza che esplode in una campagna coordinata a livello nazionale.

Una storia di caos

La fazione neoconservatrice che dirige la politica estera statunitense è direttamente responsabile della destabilizzazione del Sudan. Questo caso è stato presentato in un articolo del 20 aprile su Foreign Policy- In Sudan, le politiche statunitensi hanno aperto la strada alla guerra- che descrive il Segretario di Stato Antony Blinken come un illuso e che "la transizione sostenuta dagli Stati Uniti si è rivelata fondamentalmente imperfetta".

Questa analisi mostra che l'agenda neoconservatrice è distaccata dalla realtà, e invece di riconoscere e correggere le loro politiche basate sulla fantasia, le continua semplicemente nonostante il caos e la distruzione che scatenano.

Forse il più grande esempio delle delusioni degli Stati Uniti è stata l'insistenza di Washington nel definire la transizione del Sudan "a guida civile". Non c'era nulla nella transizione del Sudan che fosse guidata dai civili. La costituzione transitoria del 2019 prevedeva che i militari avrebbero guidato ilpaese per i primi 21 mesi della transizione, seguiti dai civili per i successivi 18 mesi.

Non è chiaro se Washington sia pronta. Una volta che i combattimenti sono iniziati il 15 aprile, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha ripetuto le delusioni degli Stati Uniti sul Sudan: “Questa è una vera opportunità per portare finalmente avanti la transizione a guida civile.

Oltre a una guerra civile che minaccia di degenerare in un conflitto regionale, attirando vicini come l'Egitto e l'Etiopia, lo scoppio della guerra rappresenta un disastro umanitario. Il lavoro di aiuto è stato sospeso mentre le persone sono sfollate dalle regioni in guerra del Darfur e Khartoum.

"Alto rischio di pericolo biologico"

In un'altra notizia scioccante, un laboratorio di ricerca biologica di alto livello è stato invaso dai combattenti ribelli, portando l'Organizzazione mondiale della sanità ad allertare il mondo su un "alto rischio di pericolo biologico" il 25 aprile.

Il laboratorio, contenente agenti patogeni non protetti e pericolosi, è descritto sul proprio sito Web come contenente una struttura antivirus che ospita "laboratori di riferimento relativi al controllo di alcune malattie come la poliomielite, il morbillo, la tubercolosi, la malaria e l'AIDS".

L'OMS, sotto i cui auspici opera il laboratorio, non è stata in grado di proteggere i materiali pericolosi che contiene.

Chiamata per il dottor Fauci

Secondo un rapporto del 26 aprile- di The War Room, questo biolab è stato finanziato dagli Stati Uniti e istituito sotto un'organizzazione guidata dal dottor Anthony Fauci.

Il National Public Health Laboratory del Sudan - il cui recente sequestro da parte dei militanti ha suscitato avvertimenti di causare un "enorme rischio biologico" – ha ricevuto sostegno finanziario e personale da enti governativi statunitensi tra cui il Dipartimento della Difesa, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e l’Agenzia del National Institutes of Health guidata dal Dr. Anthony Fauci come rivela War Room.

Durante il mandato del dottor Fauci come leader dell'agenzia del National Institutes of Health (NIH), ha anche stanziato fondi per sostenere la ricerca che coinvolgeva scienziati del controverso laboratorio.

Il costo crescente della guerra alla Russia

Il pericolo specifico presentato dal laboratorio è stato annunciato dal rappresentante dell'OMS in Sudan, Nima Saeed Abid, che ha descritto la situazione come "estremamente pericolosa" perché "abbiamo isolati di poliomielite in laboratorio, abbiamo isolati di morbillo in laboratorio, abbiamo isolati di colera nel laboratorio."

Il laboratorio si trova nella capitale, Khartoum, luogo di alcuni dei combattimenti più intensi. Il lancio di violente operazioni di cambio di regime in questa città è un atto sconsiderato e disperato, che dimostra che la fazione neoconservatrice è disperata nel suo tentativo di combattere la Russia dove può, e qualunque sia il costo umano.

Il rapporto della War Room continua, mostrando il grave pericolo rappresentato dal potenziale rilascio di ceppi di colera nel mezzo dell'ennesima crisi umanitaria neoconservatrice.

Il finanziamento federale degli Stati Uniti ha sostenuto direttamente la ricerca condotta dai ricercatori del laboratorio ad alto rischio sul colera.

Secondo le Nazioni Unite, nessuna parte sembra interessata a una soluzione negoziata alla guerra che potrebbe trascinarsi per anni. È un disastro interamente progettato, con l'unica domanda rimasta se sia stata l'incompetenza o la malizia che ha portato la fazione neoconservatrice degli Stati Uniti a crearlo.

Il record della rovina dei neoconservatori

I popoli del mondo continuano a pagare a caro prezzo le ossessioni di un piccolo ma potente gruppo, per i cui illusori disegni vengono fatte soffrire intere popolazioni. L'orribile realtà delle loro azioni non presenta ai loro occhi alcuna prova che dovrebbero fermare questi "interventi liberali".

È il tragico errore dell'idea liberale che i fatti, le prove e gli argomenti superiori che forniscono vinceranno nel giorno della saggezza.

I fatti e le prove stanno condannando il racket del neoconservatorismo che distrugge la nazione, ma nessuna delle tante elezioni svoltesi negli ultimi vent'anni li ha fermati. Non ci sono discussioni con persone la cui visione del mondo è contraria alla realtà stessa e il cui potere non è influenzato dal voto.

Ansiosi di produrre una vittoria, da qualche parte, il loro record ininterrotto di sconfitte militari e crimini contro l'umanità sembra destinato a non essere turbato da questo ultimo atto di vandalismo nazionale.