Si apre l’incontro sugli “aiuti” del FMI all’Ucraina. Non sono aiuti, ovviamente, ma la strategia da belva predatoria e famelica di fronte al corpo agonizzante della vittima ormai pronto per essere spolpato fino all’osso.

L’Ucraina dovrà ripagare una somma astronomica … e crescente esponenzialmente.

Il sedicente Occidente potrebbe farsela a gambe in un istante e nello stesso tempo lanciarsi in una campagna contro la corruzione in Ucraina.

Lanceranno alte strida: La corruzione!! La corruzione!! Non ce ne eravamo accorti perché noi siamo troppo generosi e ingenui! Ma adesso questi soldi da qualche parte dovranno uscire.

***

L’FMI sull’Ucraina

Con miliardi di dollari di debito in essere, l'Ucraina è uno dei principali mutuatari del Fondo monetario internazionale. Inoltre, si stima che il governo dovrà al FMI ulteriori 360 milioni di dollari in tasse di sovrapprezzo nel 2023. Mentre l'Ucraina, all'indomani del crollo dell'Unione Sovietica, ha adottato un'economia di mercato con un certo livello di intervento del governo, la neoliberizzazione guidata dal FMI si è completamente intensificata dopo il colpo di stato di Maidan sostenuto dagli Stati Uniti del 2014. Questo processo si è intensificato in modo aggressivo ancora di più dopo l'invasione russa. Lo scopo dei prestiti del FMI in Ucraina - come per tutti i paesi debitori - è quello di costringere lo Stato ad attuare politiche di aggiustamento strutturale e misure di austerità, come lo smantellamento delle normative sul lavoro e sul commercio o il taglio dei programmi sociali e della spesa pubblica, per attirare e aprire il paese agli investimenti esteri.

Il ruolo delle istituzioni multilaterali come il FMI è un fattore importante ma non discusso che guida il sostegno della classe capitalista statunitense alla guerra in Ucraina. Dall'invasione russa nel febbraio 2022, la presa del FMI sul paese si è solo rafforzata. Ora completamente coinvolto in una guerra, il governo ucraino ha ancora meno margine di manovra per rifiutare o negoziare le politiche di aggiustamento strutturale e le riforme economiche richieste dall’istituzione finanziaria. In questo modo, proprio come in ogni paese debitore, il FMI funge da strumento imperialista del capitale occidentale in Ucraina, ora usando la guerra come pretesto per accelerare la "terapia d'urto" economica e la penetrazione del paese da parte di Wall Street e di altri interessi di investimento stranieri in modo che possano acquistare ogni ultimo bene mentre il paese viene distrutto dalla guerra.

Crollo post-sovietico e piombo su Maidan

Uno dei peggiori crolli nel mezzo della crisi post-sovietica, lo ha subito l'Ucraina il secondo più grande calo del reddito pro capite rispetto a tutte le ex repubbliche socialiste sovietiche, con un reddito pro capite che è sceso del 60% dal 1990 al 1997. Alla luce di questa devastazione economica, l'Ucraina si è ripetutamente rivolta ai pacchetti di aiuti del FMI per sostenere la sua economia in difficoltà: il creditore ha prestato 3,5 miliardi di dollari al governo ucraino dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, altri 2,2 miliardi di dollari nel 1998 (questo importo è stato successivamente aumentato), altri 600 milioni di dollari nel 2004 e altri 16,4.

Il FMI è stato a lungo interessato ad aprire l'Ucraina, il paese più povero d'Europa, agli interessi aziendali occidentali, in particolare al suo settore agricolo. Conosciuta come il "panettino d'Europa", l'Ucraina è il quarto più grande esportatore di mais e il quinto esportatore di grano, sede di terreno nero fertile ideale per produrre alti volumi di grano. È con questo occhio verso l'Ucraina come sito di investimenti agroalimentari che istituti di credito come il FMI e la Banca Mondiale chiedono l'attuazione di riforme economiche che favoriscano le società occidentali - come tagliare i servizi sociali, abbassare le tasse sulle società e ridurre le leggi sul lavoro e le normative ambientali - come requisiti per i loro pacchetti di aiuti.

In effetti, la Banca Mondiale ha fornito all'Ucraina un prestito di 89 milioni di dollari come parte del suo progetto di titolarità e sviluppo del territorio rurale dell'Ucraina, che è stato completato nel 2013 - un'iniziativa che mirava a "privatizzare le terre statali e le imprese agricole comunali, assegnare appezzamenti di terreno ed emettere atti ai proprietari di appezzamenti di terreni e stabilire.

Nel 2010, il FMI doveva fornire un altro pacchetto di aiuti da 15 miliardi di dollari, subordinato alla revoca dei sussidi al gas, nonché alle riforme fiscali e pensionistiche. Tuttavia, il prestito è stato sospeso dopo che l'allora presidente Viktor Yanukovich ha posto il veto ad alcune di queste misure di austerità. L'anno successivo, nel 2011, lo stesso pacchetto di aiuti è stato nuovamente bloccato dopo che il governo Yanukovich non è riuscito ad approvare un disegno di legge di riforma delle pensioni che mirava a ridurre la spesa pubblica aumentando l'età pensionabile per le donne da 55 a 60 anni. Sebbene il Parlamento sia stato in grado di approvare il disegno di legge massicciamente impopolare pochi mesi dopo, scongelando il prestito, la riluttanza di Yanokovych e i ritardi nel far passare le necessarie misure di austerità come queste avrebbero avuto conseguenze disastrose per la sua amministrazione.

Il momento cruciale dell'attuale crisi dell'Ucraina si è verificato alla fine del 2013, quando da Yanukovich ci si aspettava di firmare un accordo commerciale con l'UE, che era legato a un prestito del FMI da 17 miliardi di dollari. L'Ucraina doveva precipitare in default e l'accordo l'avrebbe integrata più pienamente nella sfera economica occidentale. Tuttavia, il presidente russo Vladimir Putin è intervenuto e ha offerto un pacchetto di aiuti più attraente sotto forma di un prestito da 15 miliardi di dollari, più uno sconto del 33% sul gas naturale russo. Poco dopo che Yanukovich ha firmato l'accordo con Putin, è stato estromesso con il colpo di stato di Maidan attuato dagli Stati Uniti nel 2014 ed è fuggito dal paese in esilio.

Post-2014: Le conseguenze di Maidan, la neoliberizzazione si intensifica

Dal 2014, le istituzioni finanziarie internazionali hanno colto l'occasione per intensificare ulteriormente la neoliberizzazione in Ucraina. Subito dopo il colpo di stato, il nuovo primo ministro lo statunitense Arseniy Yatsenyuk ha firmato l'accordo commerciale dell'UE e ha ripreso i colloqui con il FMI. In cambio del prestito di 17 miliardi di dollari, l'istituzione ha costretto il governo ucraino a riformare i suoi sussidi ai prezzi del gas naturale. Di conseguenza, i cittadini ucraini hanno visto un aumento del 50% dei prezzi del gas naturale. Altre riforme emanate come condizioni del prestito includevano l'aumento delle tasse sulla proprietà, il congelamento del salario minimo e il taglio dei salari per i lavoratori del settore pubblico.

La Banca Mondiale ha anche annunciato un prestito di 3,5 miliardi di dollari all'Ucraina dopo il colpo di stato, le cui condizioni includevano la riduzione delle disposizioni pubbliche di energia e acqua e una clausola che il governo avrebbe dovuto "rimuovere le restrizioni che ostacolano la concorrenza e limitando il ruolo del "controllo" dello stato nelle attività economiche".

E nell'agosto del 2014, Yatsenyuk - un ex dirigente bancario - ha introdotto un disegno di legge che taglia le tasse sulle imprese e ha annunciato piani per privatizzare tutte le imprese statali, ad eccezione di quelle essenziali. L'anno successivo, nel luglio del 2015 al primo U.S.-Ukraine Business Forum, il primo ministro ha praticamente implorato i partecipanti alla conferenza, dicendo: “Chiediamo alle imprese americane di partecipare ad una privatizzazione su larga scala delle imprese statali ucraine ... Abbiamo interessi simili e riusciremo sicuramente in questo. Quindi, per favore, considerate l'idea di investire in Ucraina e di partecipare alla privatizzazione”.

E in un altro passo verso l'attrazione degli investimenti agroalimentari da produttori di sementi come Monsanto e DuPont, l'accordo commerciale dell'UE ha anche aperto il settore agricolo ucraino all'uso delle biotecnologie, nonostante il paese abbia vietato l'uso di OGM dal 2007.

E sei anni dopo, nel 2020, il FMI ha costretto l'Ucraina ad aprire il suo mercato fondiario alla vendita, revocando un divieto di 19 anni sulla vendita di terreni agricoli, come condizione per un altro prestito di 8 miliardi di dollari. Questa mossa è stata un altro passo verso la svendita dell'Ucraina all'agrobusiness occidentale, che avrebbe "consolidato ulteriormente la proprietà della terra e intensificato l'agricoltura industriale su larga scala nel "granaio d'Europa" a spese degli agricoltori ucraini".

Un rapporto del 2017 del FMI ha rivelato con queste parole i suoi piani per "accelerare le riforme" in Ucraina, cioè per intensificare la terapia di shock economico e continuare la privatizzazione delle imprese statali e gli attacchi ai programmi sociali, alle pensioni e alla spesa pubblica.

Per accelerare la crescita che permetterà all'Ucraina di recuperare, il governo deve agire sulle seguenti sfide:

le imprese statali inefficienti rappresentano ancora una grande quota dell'economia, soffocando la crescita e costituendo un grande ostacolo alle finanze pubbliche;

il mercato dei terreni agricoli rimane sottosviluppato a causa di una moratoria sulla vendita di terreni, che limita l'espansione di questo settore chiave e lascia povera la popolazione rurale; con una popolazione che invecchia e generose opzioni di pensionamento anticipato, troppi pochi lavoratori finanziano troppi pensionati, compromettendo la stabilità del sistema pensionistico e costringendo le pensioni a essere basse;

un sistema giudiziario debole, una corruzione ancora dilagante, forti influenze da parte degli oligarchi e una regolamentazione eccessiva, che scoraggiano gli investimenti stranieri.

Quella che è stata chiamata la "rivoluzione della dignità" è stata davvero un'operazione di cambiamento di regime guidata dagli Stati Uniti che ha dato il via all'assalto completo e sfrenato del FMI allo stato sociale ucraino.

Post-2014: misure "anticorruzione"

Sulla scia di Maidan, gli Stati Uniti, l'UE, il FMI e i loro alleati hanno lanciato una campagna di "anticorruzione" in Ucraina. Nel marzo 2014, il governo dell'Ucraina, la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, l'Associazione europea delle imprese e la Camera di commercio americana in Ucraina, tra gli altri, hanno firmato il memorandum d'intesa per l'iniziativa anticorruzione ucraina. Nell'interesse di "assicurarsi contro la corruzione", le parti firmatarie hanno convenuto di "assicurare che i mercati [dell'Ucraina] siano aperti ed efficienti". Il memorandum “riconosci inoltre l’importanza del contributo collettivo delle IFI (le istituzioni finanziarie internazionali) allo sviluppo dell’Ucraina. Agendo insieme, le IFI sostengono le imprese locali, aiutano ad attrarre investimenti stranieri e contribuiscono a migliorare il clima degli investimenti”.

Su richiesta del FMI, e con il sostegno della Open Society Foundation di George Soros e degli Stati Uniti, dell’Agenzia per lo sviluppo internazionale, dell'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina è stato istituito sulla scia di Maidan. NABU è un'agenzia statale il cui presunto scopo è quello di indagare sui casi di "corruzione" da parte dell'"oligarchia" nazionale. La fondazione di questo ufficio è stata una condizione fissata dal FMI e dalla Commissione europea per mezzo del think tank neoliberista del Consiglio Atlantico che ha ottenuto l'allentamento delle misure restrittive, come ha spiegato l'economista Anders Åslund, favorendo l'apparente necessità di un organismo come il NABU:

Il peccato originale post-sovietico dell'Ucraina è che il governo vuole controllare i pubblici ministeri, i tribunali e i servizi di sicurezza del paese, in modo che possa, a sua volta, controllare il settore privato. Le tentazioni sono ovvie. Non appena raggiungi l'alto livello, puoi iniziare a discutere con i leader aziendali come puoi aiutarli, per non parlare della nazione. Non c'è bisogno di emettere alcuna minaccia. Puoi semplicemente dichiarare la tua disponibilità ad aiutare.

Questo rimane il problema fondamentale con il governo ucraino. La legge telefonica sovietica Old-style prevale, anche se le chiamate sono ora passate dai telefoni fissi ai canali Telegram o Signal. Alcuni alti funzionari dicono alla piccola cerchia di uomini d'affari ricchi che dominano l'economia ucraina che era meglio cooperare. Tutti capiscono che questa cooperazione comporta l'offerta di grandi somme di denaro. Il resto è una questione di semplici dettagli.

In altre parole, propagandato come prevenzione contro l'"oligarchia" corrotta dell'Ucraina, organismi anticorruzione come NABU, in pratica, lavorano per eliminare l'intervento statale e riempire le tasche delle società straniere. La corruzione endemica tra l'élite imprenditoriale in Ucraina non è finzione, ma lo sforzo di reprimerla è davvero motivato dal desiderio del capitale straniero di manovrare i propri concorrenti.

Ad esempio, una delle iniziative istituite dal NABU, con il sostegno dell'USAID e della Open Society Foundation, è stata Prozorro, un sito web di e-procurement attraverso il quale devono passare tutti gli acquisti statali ucraini - comprese tutte le attrezzature militari. Sulla piattaforma, i rappresentanti delle imprese competono per diventare fornitori statali una volta annunciate le offerte statali per l'acquisto di beni e servizi - tutto ciò che garantisce che tutti gli acquisti siano acquistati da produttori stranieri. Secondo i sostenitori del NABU e di Prozoro, l'uso di gare d'appalto statali per le merci nazionali comporta un rischio maggiore di avvantaggiare l'oligarchia corrotta dell'Ucraina. Di conseguenza, circa il 40% degli acquisti dello Stato ucraino proviene da fornitori stranieri, mentre negli Stati Uniti e nel Regno Unito gli acquisti esteri rappresentano rispettivamente il 5% e l'8%.Quando il governo ucraino ha tentato di approvare una legislazione nel 2020 per imporre che più acquisti statali provenissero da produttori nazionali per il bene dell'economia locale del paese, gli uffici anticorruzione, insieme agli Stati Uniti e all'Europa, sono immediatamente intervenuti, respingendo la misura. Questi uffici controllati dagli Stati Uniti e dall'UE assicurano che le società straniere "trasparenti" siano privilegiate rispetto alle imprese nazionali "corrotte".

Nel 2021, come condizione per ricevere un prestito di 5 miliardi di dollari dal FMI, il governo ucraino è stato costretto ad approvare una legislazione per "rafforzare l'indipendenza" del NABU. La nuova legge richiederebbe "una commissione composta da tre delegati governativi e altri tre proposti da donatori internazionali per selezionare due candidati per guidare NABU". Al governo sarebbe quindi richiesto di selezionare uno degli incaricati e di essere impedito di interferire con il lavoro del NABU o di ribaltare una qualsiasi delle sue decisioni finali. Questo fa parte del progetto FMI/UE di chiedere il controllo totale di questi organi anticorruzione come condizione per l'integrazione dell'UE, al fine di aprire l'Ucraina al capitale occidentale senza restrizioni.

La campagna contro la "corruzione" è semplicemente una cortina fumogena per gli Stati Uniti, l'UE, il FMI e altre istituzioni finanziarie internazionali per invitare un'ulteriore penetrazione di capitali stranieri in Ucraina.

2022-presente: Invasione russa e piani postbellici

La guerra con la Russia sta rendendo l'Ucraina ancora più indebitata con il FMI e altri creditori. Dall'invasione russa, il FMI ha erogato 2,7 miliardi di dollari in aiuti di emergenza e risorse al paese e prevede che nel 2023 il paese avrà bisogno di un sostegno al prestito per un totale da 3 a 4 miliardi di dollari al mese. Questo si aggiunge ai miliardi di dollari di altri debiti verso altre istituzioni come la Banca mondiale e la Banca europea per gli investimenti, gli hedge fund e altri prestatori privati. E a causa di questa trappola del debito in cui l'Ucraina è intrappolata, il paese sarà meno in grado di rifiutare le richieste neoliberiste e di austerità di queste istituzioni finanziarie internazionali. Mentre è pratica comune per i paesi in stato di guerra nazionalizzare le industrie e la produzione chiave per stimolare l'economia interna, l'invasione russa ha solo accelerato la privatizzazione guidata dal FMI e la vendita dei beni dell'Ucraina a società straniere. Inoltre, la guerra sta distruggendo il paese e creando grandi opportunità di business per gli investitori stranieri interessati a progetti di ricostruzione e riqualificazione, stimati tra 220 e 540 miliardi di dollari, secondo il Centre for Economic Policy Research.

Per attirare investimenti stranieri, il governo Zelensky sostenuto dagli Stati Uniti ha intensificato il suo attacco totale alle leggi sul lavoro a favore dei lavoratori in Ucraina dall'invasione russa. Nel marzo del 2022, Zelensky ha approvato una legislazione di emergenza in tempo di guerra che ha concesso ai datori di lavoro il diritto di sospendere i salari dei lavoratori e i contratti collettivi e ha limitato le capacità dei sindacati di rappresentare i loro membri. Poi, pochi mesi dopo, ad agosto, Zelensky ha firmato in legge una nuova legislazione che ha smantellato il diritto del 73% dei lavoratori di sindacalizzare e contrattare collettivamente. Questo è solo l'ultimo assalto alle già precarie condizioni di lavoro: nel corso degli anni, il governo Zelensky ha introdotto riforme per indebolire i diritti sindacali dei lavoratori che includevano l'abbassamento dei salari, l'attacco ai sindacati e la restrizione dei contratti di lavoro che garantivano la stabilità del lavoro.

All'inizio di luglio 2022, alti funzionari degli Stati Uniti, della Corea del Sud, del Giappone, dell'UE e della Gran Bretagna - così come rappresentanti della Banca europea per gli investimenti, della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo e dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico - si sono incontrati a Lugano, in Svizzera, per una conferenza sulla ripresa dell'Ucraina. Hanno discusso i piani di ricostruzione per l'Ucraina del dopoguerra. I rappresentanti hanno presentato un piano nazionale di ripresa che ha cercato di ricostruire l'Ucraina del dopoguerra come "magnete per gli investimenti internazionali", integrandola completamente nell'UE, "finalizzando i sistemi anticorruzione" come NABU e privatizzando ulteriormente le "imprese non critiche", compreso ciò che era rimasto delle imprese statali ucraine. Per coltivare questo ambiente pro-business, il piano ha invitato il governo ucraino a tagliare le tasse sulle società e a riformare alcune delle sue "legislazioni sul lavoro obsolete".

E il 6 settembre 2022, Zelensky ha suonato la campana di apertura alla Borsa di New York, segnando il lancio del progetto Advantage Ukraine sostenuto dall'USAID. Questa è una piattaforma che invita investimenti stranieri in oltre 500 progetti per un valore di 400 miliardi di dollari in settori come la difesa, i prodotti farmaceutici, le innovazioni e le tecnologie e la produzione industriale, tra gli altri. In un editoriale pubblicato il giorno prima sul Wall Street Journal, Zelensky ha supplicato le aziende straniere di "investire nel futuro dell'Ucraina", assicurando ai potenziali investitori che il suo governo stava "riformando il sistema fiscale del paese e stabilendo un nuovo forte quadro giuridico".

"L'Ucraina ha già adottato regole e leggi per consentire alle aziende di costruire strutture aziendali trasparenti, attrarre più facilmente investimenti esteri e utilizzare meccanismi aggiuntivi per proteggere le attività immateriali", ha assicurato Zelensky. "Condizioni favorevoli ci permetteranno di stabilire l'Ucraina come un potente hub IT e di implementare idee di business innovative in modo rapido ed efficace".

Più recentemente, il 23 gennaio 2023, Zelensky ha tenuto un discorso negli Stati Uniti. L'Associazione Nazionale delle Camere di Stato invita ulteriormente gli investimenti stranieri delle società di Wall Street a ricostruire il paese dopo la guerra. "È già chiaro che questo sarà il più grande progetto economico del nostro tempo in Europa", ha dichiarato Zelensky. "È ovvio che il business americano può diventare la locomotiva che spingerà ancora una volta avanti la crescita economica globale". Poi continua a ringraziare le società di investimento BlackRock, Goldman Sachs e J.P. Morgan, che si sono già impegnate a ricostruire l'Ucraina. “E tutti possono fare un grande business lavorando con l'Ucraina. In tutti i settori, dalle armi e dalla difesa alle costruzioni, dalle comunicazioni all'agricoltura, dai trasporti all'informatica, dalle banche alla medicina. E vi invito a lavorare con noi in questo momento”, ha continuato Zelensky.

Attraverso le sue politiche di aggiustamento strutturale imposte e le riforme economiche neoliberiste, e con l'aiuto di regimi fantoccio favorevoli agli Stati Uniti, il FMI ha aperto la porta e aperto la strada alle società occidentali per acquistare ogni ultima risorsa in Ucraina.

Ciò che il FMI non è riuscito a completare in Ucraina subito dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, spera di realizzarlo adesso con le politiche di terapia d'urto post-2014. Come strumento degli interessi finanziari imperialisti occidentali, il FMI è determinato a garantire che il popolo ucraino soffra di austerità, povertà, precarietà e ora una guerra prolungata in modo che la classe capitalista statunitense possa saccheggiare il loro paese, estrarre tutto ciò di cui può e riempirsi le tasche sulla scia della devastazione.

***

Vedi anche le “analisi” penitenti della RAND Corporation,

Evitare una lunga guerra

La politica degli Stati Uniti e la traiettoria del conflitto Russia-Ucraina

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html

“La discussione sulla guerra Russia-Ucraina a Washington è sempre più dominata dalla questione di come potrebbe finire. Per informare questa discussione, questa Prospettiva identifica i modi in cui la guerra potrebbe evolversi e come le traiettorie alternative influenzerebbero gli interessi degli Stati Uniti. Gli autori sostengono che, oltre a ridurre al minimo i rischi di una grave escalation, gli interessi degli Stati Uniti sarebbero meglio serviti evitando un conflitto prolungato. I costi ed i rischi di una lunga guerra in Ucraina sono significativi e superano i possibili benefici di una tale traiettoria per gli Stati Uniti. Sebbene Washington non possa da sola determinare la durata della guerra, può adottare misure che rendano più probabile un'eventuale conclusione negoziata del conflitto. Attingendo alla letteratura sulla cessazione della guerra, gli autori identificano i principali ostacoli ai colloqui Russia-Ucraina, come il reciproco ottimismo sul futuro della guerra e il reciproco pessimismo sulle implicazioni della pace. La prospettiva evidenzia quattro strumenti politici che gli Stati Uniti potrebbero utilizzare per mitigare questi ostacoli: chiarire i piani per il futuro sostegno all'Ucraina, assumere impegni per la sicurezza dell'Ucraina, rilasciare assicurazioni sulla neutralità del paese e stabilire le condizioni per la revoca delle sanzioni alla Russia”.

del CSIS (Centro per gli Studi Strategici Internazionali),

Consentire una trasformazione economica dell'Ucraina

https://www.csis.org/analysis/enabling-economic-transformation-ukraine

Recupero, Ricostruzione e Modernizzazione

“L'esperienza ha dimostrato che i paesi dovrebbero iniziare a pianificare il periodo postbellico prima della fine di una guerra. La posta in gioco geostrategica in Ucraina è tale che un fallimento potrebbe avere conseguenze disastrose non solo per l'Ucraina ma anche per l'intera regione. La guerra ha già causato ripercussioni in tutto il mondo attraverso l'insicurezza alimentare globale, una crescente crisi energetica e interruzioni delle più ampie catene di approvvigionamento globali. È nell'interesse della sicurezza nazionale del G7 e dell'Unione europea che l'Ucraina diventi un'economia modernizzata e rimanga una democrazia sicura.

Gli Stati Uniti, l'Unione Europea e il G7 dovrebbero fare tutto il possibile per realizzare questa visione dopo che l'Ucraina avrà vinto la guerra con la Russia. Tuttavia, non ci sarà abbastanza assistenza straniera per ricostruire l'Ucraina. Pertanto, l'Ucraina ed i suoi alleati devono creare un ambiente all'interno del quale le imprese e le aziende abbiano la fiducia necessaria per investire e realizzare la ricostruzione di cui il paese ha assolutamente bisogno”.

e persino del Washington Post di Jeff Bezos.

https://dailyprogress.com/shake-up-in-ukraine-masks-deeper-problems/article_649a2a56-ab18-11ed-99d2-474f5edd8ecb.html

La scossa in Ucraina maschera problemi più profondi

“L’approvvigionamento di uova e sottaceti per i soldati ucraini che difendono il loro paese in mezzo alla carneficina dell'invasione russa non è il problema più grave che deve affrontare il presidente Volodymyr Zelensky. Tuttavia, i recenti rapporti secondo cui i funzionari del suo governo stavano approfittando di prezzi selvaggiamente gonfiati per quei beni sono stati un utile promemoria del fatto che le ambizioni imperiali del presidente russo Vladimir Putin non sono l'unico pericolo per il loro paese. Un altro è la minaccia rappresentata dallo scandalo o dall'uso improprio dei fondi, in particolare coinvolgendo i miliardi di dollari di aiuti occidentali che hanno permesso all'Ucraina di difendersi, a quello che è stato un solido sostegno statunitense ed europeo a Kiev.

Lo scandalo di corruzione scoppiato alla fine di gennaio è sbocciato, con 10 funzionari di alto livello licenziati o costretti a dimettersi. Separatamente, le autorità hanno fatto irruzione nella proprietà di un magnate dei media (l’oligarca Kolomoinsky ndr) che era un sostenitore chiave della campagna presidenziale del signor Zelensky nel 2019.

Questo è un passo nella giusta direzione, anche a sostegno delle speranze dell'Ucraina di un'eventuale adesione all'Unione Europea. Ma anche se la guerra dovesse finire presto, il che è improbabile, Kiev dovrebbe affrontare un lungo programma di riforme prima di poter aderire all'UE e diventare pienamente europea come la maggior parte degli ucraini desidera che sia il paese.

L'Ucraina ha apportato alcuni miglioramenti in termini di trasparenza, in particolare nel monitoraggio e nella contabilizzazione dell'assistenza economica e militare straniera. Il Paese ha anche sviluppato una vivace società civile, la matassa di organizzazioni e associazioni non governative gestite da cittadini che infondono pluralismo, partecipazione e vigore politico a una sana democrazia. Tuttavia, nella maggior parte dei casi non è riuscita a istituire un sistema che garantisca lo stato di diritto.

Al centro di questo problema c'è la continua resistenza alla riforma giudiziaria tra i giudici ucraini, che sono stati ripetutamente citati dagli esperti occidentali come corrotti, apertamente politici e, troppo spesso, schiavi della Russia. Lo scorso autunno, la Corte Suprema ucraina ha licenziato l'alto giudice della Corte di cassazione commerciale, la massima corte del paese per le controversie economiche e patrimoniali, dopo che è stato rivelato che deteneva la cittadinanza russa e ucraina. Ai giudici non è consentita la doppia cittadinanza ai sensi della legge ucraina.

Un'importante conferenza internazionale dei paesi donatori dedicata ad aiutare l'Ucraina la scorsa estate si è conclusa con una dichiarazione che sollecitava il "rafforzamento sistematico dello stato di diritto nel paese". Una serie di riforme è stata proposta da esperti esterni.

Il signor Zelensky è stato un sostenitore della riforma giudiziaria, ma da solo non ha il potere di attuarla. La spinta, se la si vuole materializzare, dovrà provenire dagli alleati occidentali dell'Ucraina, la cui influenza è enorme, ma che potrebbero essere riluttanti a distogliere l'attenzione dalla priorità internazionale generale di aiutare l'Ucraina a combattere la guerra.

Potrebbe accadere che un paese che lotta per la propria sopravvivenza sia mal posizionato e troppo distratto per attuare riforme sistemiche. Ma il giorno della resa dei conti dell'Ucraina non può essere rimandato all'infinito. Le stesse aspirazioni di Kiev dipendono dall'instaurazione dello stato di diritto. Ha del lavoro da fare”.