https://thesaker.is/foreign-

Il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ai Paesi membri dell'Unione africana

Certo è che se la Russia avesse avuto un ministro degli esteri come il nostro i suoi successi sarebbero stati ben altri! Altroché! Un ministro che è l’esatto opposto del Re Mida. Di qualsiasi cosa si occupi lo fa diventare melma. Del resto è l’oligarchia che li vuole così “capaci” i nostri ministri e politici in tutto l’occidente. Perché facciano l’esatto contrario riguardo agli interessi dei paesi nei quali sono stati eletti. L’arroganza di questi novelli dei dell’olimpo si riflette proprio nel volerci imporre incapaci con la volontà di distruggere e saccheggiare nazioni sovrane. L’esatto contrario di quello che fa il Ministro degli esteri russo Sergey Lavrov.

Per questo l’oligarchia, come il dragone morente, ormai prossima alla fine è con la bava alla bocca. E questi suoi fantocci sono il riflesso esatto della sua arrogante stupidità. Saranno gli effetti degli stupefacenti?

***

https://thesaker.is/foreign-minister-sergey-lavrov-member-countries-of-the-african-union/

Le visite di Lavrov agli Stati arabi, alla Lega araba e agli Stati africani possono essere descritte solo come una straordinaria vittoria e un completo trionfo della diplomazia. Una breve panoramica è inclusa nella seconda parte di questo rapporto sulla situazione dell'Operazione Z:

http://thesaker.is/sitrep-operation-z-collapses-and-progress/

Tutte le varie trascrizioni possono essere lette sul sito del MAE: https://www.mid.ru/en/.

Brevi commenti e sintesi sono disponibili sul canale Telegram del MAE: https://t.me/MFARussia.

Dichiarazione del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov e risposte alle domande durante l'incontro con i rappresentanti permanenti dei Paesi membri dell'Unione Africana e il corpo diplomatico,

Addis Abeba, 27 luglio 2022

Eccellenze,

Signore e signori,

Rappresentanti dei media,

Vi ringrazio molto per essere venuti qui su nostro invito. Ritengo che, essendo ad Addis Abeba, sia assolutamente importante incontrare i membri dell'Unione Africana, come ho fatto in tutte le mie precedenti visite. Non abbiamo potuto farlo presso la sede centrale per, a quanto ho capito, motivi di programmazione. Sono lieto che abbiate accettato il nostro invito a venire qui all'Ambasciata russa per discutere di questioni che sono in cima all'agenda internazionale.

Molti dei nostri colleghi occidentali cercano di trasmettere il messaggio che il problema principale, se non l'unico, nelle relazioni internazionali è la situazione dell'Ucraina. Tendo a non essere d'accordo con questa affermazione e durante la mia visita qui e nei miei precedenti incontri con i colleghi stranieri, ho percepito un'ampia comprensione del fatto che la questione è molto più complessa e complicata.

Quello a cui assistiamo ora, soprattutto mentre l'Occidente lancia una campagna senza precedenti di sanzioni, accuse, minacce, nei confronti della Russia e di chiunque osi sostenere la Russia o addirittura non condannare la Russia. Questa campagna indica che stiamo vivendo un periodo storico molto importante, un periodo in cui tutti noi decideremo che tipo di universo avremo e lasceremo ai nostri figli e nipoti. L'universo che si basa sulla Carta delle Nazioni Unite, che dice che le Nazioni Unite sono fondate sul principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati, oppure avremo un mondo in cui domina il diritto della forza, il diritto del più forte.

In realtà, il significato di tutto ciò può essere descritto con il seguente esempio. È una nostra scelta avere un mondo in cui il cosiddetto Occidente collettivo, totalmente subordinato agli Stati Uniti, si senta libero, ritenendo di avere il diritto di decidere quando e come promuovere i propri interessi senza seguire il diritto internazionale, senza alcun rispetto per l'uguaglianza sovrana degli Stati?

Quando i nostri colleghi americani hanno sentito in passato che c'era una minaccia ai loro interessi, a decine di migliaia di chilometri dalle coste americane, che si trattasse della Jugoslavia nel 1999, dell'Iraq nel 2003, della Libia nel 2011 e di molte altre occasioni, senza alcuna esitazione, senza spiegare nulla a nessuno, molto spesso con falsi pretesti, hanno semplicemente iniziato operazioni militari radendo al suolo le città, uccidendo centinaia di migliaia di civili, come è successo in Iraq nella città di Mosul che è stata letteralmente rasa al suolo. Lo stesso è accaduto a Raqqa in Siria, dove decine e centinaia di cadaveri giacciono incustoditi da settimane e non mi risulta che la comunità civile progressista abbia sollevato un gran rumore su questa situazione.

Quando la Federazione Russa, non solo da un giorno all'altro, ma per gli ultimi dieci lunghi anni ha attirato l'attenzione degli Stati Uniti e dei suoi alleati sulla politica inaccettabile che ha promosso sull'Ucraina, costruendo l'Ucraina come una roccaforte per contenere la Russia, rifornendo l'Ucraina di armi sempre più moderne, progettando di costruire basi navali e militari in quel Paese e incoraggiando in tutti i modi possibili le politiche russofobe dei suoi leader; quando nel 2014 abbiamo protestato categoricamente con l'Occidente che, nonostante le sue garanzie, l'opposizione in Ucraina ha inscenato un sanguinoso colpo di Stato e, una volta salita al potere, la prima cosa che ha fatto è stata quella di chiedere di cancellare lo status della lingua russa, che è stata la lingua storica dell'Ucraina fin dall'inizio. Hanno anche chiesto ai russi di uscire dalla Crimea. Hanno inviato gruppi armati a prendere d'assalto il Parlamento della Crimea e poi la parte orientale dell'Ucraina ha protestato contro il colpo di Stato.

I golpisti li hanno chiamati separatisti, terroristi e hanno iniziato una vera e propria operazione militare contro di loro. E l'Occidente, come ho detto, che solo pochi giorni prima aveva garantito un accordo di pace tra l'ex presidente e l'opposizione, accordo che prevedeva la creazione di un governo di unità nazionale ed elezioni anticipate, è stato interrotto durante la notte e l'opposizione si è vantata di aver creato il governo dei vincitori.

Si noti la differenza: il governo di unità nazionale e il governo dei vincitori. Questo è stato un invito alla guerra civile, perché l'opposizione ha chiamato parte dei suoi cittadini "perdenti", mentre l'opposizione è diventata "vincente".

Quando tutto questo è iniziato siamo riusciti, insieme ad altri Paesi, a fermarlo nel febbraio 2015 - sono stati firmati gli accordi di Minsk - mantenendo l'Ucraina un pezzo unico.

I territori orientali dell'Ucraina, che inizialmente dopo il colpo di Stato avevano dichiarato l'indipendenza, sono stati convinti a non insistere sull'indipendenza e ad accettare di rimanere all'interno dell'Ucraina grazie agli accordi di Minsk, a condizione che venisse loro riconosciuto uno status speciale. Innanzitutto, il diritto di usare la lingua russa.

Questo è stato approvato dal Consiglio di Sicurezza ed è stato sistematicamente e totalmente ignorato e sabotato dal regime di Kiev con l'incoraggiamento dell'Occidente.

Non c'è stato alcun dialogo diretto tra Kiev e quei territori, nonostante il Consiglio di Sicurezza lo avesse richiesto direttamente al regime ucraino.

E poche settimane fa l'ex Presidente dell'Ucraina P. Poroshenko, che ha firmato gli accordi di Minsk, ha dichiarato con orgoglio ai media che "quando li ho firmati, non ho mai avuto intenzione di attuarli. Avevamo solo bisogno di più tempo per ottenere più armi dall'Occidente per poter risolvere il problema dell'est ucraino con l'uso della forza". Molto onestamente.

Ma questo è totalmente trascurato dall'Occidente. Perciò abbiamo bussato alla porta dei nostri colleghi occidentali almeno dal 2013, dicendo loro che questa è assolutamente una linea rossa quando si crea una minaccia diretta alla Federazione Russa proprio ai nostri confini. Quando si crea uno Stato russofobico, che in tutti questi anni è riuscito ad approvare una serie di leggi che vietano - fisicamente, letteralmente - l'uso della lingua russa nell'istruzione, nella cultura, nei media e persino nella vita quotidiana.

Allo stesso tempo, sono state approvate leggi per legalizzare le teorie e le pratiche neonaziste. Battaglioni neonazisti con svastiche e insegne delle Waffen-SS sono spuntati in Ucraina e sono diventati la pietra miliare dell'esercito ucraino.

È un Paese molto radicalizzato. Si glorificano i collaboratori di Hitler condannati dal Tribunale di Norimberga e tutto questo viene fatto con il silenzioso incoraggiamento degli Stati Uniti e dell'Unione Europea. Il processo che ho descritto è stato accompagnato dai tentativi occidentali, non tentativi - politica - di far entrare l'Ucraina nella NATO.

Decine di esercitazioni militari della NATO con l'Ucraina si sono svolte sul territorio ucraino con un'evidente dimensione anti-russa. Gli sforzi della Russia in tutti questi anni non sono stati solo: "Oggi diciamo che questa è una minaccia e scusateci, ma dobbiamo eliminare questa minaccia". È successo per almeno dieci anni.

Quando abbiamo detto ai nostri colleghi occidentali: "Ragazzi, perché state trascinando l'Ucraina nella NATO? Sapete che si tratta di un'organizzazione ostile nei confronti della Russia", ci dicevano: "Non preoccupatevi, non sarà dannoso per la vostra sicurezza".

La Russia, come ogni altro Paese che si rispetti, ha il diritto di stabilire da sola cosa è bene per la sua sicurezza e cosa no. In questo caso, i membri della NATO, guidati dagli Stati Uniti, hanno scelto di decidere per noi cosa è bene per la Federazione Russa.

Abbiamo ricordato loro che molti anni fa, nel 2010, hanno firmato una dichiarazione in cui si affermava che l'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa si baserà sul principio della sicurezza uguale e indivisibile, il che significa che ogni Paese può scegliere le alleanze, ma nessun Paese ha il diritto, nella scelta delle alleanze, di aumentare la propria sicurezza a scapito di quella degli altri Paesi. E che nessuna organizzazione in Europa può pretendere di dominare lo spazio di sicurezza.

La NATO sta facendo esattamente questo. E la NATO, ovviamente, sta rafforzando la propria sicurezza a spese della sicurezza della Federazione Russa, perché i confini della NATO sono stati spostati proprio ai confini della Russia.

Così abbiamo detto loro: "Ragazzi, gli impegni politici sottoscritti dai vostri presidenti e primi ministri non funzionano. Rendiamo questo principio che la sicurezza è indivisibile e deve essere uguale per tutti, rendiamolo giuridicamente vincolante".

E abbiamo proposto loro i rispettivi trattati diverse volte. La prima volta nel 2009 e l'ultima nel dicembre del 2021. E loro ci hanno detto: "Guardate signori, innanzitutto non ci saranno garanzie di sicurezza giuridicamente vincolanti, tranne che per i membri della NATO. E secondo, per quanto riguarda l'Ucraina, le relazioni tra la NATO e l'Ucraina non sono affari vostri". E la cosa finì lì.

E parallelamente a questo rifiuto assoluto degli sforzi costruttivi che abbiamo intrapreso per molti, molti anni, gli ucraini, in violazione degli accordi di Minsk, hanno iniziato ad accumulare enormi forze militari sulla linea di contatto con la parte orientale del Paese, dove le due repubbliche sono state sostanzialmente sotto assedio. Hanno intensificato radicalmente i bombardamenti e le incursioni in quei territori.

Quando abbiamo capito che non ci sarebbe stato un accordo paritario sulle garanzie di sicurezza in Europa, quando abbiamo capito che non ci sarebbe stata l'attuazione degli accordi di Minsk perché la leadership ucraina vi aveva pubblicamente rinunciato, e quando abbiamo capito che l'unico modo per salvare la popolazione dell'Ucraina orientale era riconoscere queste due repubbliche, lo abbiamo fatto.

Abbiamo firmato con loro il Trattato di mutua assistenza e, su loro richiesta, stiamo esercitando un'operazione militare speciale volta a salvare le vite dei cittadini del Donbass e ad eliminare ogni possibilità che il territorio ucraino venga usato per minacciare la sicurezza della Federazione Russa.

Sono certo che avete seguito gli eventi. So che i media occidentali presentano la situazione in modo totalmente distorto. Anche solo per parlare della cosiddetta crisi alimentare, come se nulla fosse preoccupante prima del febbraio di quest'anno.

Se leggete i rapporti del Programma Alimentare Mondiale e dell'Organizzazione per l'Alimentazione e l'Agricoltura, vi rinfrescherete la memoria e potrete constatare che i problemi del mercato alimentare mondiale sono iniziati all'inizio della pandemia COVID-19, quando, nel tentativo di combattere questo virus e le conseguenze della pandemia, gli Stati Uniti, l'Unione Europea e il Giappone hanno fatto un'emissione di ottomila miliardi di dollari senza alcun fondamento economico, e hanno utilizzato questo denaro vuoto per acquistare cibo e tutti gli altri beni che ritengono necessari nel caso in cui la pandemia si protragga a lungo e ci sia la chiusura dei Paesi.

Poi ci sono stati, naturalmente, aumenti, molto tempo fa, del prezzo dei fertilizzanti a causa della politica sconsiderata dei Paesi occidentali sulla cosiddetta Transizione Verde, perché le forniture energetiche, le risorse energetiche classiche sono state più o meno discriminate e tutto ciò ha portato il prezzo dei fertilizzanti ad essere alto, il che naturalmente ha influenzato il prezzo del cibo, e così via. Inoltre, per un paio d'anni le condizioni climatiche non sono state molto favorevoli.

E sì, la situazione in Ucraina ha influito, inoltre, negativamente sui mercati alimentari. Ma non a causa dell'operazione speciale russa, piuttosto per la reazione assolutamente inadeguata dell'Occidente, che ha annunciato sanzioni, compromettendo la disponibilità di cibo sui mercati.

Quando glielo spieghiamo, ci rispondono: "Il cibo e i fertilizzanti non sono coperti dalle sanzioni". Sì, ma si sa, una mezza verità è peggio di una bugia. La verità è che l'elenco delle sanzioni non contiene una voce che parli di "cibo", ma contiene il divieto per le navi russe di fare scalo nei porti del Mediterraneo, il divieto per le navi straniere di fare scalo nei porti russi, per prelevare cibo e altri carichi, il divieto di assicurare le navi russe, a causa del quale i prezzi delle assicurazioni sono quadruplicati da un giorno all'altro. E, naturalmente, il divieto per la principale banca russa, la Russian Agricultural Bank, che ha sempre servito i pagamenti per le esportazioni alimentari russe - è stata inserita nell'elenco delle sanzioni dell'Unione Europea.

L'ultimo tentativo dei nostri amici turchi e del Segretario Generale delle Nazioni Unite ha portato a un accordo tra la Russia e le Nazioni Unite, in base al quale il Segretario Generale Guterres si è impegnato a fare pressione sui Paesi occidentali affinché eliminino le restrizioni, come ho appena citato. Vedremo se ci riuscirà.

Lo stesso accordo, come sapete, prevedeva per l'Ucraina l'obbligo di smantellare la linea costiera per le navi bloccate lì, credo 70 navi di 16 Paesi da febbraio, per consentire loro di uscire dalle acque territoriali ucraine, dopodiché la flotta turca e russa avrebbero garantito il loro viaggio sicuro verso gli stretti e poi verso il Mediterraneo.

Questi erano gli accordi, che avrebbero potuto essere annunciati molto, molto tempo fa, se non fosse stato per la testardaggine dell'Occidente nell'insistere sul fatto che loro hanno sempre ragione e tutti coloro che non sono d'accordo con loro, ovviamente, hanno sempre torto.

Una situazione simile si sta verificando con i mercati dell'energia. Molti anni fa, prima del febbraio di quest'anno, l'Occidente ha iniziato a discriminare i progetti energetici russi. In primo luogo, il progetto Nord Stream 1 è stato limitato del 50% della sua capacità senza alcun motivo valido. L'Europa si è privata del 50% del gas russo a basso costo e accessibile.

Poi il Nord Stream 2 è stato bloccato con un'azione assolutamente illegale, quando il comitato legale dell'Unione Europea ha stabilito che il gasdotto Nord Stream 2 era stato costruito, finanziato e investito, pienamente in linea con le norme europee esistenti.

In seguito, però, la Commissione europea ha cambiato le regole retroattivamente e ha applicato le nuove norme a un investimento avvenuto legalmente diversi anni fa.

Quindi anche il Nord Stream 2 non è disponibile. La Polonia, diversi mesi fa, ha smesso di prendere il gas da un gasdotto diretto dalla Russia. L'Ucraina ha interrotto una delle due linee di transito attraverso il suo territorio dalla Russia. E c'è stato un problema con la turbina che è andata in Canada per la manutenzione e che il Canada non ha voluto riportare indietro.

Ho elencato cinque o sei fattori che hanno immediatamente influenzato negativamente le forniture di gas all'Europa in termini di volume. E, naturalmente, meno si acquista dalla Russia attraverso un gasdotto, che è un prezzo stabilito a lungo termine, più i prezzi sul posto sono cari.

Ieri si sono raggiunti, credo, i 2.200 dollari per mille metri cubi. Quindi il tentativo di incolpare noi per tutto ciò che va male è un tentativo con scopi e intenzioni non molto puliti.

Qual è il mio punto di vista? Il punto è che è un periodo storico in cui dovremo scegliere se seguire la corrente che l'Occidente cerca di far passare, dicendo che il mondo non deve essere gestito dal diritto internazionale, ma dalle regole.

Hanno coniato l'espressione "ordine mondiale basato sulle regole". E se si analizza il comportamento dei nostri colleghi occidentali nell'arena internazionale, si capisce che queste regole variano da caso a caso. Non esiste un unico criterio. Non esiste un unico principio, tranne uno. Se io voglio qualcosa, tu devi obbedire. Se non obbedisci, sarai punito.

Questo è il quadro del futuro che ci viene offerto dall'ordine mondiale basato sulle regole promosso dall'Occidente. In sostanza, questo è il mondo unipolare in cui gli Stati Uniti, che hanno subordinato alla propria volontà tutti gli altri nell'Unione Europea e gli alleati in Asia... Questa è l'offerta. Non è nemmeno un'offerta, è un ultimatum.

L'alternativa a questo, e sono sicuro che la stragrande maggioranza dei Paesi del mondo non vuole vivere come se i tempi coloniali fossero tornati, che la stragrande maggioranza degli Stati vuole essere indipendente, vuole contare sulla propria tradizione, sulla propria storia, sui propri vecchi amici, non vuole tradire i propri vecchi amici.

E questo è sostanzialmente evidente dal fatto che, tranne due o tre Paesi in via di sviluppo, nessun altro in Africa, Asia o America Latina ha aderito alle sanzioni illegali americane ed europee.

E torniamo alla Carta delle Nazioni Unite. Credo che quando parliamo di un ordine mondiale più giusto e più democratico non abbiamo bisogno di inventare nulla. Ancora una volta, cito la Carta che dice che le Nazioni Unite si basano sul principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati.

E di riconoscere che ogni Stato è indipendente, ogni Stato ha il diritto di determinare come vuole vivere, che tipo di sistema economico, sociale, politico vuole scegliere sulla base della volontà del suo popolo. E non ho il minimo dubbio che qualsiasi Stato normale voglia essere così. Nessuno vuole avere nemici. Anche questa è una verità assoluta. Né la Russia né nessun altro Paese presente in questa sala - non ho alcun dubbio.

Ma se i Paesi, come vediamo ora nel comportamento dell'Occidente, vogliono avere nemici, come hanno dichiarato pubblicamente nelle loro dottrine, nelle decisioni dell'ultimo vertice della NATO a Madrid - vogliono nemici, nominano nemici, nominano l'ordine in cui gestire questi nemici. Ora la Russia è il primo, la Cina è indicata come la sfida esistenziale a lungo termine. Tutto questo si manifesta in una nuova concezione del funzionamento dell'economia e del sistema mondiale.

Se gli Stati Uniti e l'Unione Europea - su richiesta degli USA - hanno deciso di congelare le riserve russe - e ora iniziano seriamente un processo legale per preparare le basi per confiscare il denaro russo - chissà... Se domani o dopodomani si irritano per qualcun altro, potrebbero fare lo stesso.

In altre parole, la dipendenza dal dollaro come strumento di sostegno dell'economia mondiale non è molto promettente, a dirla tutta. E non è un caso che sempre più Paesi stiano passando all'utilizzo di valute alternative, utilizzando sempre più le valute nazionali, e che questo processo stia prendendo piede.

Non si tratta di suggerire una sorta di rivoluzione contro il dollaro, contro gli Stati Uniti, ma di affermare un'ovvietà: l'Occidente ha creato un sistema che si basava su alcuni principi - il libero mercato, la concorrenza leale, la sacralità della proprietà privata, la presunzione di innocenza e altro. Tutti questi principi sono stati buttati nel cesso quando hanno avuto bisogno di fare ciò che ritengono, ossia punire la Russia.

E non ho il minimo dubbio che, se necessario, non esiteranno a fare lo stesso nei confronti di qualsiasi altro Paese che li irritasse in un modo o nell'altro.

Ho citato la Cina come prossimo obiettivo. È un esempio molto interessante di come gli americani considerino la concorrenza leale nella pratica. In realtà, la Cina si è sviluppata fino a diventare la prima economia mondiale - tutti lo riconoscono - e ha ottenuto questi risultati lavorando e agendo sulla base delle regole stabilite dall'Occidente. Il FMI, la Banca Mondiale, l'Organizzazione Mondiale del Commercio, le regole per risolvere le controversie, la concorrenza e tutto il resto. La Cina ha accettato queste regole nello sviluppo della propria economia e ha sconfitto l'Occidente, dal punto di vista economico, commerciale e degli investimenti, sul proprio territorio, sulla base delle regole inventate dall'Occidente.

E cosa è successo dopo? Già un paio di anni fa, il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti e alcuni altri funzionari hanno iniziato a dire: "Dobbiamo riformare le istituzioni di Bretton Woods, dobbiamo riformare l'OMC e dobbiamo organizzare questa riforma tra gli Stati Uniti e l'Europa per non permettere a nessun altro di partecipare allo sviluppo di nuove regole".

Ragazzi, è assolutamente ovvio come vogliono che questo mondo venga gestito. E credo che, finché non sarà troppo tardi, saremo pronti a parlare con i nostri amici occidentali, quando torneranno in sé, di come pensano di dover vivere insieme a tutti noi in futuro. Ma questa conversazione può essere fatta solo in piena parità, nel pieno rispetto dei legittimi interessi di tutti noi.

Se vi ho rubato troppo tempo, mi scuso. Mi rendo conto che potrebbero esserci un paio di domande, giusto?

Domanda: Sua Eccellenza, Sergey Lavrov, Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa,

a nome del popolo del Sud Sudan, del governo e mio personale, desidero cogliere questa opportunità per esprimere la mia personale gratitudine all'Ambasciata della Federazione Russa in Etiopia per aver invitato qui me e la mia delegazione.

Siamo grati che i nostri due Paesi, la Federazione Russa e la Repubblica del Sud Sudan, godano di cordiali relazioni bilaterali, che risalgono al giorno della nostra dichiarazione di indipendenza, in cui il popolo russo e il suo Governo sono stati tra coloro che hanno riconosciuto la nostra statualità il 9 luglio 2011. Da allora, Vostra Eccellenza, il popolo e i governi dei due Paesi sono stati al fianco del popolo e del governo del Sud Sudan in molti modi.

Il popolo del Sud Sudan desidera esprimere la propria gratitudine per il suo immenso sostegno in seno al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, al Consiglio per i Diritti Umani di Ginevra e ad altre attività in cui ci ha sostenuto. Innanzitutto, come ha spiegato, Eccellenza, lei ha illustrato il suo punto di vista sulle sanzioni. Ora sappiamo cosa sta realmente accadendo.

Per quanto riguarda l'attuale situazione politica nel mio Paese, vorrei informare Sua Eccellenza il Ministro che l'accordo di pace rivitalizzato firmato nel 2018 sta reggendo nonostante le sfide che lei ha menzionato. Queste includono numerose sanzioni da parte dei Paesi occidentali e dei loro alleati e un embargo sulle armi. Altri fattori di preoccupazione sono i disastri naturali, come le forti piogge...

Sergey Lavrov: Mi scuso, può trasmettere questo testo? Perché sarebbe utile e più educato per gli altri. Ok? Per favore, lo passi. Grazie!

Solo un'osservazione. Siamo contrari a quelle sanzioni che hanno lo scopo di punire le persone. E non dimenticate che i promotori di queste sanzioni contro di voi sono esattamente gli stessi Paesi che volevano creare il Sud Sudan dal Sudan.

Domanda: Grazie mille per aver fornito un resoconto molto dettagliato e che copre tutti gli aspetti importanti. Una breve domanda: Come può la comunità internazionale controllare l'egemonia del dollaro, perché in questo momento Paesi come il Pakistan e molti Paesi in via di sviluppo soffrono di un debito enorme che continua a crescere. Il problema si sta aggravando. Vorrei che lei chiarisse la situazione.

Sergey Lavrov: Non sono un esperto di questioni monetarie. Quello che ho detto è che molti Paesi hanno l'ovvia sensazione che il dollaro non sia affidabile, perché il suo comportamento capriccioso potrebbe essere rivolto a chiunque in futuro.

So che lo si può percepire anche da soli, se si confronta la situazione di 20-30 anni fa con quella attuale. Quindi, è la vita. È la vita. Nessuno vuole andare in guerra a causa del dollaro e credo che sia una follia. Ma le persone vogliono avere un'assicurazione per quanto riguarda l'affidabilità delle loro relazioni economiche e commerciali con i loro partner. E ci sono esempi, tra cui l'uso di valute nazionali, il baratto, i meccanismi di compensazione. Qualcuno potrebbe dire che si tratta di un ritorno agli strumenti del passato per condurre gli scambi commerciali. Ma ci saranno valute digitali, non ho il minimo dubbio, che sono già in fase di sviluppo in Cina, per esempio, in Venezuela, in Iran.

Stiamo pensando anche a questo. È l'inizio di un processo. Ora abbiamo accumulato gli elementi del problema e sappiamo che deve essere affrontato.

Domanda: Con l'avvicinarsi dell'inverno, durante il quale aumentano le importazioni di gas. Come farà la Russia a esportare il suo gas e ad aggirare le sanzioni imposte? 15 Paesi africani importano più del 50% del loro grano dalla Russia. La situazione ha colpito anche le esportazioni dei Paesi africani verso la Russia. Come intende la Russia gestire le relazioni commerciali con l'Africa?

Sergey Lavrov: Credo di aver affrontato entrambe le questioni nel mio intervento. Spero che mi abbiate ascoltato. Antonio Guterres ha promesso personalmente di assicurarsi che gli Stati Uniti e l'Unione Europea rimuovano qualsiasi ostacolo all'esportazione di grano russo. Se lei aggiungesse la sua nobile voce ai suoi sforzi, credo che sarebbe utile.

Per quanto riguarda i prezzi del gas, ho anche spiegato come l'Europa, negli ultimi dieci anni, abbia sistematicamente creato ostacoli alla fornitura di gas russo a basso costo e accessibile ai Paesi europei.

Ho elencato cinque o sei decisioni specifiche che tagliavano sempre di più le esportazioni russe, liberando spazio in Europa per il GNL molto più costoso proveniente dagli Stati Uniti, proprio come, sapete, gli Stati Uniti insistono affinché l'Europa invii tutte le sue armi all'Ucraina, liberando il mercato delle armi in Europa per l'importazione di armi americane. Non è "niente di personale, sono affari".

Per quanto riguarda il vostro Paese (l'Algeria), gli europei stanno pensando a fonti di approvvigionamento alternative. Hanno soffocato con le loro stesse mani le rotte dei gasdotti provenienti dalla Russia. Ora stanno cercando delle alternative. E so che il Mediterraneo, compresa l'Algeria, è una di queste fonti.

Vi chiedono di aiutarli, e sta alle vostre aziende decidere, sta al vostro governo decidere.

Nel nostro caso, in base alla nostra esperienza, quando avevamo contratti a lungo termine con l'Europa, questi contratti a lungo termine proteggevano i nostri interessi. Ma, qualche anno fa, l'Europa ha iniziato a tagliare i contratti a lungo termine dicendo: "Passiamo al mercato spot". E il mercato spot non garantisce che l'investimento a lungo termine sia giustificato.

Quindi, quello che vediamo ora non è un approccio scientifico o responsabile ai mercati energetici: è una ricerca frenetica di qualcosa che possa salvarci quest'inverno, con l'agenda verde accantonata per il momento.

Il carbone sta tornando, inquinando l'atmosfera - è un pasticcio, se si guarda alla politica energetica e ambientale che l'Europa sta promuovendo. Mi dispiace dirlo. Non stiamo traendo alcuna felicità o gioia da ciò che l'Europa sta vivendo, ma è già da tempo che si sta facendo questo.

Signore e signori, devo scusarmi perché il ministro - il mio collega dell'Etiopia - mi sta aspettando per il prossimo evento. Voglio ringraziarvi ancora una volta con tutto il cuore per aver accettato il nostro invito. Spero che non sia stata una perdita di tempo. Ho cercato di essere il più franco possibile, e saremmo pronti a promuovere il dialogo con l'Unione Africana.

Purtroppo non abbiamo potuto incontrarci presso la sede centrale. Saremmo pronti a dialogare con voi a livello bilaterale su tutte queste e altre questioni di interesse e importanza. Con tutti voi abbiamo buone relazioni e canali di comunicazione.

Vi auguro ogni bene e di mantenervi in salute. Vi ringrazio molto.