|
Maltusianesimo
07 luglio 2022 Jeffrey Sachs cerca di manipolare i BRICS: Distruggiamo l'economia, de-popoliamo il mondo, facciamo la fame, immoliamoci.... per fermare il "Riscaldamento globale" (Jeffrey Sachs è quello delle privatizzazioni forzate e della Shock Therapy diretta alla distruzione delle economie, nonché consigliere di Bergoglio)
I messaggeri dell'olimpo oligarchico (Jeffrey Sachs, Kissinger ecc.) cercano disperatamente di manipolare, e infiltrare i paesi del BRICS per farne i portatori della famigerata Agenda 2030 dell'ONU (Grande Reset). La popolazione dovrebbe essere convinta con le buone o con le cattive, a "cambiare lo stile di vita". Niente casa, lavoro, automobile, famiglia, figli, identità nazionale, sessuale, futuro, vita... per "salvare il pianeta".
Jeffrey & Co. mostrano la paura degli ex dei. Dopo che la soluzione militare finale contro la Russia è crollata per la resistenza vittoriosa di Putin, ora si preoccupano perché l'Africa (e, potenzialmente, il mondo) sta sfuggendo sia ai "vaccini" e sia alla distruzione economica organizzata (sviluppo "sostenibile").
Jeffrey Sachs è terrorizzato perché il piano per la de-fossilizzazione globale non sta funzionando. I popoli del mondo non vogliono la miseria e la degradazione e nessuna campagna di lavaggio dei cervelli - dalla "difesa dell'ambiente" al "facciamolo per fermare Putin" - sembra funzionare più.
Nessuno crede più nelle fantasie antiscientifiche del "Riscaldamento Globale provocato dall'uomo" (sic). E i generali della guerra psicologica cercano disperatamente di rilanciare il terrorismo ambientale. Vedi anche i vari mercenari della propaganda che hanno ricevuto l'ordine di deturpare le grandi opere del Rinascimento – con l'evidente complicità delle autorità preposte alla protezione delle opere - per convincere (invano) la popolazione che si deve soffrire rinunciando al petrolio russo e accettando il Grande Reset.
https://www.iltempo.it/esteri/ https://video.ilriformista.it/ https://www.informazione.it/a/ https://www.informazione.it/a/ https://www.torinoggi.it/2022/ https://www.ilfattoquotidiano. https://www.ilfattoquotidiano.
L'intervista serpentesca di Jeffrey Sachs è da leggere in accoppiata con le interviste "pacifiste" di Henry Kissinger.
La guerra in Ucraina, dice lui, è diventata un ostacolo alla distruzione economica e all'agenda 2030. Con la fallita offensiva militare del Deep State contro la Russia, una gran parte del mondo (seguendo l'esempio russo) sta sfuggendo al piano di distruzione economica e all'incubo dell'economia verde e ai preparativi per il governo mondiale e la de-popolazione (noto come Grande Reset). Jeffrey Sachs: "C'è qualcosa di sbagliato nel sistema americano. E nella natura umana". Il celebre economista parla con EL PAÍS dei rischi del cambiamento climatico, dell'importanza dello sviluppo sostenibile e del perché l'Europa dovrebbe concentrarsi sull'istruzione in Africa, non sulla guerra in Ucraina Jeffrey Sachs a Madrid, il 13 giugno.JUAN BARBOSA 22 giugno 2022 Jeffrey Sachs è uno degli economisti più popolari al mondo per i suoi libri sulla povertà e la globalizzazione, basati sulle sue ricerche alla Columbia University e sul suo lavoro di consulenza per le Nazioni Unite su come combattere il cambiamento climatico e raggiungere uno sviluppo sostenibile. Il 67enne è stato di recente a Madrid, dove la temperatura era salita a 41ºC (105ºF), proprio per parlare di questo tema: il ritardo nella lotta al riscaldamento globale. Invece di concentrarci sulla guerra in Ucraina, ha detto, dovremmo affrontare le vere priorità. Nella capitale spagnola ha partecipato a un evento organizzato dalla Rete spagnola per lo sviluppo sostenibile. Domanda. Lei è arrivato a Madrid nel bel mezzo di un'ondata di caldo e sta sperimentando direttamente il caldo estremo. Come si sente? Risposta. Fa caldo, sì, ma in alcuni luoghi è mortale. Questa primavera in alcune zone dell'India ci sono stati giorni a 50ºC. È anche un segno di quanto l'attività umana abbia già riscaldato il pianeta. Sappiamo che in media la Terra è più calda oggi che in qualsiasi altro momento degli ultimi 10.000 anni. Sappiamo che stiamo per superare il limite di 1,5 gradi concordato a Parigi. Siamo su una strada estremamente pericolosa. Il vantaggio è che ora c'è chiarezza scientifica su cosa fare. Dobbiamo decarbonizzare rapidamente il sistema energetico entro la metà del secolo. E la seconda buona notizia è che la tecnologia per farlo è scesa di 100 volte di costo. Quindi è perfettamente ragionevole fare ciò che dobbiamo fare. Quindi la domanda per l'umanità è: siamo perfettamente ragionevoli o no?
Q. E lo saremo? A. Questa è la lotta: la nostra razionalità. Il riscaldamento minaccia di distruggere la foresta pluviale, che è vicina a un punto di svolta. Molte specie si stanno avvicinando al limite o si stanno estinguendo. Molti ecosistemi stanno collassando. Quindi non si tratta di quanto caldo sentiamo camminando fuori. Si tratta di un cambiamento nel modo in cui la Terra nel suo complesso sta funzionando. La cosiddetta circolazione oceanica sta rallentando. Ci sono molti rischi e punti critici. Lo scioglimento dei ghiacci marini nell'Artico significa che il pianeta, anziché riflettere i raggi solari dai ghiacci, li assorbe nell'oceano. Lo scioglimento del permafrost è un altro punto di svolta perché potrebbe liberare enormi quantità di metano e anidride carbonica immagazzinate sotto il ghiaccio. In un breve periodo di tempo, stiamo cambiando il pianeta in modi che non riconosciamo nemmeno. Quando alla Columbia University gli scienziati le dicono ogni giorno: "È peggio di quanto pensassimo, signor Sachs. Sta accelerando, è pericoloso!". È sufficiente a renderti nervoso. Siamo pronti a combattere, ma troviamo estremamente difficile collaborare. Q. Qualche anno fa lei ha detto che raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDGs) equivaleva a conquistare la Luna nell'era Kennedy. Ma non stiamo raggiungendo quella luna.
A. La sfida più grande è avere le menti abbastanza chiare da fare la cosa giusta. Non ci mancano le soluzioni. Non ci manca la necessità. Non ci mancano nemmeno i valori di base. Ma siamo costantemente distratti e cadiamo nei nostri peggiori impulsi. Ora c'è la guerra in Europa. Che tragedia e che perdita di tempo! Avremmo potuto negoziare con la Russia ed evitare questa guerra. Ma siamo così incapaci di parlare tra di noi e ora la situazione è devastante. Tante persone che muoiono, tanta distruzione, tanta migrazione, tanto spreco di denaro. Il mio governo ha appena votato 40 miliardi di dollari di aiuti d'emergenza per l'Ucraina. Se avessi detto 40 miliardi di dollari per lo sviluppo sostenibile, sarei stato deriso da Washington. "Come possiamo sprecare quei soldi, signor Sachs?". Ma per la guerra, lo fanno. Questa è la confusione. È una sorta di pensiero primitivo.
Q. Pensa davvero che la guerra si sarebbe potuta evitare? A. Assolutamente sì. La NATO continuava ad allargarsi a est e soprattutto nella regione altamente sensibile del Mar Nero. [Nel 2000, l'allora segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan mi chiese di fornire consulenza all'ONU sugli SDG. Ma poi è arrivato l'11 settembre e gli Stati Uniti hanno detto che ora ci sarà una guerra globale al terrorismo. In quel momento ho pensato: “È una cosa stupida”. Dobbiamo davvero invadere l'Afghanistan? L'Iraq? Rovesciare il regime siriano? La Libia? È davvero una buona idea? Beh, hanno fatto tutto questo. E dov'erano gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (obiettivi di sviluppo internazionale stabiliti dalle Nazioni Unite per l'anno 2015) dopo tutti quei combattimenti, tutti quei trilioni di dollari che gli Stati Uniti hanno sprecato in queste guerre? Beh, gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio sono stati lasciati indietro.
Q. Quindi c'è sempre una scusa per evitare di agire. A. C'è qualcosa di sbagliato nel sistema politico americano. E nella nostra natura umana. Siamo pronti a combattere, ma troviamo estremamente difficile cooperare. Siamo pronti a gettare armi e vite in una battaglia. Ma gli investimenti nella pace e nello sviluppo sono molto controversi. Non ha senso. Ma è così.
Q. Il capitalismo ha fallito? A. Capitalismo significa molte cose diverse. È un termine ampio che comprende la socialdemocrazia e il capitalismo di mercato puro. Quest'ultimo in particolare ha fallito molte volte, perché porta a tante disuguaglianze sociali e crisi ambientali. Il mercato non solo non affronta questi problemi, ma li aggrava. Ma eliminare il mercato, come ha fatto l'Unione Sovietica, è un disastro. Quindi, quello che cerchiamo è qualcosa di misto. Cioè un'economia che abbia mercati, governo, società civile e un'etica chiara. E dovrebbe essere sostenibile dal punto di vista ambientale. La socialdemocrazia funziona molto meglio del modello di mercato anglosassone.
Q. In ogni caso, abbiamo visto che i mercati globali sono più potenti dei governi. A. Beh, ci sono molte altre complicazioni in questo. Per molto tempo ne abbiamo discusso all'interno del cosiddetto mondo occidentale e ora ci stiamo confrontando con molti altri modelli. Il modo in cui la Cina pensa a questi problemi è davvero molto diverso. L'Africa subsahariana presenta una serie di sfide completamente diverse e un lungo retaggio dell'era coloniale che ha lasciato gran parte del continente senza nemmeno le infrastrutture di base e l'istruzione. In un mondo interconnesso, abbiamo bisogno di un'enorme quantità di cooperazione globale per poter garantire che ogni regione del pianeta trovi il suo posto, il suo ruolo e il suo percorso verso una vita dignitosa. È quello a cui ho lavorato per decenni. Non c'è parte del mondo che non si preoccupi di questa serie di questioni. Ma purtroppo la mentalità "noi contro loro" è così profondamente radicata nella nostra politica e nella nostra psiche che l'idea di una cooperazione globale è vista con molto sospetto.
Q. Se non riusciamo a raggiungere gli SDG, come sarà il mondo tra 25 anni? A. Ci sono molti tipi di rischi e non si può prevedere come si manifesterà il pericolo. Nell'Africa subsahariana la povertà è estrema, il cambiamento climatico è straordinariamente pericoloso e, allo stesso tempo, la popolazione sta aumentando molto velocemente. Cosa significherà per l'Europa quando in Africa ci saranno tre miliardi di persone che vivono in condizioni estremamente instabili e nell'Unione Europea meno di 500 milioni di persone? Dobbiamo pensare al futuro per non dover rispondere a questa domanda alla fine. Dovremmo investire oggi, in questo momento. La massima priorità dell'UE non dovrebbe essere la guerra in Ucraina, che dovrebbe essere risolta al tavolo dei negoziati, non aumentando il bilancio militare, ma garantendo che ogni bambino in Africa vada a scuola in questo momento. Non costa molto, ma cambierebbe il futuro del mondo. Se i bambini andranno a scuola, in Africa ci sarà un'economia, ci saranno posti di lavoro. Questa è la cosa più importante in questo momento. _____________________________________________________
... |
