I funzionari statunitensi sono divisi sul prossimo ciclo di sanzioni alla Russia

Una fazione dell'amministrazione preme per "sanzioni secondarie".

Altri avvertono che Putin sfrutterà eventuali divisioni tra gli alleati

La guerra di Putin alimentata da 285 miliardi di dollari in petrolio e gas russo

I funzionari dell'amministrazione Biden sono divisi sulla misura in cui gli Stati Uniti possono spingere le sanzioni contro la Russia senza scatenare un'instabilità economica globale e fratturare l'unità transatlantica.

Mentre il team del Presidente Joe Biden si è schierato a favore di un piano di sanzioni presentato subito dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia, il dibattito è più acceso ora che il Presidente Vladimir Putin si è scrollato di dosso le prime sanzioni economiche e sta andando avanti con la sua guerra, secondo quanto riferito da funzionari che hanno familiarità con le discussioni.

Le persone, che hanno chiesto di non essere identificate per discutere delle delibere interne, hanno detto che sono emerse fazioni su quanto sia necessario insistere. Un gruppo, che comprende molti funzionari del Dipartimento di Stato e della Casa Bianca, sostiene misure ancora più severe, note come sanzioni secondarie, in risposta alle atrocità russe, sostenendo che l'opposizione degli alleati può essere superata.

Un altro gruppo di funzionari, molti dei quali lavorano presso il Dipartimento del Tesoro di Janet Yellen, si preoccupa di ulteriori tensioni su un'economia globale già afflitta da problemi riguardanti la catena di approvvigionamento, inflazione, prezzi del petrolio volatili e una potenziale crisi alimentare. Alcuni temono le imminenti elezioni di medio termine a novembre e le possibilità di sonora sconfitta dei Democratici se i prezzi del carburante alla pompa rimarranno alti. Sostengono un approccio diverso, non ancora sperimentato: un tetto ai prezzi del petrolio che consentirebbe ai Paesi di acquistare l'energia russa, limitando al contempo le entrate di Mosca.

Cosa significano le sanzioni secondarie per la Russia e il mondo:

“Stiamo raggiungendo il limite di quanto severamente si possano imporre sanzioni contro una grande economia senza che ciò abbia effetti di ricaduta così negativi da creare una tonnellata di incendi altrove”, ha detto Nicholas Mulder, professore della Cornell University e autore di The Economic Weapon, una storia della politica delle sanzioni.

Le sfide sono state esacerbate dalla partenza di Daleep Singh, il vice consigliere per la sicurezza nazionale che gestiva la messa in atto delle sanzioni dell'amministrazione, secondo una persona che ha familiarità con le dinamiche interne.

Singh aveva visitato l'India nell'ambito degli sforzi degli Stati Uniti per spingere il governo a uscire dall'orbita della Russia. La sua assenza alimenterà le preoccupazioni che gli Stati Uniti non abbiano una voce influente per svolgere questo ruolo in un momento ancora più pericoloso.

I funzionari del Dipartimento di Stato, del Dipartimento del Tesoro e del Consiglio di Sicurezza Nazionale hanno rifiutato di commentare. Ma altre persone che hanno familiarità con la dinamica l'hanno descritta come un sano dibattito interno e hanno negato qualsiasi suggerimento che le agenzie siano state messe l'una contro l'altra. Uno di loro ha detto che è il normale ruolo del Tesoro controllare le decisioni che potrebbero interrompere i flussi economici.

La fortuna russa rappresentata dagli introiti di petrolio e gas da 285 miliardi di dollari finanzia la guerra di Putin

Il dibattito rispecchia le tensioni più ampie nell'alleanza transatlantica, con un accordo più difficile da trovare su quanto dolore infliggere a Putin. Un'anticipazione delle sfide future è emersa nei giorni scorsi, quando l'Unione Europea ha concordato di perseguire il divieto di importazione del petrolio - ma solo dopo aver concesso delle deroghe all'Ungheria - e poi non è stata in grado di decidere cosa fare dopo o quanto aggressivamente perseguire le importazioni di gas.

Finora, l'unità era stata una caratteristica distintiva della risposta statunitense ed europea alla guerra.

“Continuiamo a valutare quali altre sanzioni possiamo imporre”, ha dichiarato in un'intervista Jose Fernandez, sottosegretario di Stato per la crescita economica, l'energia e l'ambiente. Ha sottolineato l'importanza dell'unità dell'Occidente, affermando che Putin deve affrontare un “solido gruppo di Paesi che sono assolutamente contrari all'invasione”.

“Ci sono Paesi che chiedono l'adesione alla NATO”, ha detto Fernandez. “Questo tipo di unità - e le sanzioni ne fanno parte - è qualcosa che non credo si aspettasse”.

Una persona che ha familiarità con la questione ha detto che l'attenzione degli Stati Uniti per l'unità è stata così totalizzante che nelle ultime settimane gli americani hanno persino chiesto al Regno Unito di non portare avanti una battaglia commerciale con l'Irlanda per l'Irlanda del Nord, per paura di dare a Putin un punto debole da sfruttare.

Le vittorie russe in Ucraina orientale aprono un dibattito sul corso della guerra

Tuttavia, mentre Putin non si lascia scoraggiare dalla morsa economica e continua a portare avanti la sua guerra, all'interno dell'amministrazione Biden crescono gli appelli a mettere alla prova questa unità intervenendo contro altri Paesi e aziende che aiutano la Russia a eludere le sanzioni o che forniscono quello che gli Stati Uniti chiamano “sostegno materiale” alle entità sanzionate. I sostenitori dicono che tali mosse sarebbero mirate in modo ristretto, niente a che vedere con l'ampia campagna di sanzioni che ha cercato di soffocare l'Iran per il suo programma nucleare, prendendo di mira quasi tutti i Paesi o le società che facevano affari con Teheran. Ma i sostenitori della linea più dura dicono che, con la guerra al quarto mese, è arrivato il suo momento.

“C'è un tempo e un luogo per un'azione unilaterale degli Stati Uniti”, ha dichiarato Edward Fishman, ex funzionario del Dipartimento di Stato e ora professore aggiunto alla Columbia University. “Non ci sono argomenti validi contro la massimizzazione delle sanzioni alla Russia. E prima lo si fa, meglio è, perché il tempo non è dalla nostra parte”.

Ma questo sta mettendo alla prova i limiti di ciò che le sanzioni possono fare di fronte all'evidenza che anche le sanzioni più dure non riescono a costringere i regimi ostinati a capitolare. Gli scettici sottolineano i programmi di sanzioni contro nazioni come la Corea del Nord, il Venezuela, la Siria e Cuba che hanno solo radicato leader avversari decisi a rintanarsi e a scaricare le sofferenze sulle loro popolazioni.

Se gli Stati Uniti procedono con ulteriori sanzioni, potrebbero trovarsi in gran parte soli in tali sforzi, inserendo di fatto il cuneo tra loro e gli alleati che Putin è solito sfruttare. Inoltre, ciò potrebbe mettere ulteriormente a soqquadro i mercati dell'energia, causando forse nuove sofferenze alle pompe di benzina statunitensi.

Putin ha bisogno dell'aiuto di Cina e India per il petrolio che l'Europa non vuole

Alcuni membri dell'amministrazione Biden, che cercano un approccio più cauto, hanno ventilato l'idea di un tetto massimo di prezzo - non limitando il flusso di petrolio, ma semplicemente il prezzo che verrebbe pagato per esso. Questa idea incontra un notevole scetticismo, dato che non è mai stata sperimentata prima.

Due persone che hanno familiarità con la questione hanno detto che all'interno c'è anche la convinzione che l'idea di un tetto al prezzo sia parte di uno sforzo per reindirizzare il clamore nel Congresso e tra i gruppi esterni dall'imposizione di sanzioni secondarie sulle esportazioni energetiche russe, che si teme possano provocare shock macroeconomici ancora più forti. I funzionari stanno affrontando il fatto che gli oligarchi che sono stati presi di mira dalle sanzioni potrebbero non esercitare l'influenza che avevano un tempo con Putin. E l'amministrazione ha abbandonato l'argomentazione secondo cui le sanzioni potrebbero accelerare la fine della guerra per affermare che le sanzioni, i controlli sulle esportazioni e altre restrizioni richiederanno molto tempo - forse anni - per indebolire Putin.

“Non direi che il sistema è rotto, ma l'eccessivo affidamento a questi strumenti per dirigere la politica estera è un problema”, ha dichiarato Julia Friedlander, ex funzionario del Dipartimento del Tesoro.

“È un'asimmetria tra il tentativo di impedire a un governo di invadere un Paese e quello di farlo seguendo il denaro in tutto il mondo. Io continuo a dire di farlo, ma ci sono dei problemi nel concetto stesso”.