Vogliono una guerra fredda che impedisca all'Europa di avere relazioni naturali con la Russia, ma temono la guerra calda che perderebbero. Al momento la NATO non È in grado di vincere, anzi potrebbe smembrarsi, così pure l'UE.

George Beebe, un ex capo Analista della Russia per la CIA, afferma che l'amministrazione Biden potrebbe essere in pericolo nel dimenticare che "il più importante interesse nazionale che gli Stati Uniti hanno è evitare un conflitto nucleare con la Russia". Ha aggiunto che "i russi hanno la capacità di assicurarsi che tutti gli altri perdano se dovessero perdere anche loro. E questo potrebbe essere il punto in cui ci stiamo dirigendo. È un angolo pericoloso intorno al quale girare".

"IL VERO PERICOLO DI UN'ESCALATION DERIVEREBBE DA UNA SITUAZIONE IN CUI I RUSSI SI SENTISSERO MESSI ALL'ANGOLO, CHE SI TROVASSERO DI FRONTE A UNA SCELTA TRA IL CONTINUARE A ESISTERE E QUINDI RICORRERE IN QUALCHE MODO ALL'USO DI ARMI NUCLEARI. QUESTA È UNA GRANDE LEZIONE CHE JOHN F. KENNEDY NOTÒ DOPO LA CRISI DEI MISSILI DI CUBA NEL 1962, CHE I LEADER DELLE SUPERPOTENZE NUCLEARI NON DOVREBBERO METTERE L'UN L'ALTRO O SE STESSI IN UNA POSIZIONE IN CUI SI TROVANO DI FRONTE A UNA SCELTA TRA L'UMILIAZIONE E IL LANCIO DI UNA GUERRA NUCLEARE. QUINDI, ANCHE SE LA RAZIONALITÀ SOSTERREBBE CHE PUTIN NON LO FAREBBE, CI SONO SITUAZIONI IN CUI SIA GLI STATI UNITI CHE LA RUSSIA POTREBBERO SENTIRSI COME SE SI TROVASSERO DI FRONTE A QUEL TIPO DI SCELTA, E QUESTO NON È IL TIPO DI DECISIONE CHE SI VUOLE MANDARE SU PER LA CATENA DI COMANDO...."

"SAREBBE SUCCESSO QUELLO CHE È SUCCESSO CON LA CRIMEA, (CHE È STATA ANNESSA DAI RUSSI) SE IL PRESIDENTE UCRAINO ELETTO YANUKOVIC NON FOSSE STATO RIMOSSO DAL POTERE? PENSO CHE PROBABILMENTE NO.

NON DEFINIREI QUELLA SITUAZIONE UNA SITUAZIONE IN CUI GLI STATI UNITI HANNO DEPOSTO YANA COVID - OPPORSI - LO HANNO DEPOSTO, PENSO CHE SIA STATO PIÙ COMPLESSO DI COSÌ.

PENSO CHE NON SAREMMO NELLA SITUAZIONE IN CUI CI TROVIAMO OGGI SE GLI STATI UNITI E L'EUROPA AVESSERO AFFRONTATO IL PROBLEMA DELL'UCRAINA IN MODO DIVERSO. PURTROPPO L'ABBIAMO AFFRONTATO COME SE FOSSE UN TIRO ALLA FUNE GEOPOLITICO. TRA L'OCCIDENTE E LA RUSSIA SUL DESTINO DELL'UCRAINA, SOSTENENDO CHE L'UCRAINA DOVREBBE ESSERE PARTE DELL'OCCIDENTE. E NON PARTE DELL'EST. DATA LA REALTÀ DELLA SITUAZIONE. LA COMPOSIZIONE INTERNA DELL'UCRAINA, CHE È UN AMALGAMA DI PARTI PIÙ ORIENTATE ALL'EUROPA NELLE REGIONI OCCIDENTALI E DI PARTI ORIENTATE ALLA RUSSIA NELLE REGIONI ORIENTALI, NON C'È MODO DI FAR ENTRARE L'UCRAINA ESCLUSIVAMENTE NELL'ORBITA OCCIDENTALE SENZA PROVOCARE UNA REAZIONE PIUTTOSTO VIOLENTA DALLA RUSSIA E ALL'INTERNO DELL'UCRAINA STESSA. È STATO VERO ANCHE IL CONTRARIO.

NON C'È MODO CHE LA RUSSIA POTREBBE TIRARE L'UCRAINA NELLA SUA ORBITA ESCLUSIVA SENZA PROVOCARE UNA REAZIONE VIOLENTA NELLE PORZIONI OCCIDENTALI DELL'UCRAINA E UNA FORTE OPPOSIZIONE DA PARTE DELL'EUROPA E DEGLI STATI UNITI PURE.

PER ME, IL MODO PIÙ OVVIO DI AFFRONTARE LA COSA SAREBBE STATO QUELLO DI RENDERE L'UCRAINA NÉ UNA PARTE DELL'OVEST NÉ DELL'EST, QUESTO È UN CONCETTO CHE HENRY KISSINGER HA SOLLEVATO QUASI UN DECENNIO FA.

L'UCRAINA È UN PONTE CHE HA RIUNITO -- SIA EST CHE OVEST CHE HA PERMESSO AI RUSSOFONI E ALLE PARTI NON RUSSOFONE DELL'UCRAINA DI COESISTERE PACIFICAMENTE. PURTROPPO CI AVVICINIAMO A QUESTO COME UN TIRO ALLA FUNE, E QUELLO CHE È SUCCESSO È CHE L'UCRAINA STESSA È STATA IMMERSA NELLA GUERRA E I CITTADINI UCRAINI SONO STATI PIUTTOSTO COLPITI NEGATIVAMENTE DA TUTTO QUESTO. NON CREDO CHE POSSIAMO RIMETTERE IL GENIO NELLA BOTTIGLIA, DOBBIAMO AFFRONTARE LA SITUAZIONE COSÌ COM'È. PENSO CHE QUESTO SIGNIFICHI CERCARE DI TROVARE UNA SORTA DI ACCORDO DI COMPROMESSO, PER QUANTO DOLOROSO POSSA ESSERE DAL PUNTO DI VISTA POLITICO.

https://www.c-span.org/video/?519533-3/washington-journal-george-beebe-discusses-russian-invasion-ukraine