In un'azione legale coordinata tra un certo numero di agenti e collaboratori di Hillary Clinton , quasi due dozzine di documenti separati sono stati depositati simultaneamente il 19 aprile nel caso del Procuratore Speciale John Durham contro l'ex avvocato della campagna elettorale di Clinton Michael Sussmann.

Questa improvvisa raffica di documenti includeva le risposte dell'ex presidente della campagna Clinton John Podesta, del manager della campagna Robby Mook, dell'avvocato capo della campagna elettorale della Clinton Marc Elias, degli appaltatori Fusion GPS, della stessa campagna elettorale della Clinton e del Comitato Nazionale Democratico (DNC). L'innesco della raffica di documenti è stata una richiesta di Durham di aprire una serie di e-mail che coinvolgono le parti. Le e-mail vengono attualmente trattenute per motivi molto discutibili di privilegio avvocato-cliente. Sulla base degli archivi coordinati, sembra che un gran numero di persone importanti associate alla campagna di Clinton siano molto preoccupate per le informazioni contenute in quelle e-mail che diventano pubbliche. Sulla base dei metadati disponibili, sembra che la maggior parte delle persone coinvolte nel piano di Clinton per diffamare Trump con affermazioni sulla collusione russa stessero tutti comunicando tra loro mentre quel piano si svolgeva in tempo reale.

La prima persona che ha presentato istanza in risposta alla richiesta di Durham è stata Rodney Joffe, il dirigente tecnologico che ha prodotto dati che presumibilmente legavano Trump alla Russia. A Joffe era stato promesso un posto di primo piano nel governo in caso di vittoria elettorale di Hillary Clinton.

Joffe ha affermato nel suo deposito che le sue comunicazioni dovrebbero essere trattate come privilegiate perché facevano parte del suo rapporto avvocato-cliente con Sussmann. Joffe è stato effettivamente un cliente di Sussmann a partire dal 2015. Ma, in un commento inaspettato e forse non intenzionale, Joffe ha anche rivelato di aver assunto Sussmann specificamente per consigliargli come condividere informazioni sensibili su Trump con le agenzie governative, senza rivelare la sua identità e quindi esponendosi a potenziali responsabilità. In effetti, Joffe ha ammesso pubblicamente di aver assunto Sussmann per portare informazioni su Trump all'FBI. Il problema per Sussmann è che è stato accusato di aver mentito proprio su quel punto. Sussmann ha affermato, in un'e-mail all'allora consigliere generale dell'FBI James Baker, che non stava portando le informazioni all'FBI per conto di alcun cliente, ma si stava semplicemente comportando da buon samaritano. Se Joffe che ha gettato Sussmann sotto il proverbiale autobus non è stato già abbastanza grave, il deposito successivo è stato ancora peggio per Sussmann. È venuto dagli agenti della campagna Clinton, Fusion GPS, che vogliono anche che le loro e-mail vengano nascoste a Durham. Al fine di ottenere il beneficio del privilegio avvocato-cliente, Fusion ora afferma di aver assistito Sussmann e il suo studio legale in questioni legali. Questa affermazione è palesemente falsa in quanto il ruolo principale di Fusion, riconosciuto dai proprietari di Fusion Glenn Simpson e Peter Fritsch nel loro libro, era quello di condurre ricerche sull'opposizione su Trump e seminare quelle storie con i media. A peggiorare le cose, Simpson e Fritsch lo hanno ammesso per iscritto nel loro libro del 2019 “Crime in Progress”. Sembra che gli avvocati di Fusion non abbiano letto il libro del loro cliente prima del deposito. Questo errore non sarà passato inosservato alla squadra di Durham.

La richiesta successiva è arrivata da Perkins Coie, lo studio legale per il quale gli avvocati della campagna elettorale di Clinton, Sussmann ed Elias, hanno lavorato nel 2016. Perkins non voleva nemmeno rivelare nessuna delle sue e-mail, ma la scusa era molto più semplice. L'azienda ha notato che Elias aveva lasciato l'azienda l'anno scorso e aveva portato con sé tutti i file correlati. Una sottomissione separata è venuta dallo stesso Elias. Elias, un noto avvocato del Partito Democratico, ha avanzato un'argomentazione che sostanzialmente rispecchiava quella di Fusion, vale a dire che Fusion stava fornendo a Perkins Coie un input relativo alla consulenza legale e che qualsiasi comunicazione era quindi coperta da privilegio. Elias non ha affrontato il fatto fondamentale che Fusion era stata assunta per raccogliere e diffondere la ricerca sull'opposizione ai media. Allo stesso modo, Elias non ha detto che lo stesso Sussmann aveva diffuso le storie di Fusion ai media, così come all'FBI, perforando così qualsiasi pretesa di privilegio avvocato-cliente. Ma la richiesta più interessante è arrivata dal responsabile della campagna elettorale di Clinton, Robby Mook. Come tutti gli altri, l'obiettivo principale di Mook era quello di affermare che tutto ciò che era stato fatto avveniva all'interno di un rapporto di consulenza legale. Ma a differenza degli altri, Mook in realtà non ha affermato che tutto fosse chiaro sopra al tavolo. Invece, ha ripetutamente affermato di ritenere che tutto fosse stato fatto in modo corretto. In sostanza, il deposito di Mook ha sostanzialmente spostato la colpa su Elias e gli altri agenti di Clinton. L'apparente rifiuto di Mook di confermare che tutto sia stato fatto legalmente potrebbe finire per mostrare Mook come l'anello debole negli sforzi della campagna Clinton per nascondere le origini dello scandalo Russiagate. Questo sviluppo è qualcosa di cui Durham avrà senza dubbio preso atto. Il problema principale con tutte queste pretese di privilegio è che per necessità legale devono basarsi su una consulenza legale. Se il compito in questione non riguardava la consulenza legale, come la Fusion che diffonde storie false su Trump ai media, allora non c'è alcun privilegio avvocato-cliente. Con questo contesto in mente, Fusion GPS ha affermato nel suo deposito di essere stato trattenuto dall'allora partner Elias di Perkins Coie per "assistere nel fornire consulenza legale ai suoi clienti, all'Hillary for America Campaign Committee e al DNC (Comitato Nazionale Democratico) durante la campagna presidenziale del 2016. Come abbiamo notato in precedenza, la presentazione di Elias rispecchiava questa affermazione.

Ma c'è un grosso problema quando confrontiamo queste nuove affermazioni con una lettera del 24 ottobre 2017 di Perkins Coie, che descriveva ufficialmente in dettaglio la sua conservazione e assunzione di Fusion l'11 aprile 2016. Matthew Gerringer, consigliere generale di Perkins Coie, ha osservato che Fusion ha contattato Perkins Coie all'inizio di marzo 2016. Gerringer ha affermato che Fusion ha espresso interesse per la sua continuazione della "ricerca sull'allora candidato alla presidenza Donald Trump", ricerca che "Fusion GPS aveva condotto per uno o più altri clienti durante il concorso delle primarie repubblicane. E non era solo Perkins Coie a dirlo. Nel loro libro del 2019, i proprietari di Fusion hanno raccontato una storia molto simile, in particolare che avevano lanciato l'idea ad Elias che avrebbero continuato a raccogliere ricerche sull'opposizione su Trump per conto di Elias. Non c'è mai stata alcuna menzione da parte di Fusion o Elias di servizi legali o consulenza legale. La fusione sembra aver ora distorto il significato del suo impegno, affermando che non stava davvero facendo ricerche sull'opposizione e sensibilizzazione dei media, ma si era invece concentrato su un lavoro investigativo e di analisi privilegiato. Ci sono diversi problemi con l'affermazione di Fusion. L'autore del dossier Christopher Steele, che era stato assunto da Fusion per promuovere storie di collusione di Trump Russia, ha detto a un tribunale del Regno Unito nel maggio 2017 di essere stato incaricato da Fusion GPS di parlare con numerosi media in diverse occasioni. Steele ha testimoniato che nel settembre 2016 aveva personalmente informato un gran numero di giornalisti su istruzione di Fusion. Quei giornalisti provenivano dal New York Times, dal Washington Post, da Yahoo News, dal New Yorker e dalla CNN. Nell'ottobre 2016, Steele è stato incaricato ancora una volta di parlare con il NY Times, il Washington Post, Yahoo News e Mother Jones.

Sulla base delle storie di Steele, molti di questi organi di stampa hanno successivamente pubblicato storie estremamente dannose sulla collusione Trump-Russia. Niente di più di David Corn di Mother Jones, che non solo ha pubblicato un articolo discutendo i contenuti del dossier poco prima delle elezioni del 2016, ma ha anche condiviso i rapporti del dossier di Steele con James Baker dell'FBI. In particolare, Baker era la stessa persona che ha incontrato Sussmann nel settembre 2016. Inoltre, ci sono state anche più comunicazioni che hanno avuto luogo tra i proprietari di Fusion, Glenn Simpson e Peter Fritsch, e vari giornalisti dei media aziendali durante lo stesso lasso di tempo. In una raffica di conversazioni il 5 ottobre 2016, Fritsch di Fusion ha contattato Tom Hamburger del Washington Post, fornendo presunti dati DNS che rivendicavano collegamenti tra un server della Trump Organization e Alfa Bank. Fritsch ha poi fornito gli stessi dati a Michael Isikoff di Yahoo News. Fritsch ha anche fornito a Matthew Mosk della NBC un file ZIP di dati in un'e-mail contenente l'oggetto: Amico, questo è enorme. Solo poche settimane dopo, il 18 ottobre 2016, Fritsch ha scritto a Mark Hosenball di Reuters il 18 ottobre 2016, dicendogli "Fai la fottuta storia delle comunicazioni segrete della banca alfa. È importantissimo…” Le azioni di Fusion per volere di Elias non avevano nulla a che fare con la consulenza legale. Tuttavia, avevano tutto a che fare con la creazione di una falsa narrativa, che era stata elaborata dagli stessi agenti della Clinton, motivo per cui ora sono nel panico per le loro e-mail inviate a Durham. Ma la raffica di documenti non è stato l'unico sviluppo importante nell'indagine di Durham. In una successiva udienza mercoledì, un pubblico ministero di Durham ha detto al giudice nominato da Obama, Christopher Cooper, che il progetto per collegare Trump e la Russia attraverso i dati DNS aveva effettivamente avuto origine con Joffe. L'accusa ha affermato che il piano di Joffe è stato realizzato grazie all'aiuto degli agenti della campagna elettorale di Clinton. Il team di Durham ha anche rivelato che ci sono stati incontri tra Elias, Sussmann e Joffe durante i quali Joffe sarebbe stato incoraggiato a creare "impronte" che legherebbero Trump alla Russia attraverso i dati. Non è ancora noto esattamente come l'ufficio di Durham sia venuto a conoscenza dell'incontro tra Elias, Joffe e Sussmann, ma se un tale incontro avesse effettivamente avuto luogo, distruggerebbe completamente qualsiasi pretesa che il rapporto tra queste parti abbia qualcosa a che fare con la fornitura di informazioni legali. Servizi. Questa scoperta potrebbe anche mettere Elias e Joffe in gravi problemi legali per aver mentito nei loro documenti alla corte.

www.theepochtimes.com