Una corte d'appello federale ha confermato la sua sospensione dell’obbligo del presidente Biden sui vaccini o sui test per le aziende con almeno 100 dipendenti come riferisce The Hill.

In una sentenza di 22 pagine venerdì, la Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha detto che il mandato era "fatalmente difettoso" e ha impedito all'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) di applicare l’obbligo “in attesa di un'adeguata revisione giudiziaria” di una mozione di ingiunzione permanente. L'OSHA non deve “prendere alcuna misura per attuare o applicare il mandato fino a nuovo ordine del tribunale”, si afferma nella sentenza. L’obbligo, che avrebbe dovuto entrare in vigore il 4 gennaio, richiede alle imprese con almeno 100 dipendenti di obbligare i loro lavoratori a vaccinarsi o a sottoporsi a frequenti test. La sentenza arriva dopo che la corte d'appello di New Orleans ha emesso una sospensione dell'ordine sabato scorso. Quella sentenza è arrivata dopo che il procuratore generale del Texas Ken Paxton (R) ha presentato una sfida all’obbligo direttamente alla corte, insieme agli stati della Louisiana, Mississippi, Utah e South Carolina.

Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto alla corte d'appello di revocare la sospensione lunedì, dicendo che sarebbe “probabilmente costato decine o addirittura centinaia di vite al giorno”.

“ABBIAMO VINTO”! Ha detto Paxton su Twitter festeggiando la decisione di venerdì. “Il contenzioso continuerà, ma questa è un'enorme vittoria per il Texas e per la LIBERTÀ dalla tirannia e dall'illegalità di Biden”.

La sentenza arriva mentre i repubblicani di tutti gli Stati Uniti lanciano sfide legali contro l'amministrazione Biden sull’obbligo. Almeno 26 stati - incluse coalizioni di 25 procuratori generali e un procuratore generale - hanno presentato sfide legali all’obbligo di Biden.

Nella sua sentenza di venerdì 12 novembre, la corte d'appello ha detto che l’obbligo, che si applica a due dipendenti su tre del settore privato, “non riesce a considerare quello che è forse il fatto più saliente di tutti: la continua minaccia del COVID-19 è più pericolosa per alcuni dipendenti rispetto ad altri dipendenti”.

“L’obbligo è una mazza adatta a tutti che non fa quasi alcun tentativo di spiegare le differenze nei luoghi di lavoro (e tra i lavoratori) che hanno non poco a che fare con i vari gradi di suscettibilità dei lavoratori rispetto al presunto ‘grave pericolo’ che l’obbligo pretende di affrontare”, è scritto nella sentenza.