Un’altra trappola incrociata: il Pentagono ordina uno screening aggiornato dei militari per identificare gli atteggiamenti “estremisti” in preparazione di ciò che verrà …

Sia chiaro…. Mi aspetto assolutamente di vedere le forze armate statunitensi permanenti schierate contro qualsiasi stato che si oppone alle richieste federali incostituzionali. Ho fatto questa affermazione dalle rivelazioni sbalorditive sul Pentagono durante il primo tentativo di impeachment di Trump nell'agosto 2019 e la mancanza di leadership da parte dei militari nel rimuovere il tenente colonnello Alexander Vindman dalla sua posizione compromessa.

♦ COSA potrebbe accadere: Penso che la probabile giustificazione per il dispiegamento militare saranno i mandati federali sul COVID, oppure potrebbero anche essere questioni relative alle elezioni statali.

♦ COME: La linea dura dei democratici sta armando le forze armate a loro vantaggio politico.

♦ QUANDO: a seguito di una grave intrusione del governo federale, è solo questione di tempo prima che gli stati inizino a ribellarsi contro le richieste federali sui mandati COVID. Questo, a mio avviso, sarà il punto di svolta e le forze di polizia locali saranno sospese. La maggior parte dei ranghi militari statunitensi sono patrioti; I primi nazionalisti americani con una visione patriottica nei confronti degli Stati Uniti come repubblica costituzionale. La maggior parte dei militari proviene anche dagli stati rossi. Questo è stato identificato come un rischio per l'obiettivo di Obama di cambiamento fondamentale. Inoltre, grazie in gran parte a un'epurazione durante l'era di Obama, la maggior parte degli ufficiali, Ammiragli e Generali non sono in linea con le truppe. Questo pone le basi per un problema…

WASHINGTON - Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin venerdì 9 aprile ha ordinato nuove misure per affrontare la minaccia rappresentata dall'estremismo nei ranghi dei militari, inclusi questionari di screening aggiornati per le reclute, una revisione della definizione del dipartimento del termine estremismo e gli sforzi per impedire ai veterani di essere coinvolti nella violenza dei movimenti. Questa mossa segue una precedente sospensione di 60 giorni tra le forze armate che Austin ha ordinato per consentire ai comandanti e alle truppe di ogni unità di discutere su come affrontare il problema della supremazia bianca o di altra ideologia estremista all'interno delle forze armate. L'assalto del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti da parte dei sostenitori dell'ex presidente Donald Trump ha portato la questione sotto i riflettori, poiché alcuni membri della folla erano ex o attuali membri delle forze armate con legami con gruppi di estrema destra. In un promemoria di venerdì agli alti funzionari e comandanti, Austin ha detto che il dipartimento stava ancora esaminando i risultati del ritiro, ma aveva deciso di andare avanti con “diversi passaggi immediati”. Sotto le istruzioni di Austin, il massimo esponente del Pentagono e altri funzionari rivedranno e aggiorneranno la definizione del dipartimento di “attività estremiste proibite” per tutti i membri del servizio militare. I critici hanno affermato che il Pentagono deve tenere conto di come si è evoluto l'estremismo nell'era digitale e di come alcuni aderenti si impegnano in reti più vaghe. Il segretario ha anche chiesto questionari di screening aggiornati per potenziali reclute per raccogliere informazioni sul comportamento estremista attuale o precedente “per garantire che solo le reclute più qualificate siano selezionate per il servizio militare”, secondo il promemoria. È noto e accettato che la maggior parte delle truppe delle forze armate provenga dagli Stati rossi (repubblicani) e / o dalla regione degli Stati Uniti meridionali. Questa è stata una realtà nell'esercito da quando posso ricordare. Ancora una volta, questo è un problema se il governo intende armare i militari contro i cittadini. Quindi, devono quantificare il problema in anticipo. (NOTA STORICA: Questa non è la prima volta che il Pentagono ha intrapreso una simile valutazione. Il mondo vide l'esercito regolare cinese che si rifiutava di aprire il fuoco sugli studenti che protestavano in piazza Tienanmen (ricordate, furono chiamate le divisioni mongole);. Il Pentagono degli Stati Uniti ha fatto una valutazione interna simile).

♦ Il mio precedente avvertimento con gli esempi e le citazioni dei dati a sostegno della mia previsione sono QUI e ripetuti di seguito:

Considerando gli esempi specifici degli ultimi anni, direi che i Democratici stanno cercando di usare i militari in violazione del Posse Comitatus Act, o fare un atto del espresso congresso per arrivare a questo.

(Il Posse Comitatus Act è una legge federale degli Stati Uniti d'America (18 USC 1385) del 1878 intesa a proibire alle truppe federali di supervisionare le elezioni negli ex stati confederati ndr).

Seguire le prove fino alla loro logica conclusione è semplice. L'apparato politico dello stato a Washington DC ha inquadrato una narrativa fraudolenta secondo cui la “insurrezione” contro il governo federale è una possibilità in corso. A tal fine le truppe della guardia nazionale militare statunitense sono state inviate a Washington DC a tempo indeterminato (l'attuale dispiegamento è stato esteso fino a maggio).

Se consideriamo che ora sta emergendo un argomento ragionevole degli stati che scelgono di annullare le leggi federali, non è una forzatura vedere la narrativa dell'insurrezione come un'affermazione preventiva per sostenere il dispiegamento di forze armate attive contro qualsiasi stato che sarebbe inadempiente. Ciò violerebbe la legge Posse Comitatus? Probabilmente sì; dipenderebbe dal fatto che il Congresso abbia approvato un atto esplicito che autorizza le truppe militari contro un'azione specifica dello Stato. Se si considera che la maggior parte dei controlli e degli equilibri costituzionali sono stati destrutturati o usurpati da un'azione della sinistra intransigente; inclusa la militarizzazione della comunità dell'intelligence, e in particolare dell'FBI come agenzia federale per l'applicazione della legge; ci resta da riconoscere che qualsiasi violazione del Posse Comitatus sarebbe probabilmente supportata da media di sinistra e allineati che sostengono che l'esercito è necessario per fermare una ribellione di stati.

Se i miei sospetti / previsioni sono corretti, questo spiegherebbe esattamente perché c'è stato un recente aumento visibile della politicizzazione dei militari; compresi esempi empirici di una leadership militare statunitense incoraggiata apertamente impegnata nella difesa politica interna contro Tucker Carlson. La marcia delle forze armate statunitensi attraverso il Campidoglio fino agli uffici della congressista Marjorie Taylor Greene sarebbe un'altra ottica orchestrata che invia lo stesso messaggio politico. Questi non sono esempi della comunità militare “risvegliata” che promuove la correttezza politica, invece questi sono esempi di politicizzazione avanzata dei militari (in un contesto aperto) in preparazione per l'uso politico interno. La “narrativa dell'insurrezione” è quindi considerata un seme piantato per sbocciare in seguito a sostegno dell'agenda generale.

Uno dei punti importanti nei quali si evidenziavano le intenzioni future era chiaramente visibile ma apparentemente trascurato da quasi tutti i media. È successo quando il tenente colonnello Alexander Vindman è diventato per la prima volta un informatore politico contro l’amminitrazione del presidente Trump. Non erano i dettagli dell'accusa di Vindman a risaltare, sebbene questo fosse l'aspetto su cui i media si sono concentrati. Ciò che era più preoccupante era la mancanza di azione da parte del Pentagono dopo che Vindman aveva compromesso la sua posizione di consigliere del comandante in capo.

2019 - Se si considera che il tenente colonnello Vindman stava svolgendo quello che credeva essere il suo ruolo; e quando si sovrappone al suo scopo militare; e quando accettiamo che Vindman stava aiutando l'agente della CIA Eric Ciaramella nella costruzione del suo dossier per rimuovere il presidente Trump; e quando ci voltiamo indietro e guardiamo agli interessi complessivi coinvolti, inclusa la lealtà divisa di Vindman verso una potenza straniera; e se si considera che c'è stato ZERO respingimento dai ranghi della leadership militare, in particolare dai capi di stato maggiore congiunti; e quando si accetta che a Vindman è stato semplicemente permesso di tornare al suo posto all'interno della Casa Bianca - dove rimane oggi; ebbene, l'aspetto allarmante aumenta in proporzione diretta alla definizione della parola: “colpo di stato”. Vorrei incoraggiare tutti i lettori a riflettere a lungo e intensamente su questi dati fattuali.

Nonostante abbia ammesso di aver occupato illecitamente la sua posizione facendo una politica avversa al presidente Trump, Vindman è stato rimandato al suo posto nel NSC con il pieno sostegno del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. L'onere dell'azione per rimuovere Vindman dal NSC non era in capo alla Casa Bianca e al consigliere per la sicurezza nazionale Robert O'Brien; sulla cui azione la rimozione di Vindman potrebbe essere posizionata come politica. L'obbligo necessario di rimuovere il tenente colonnello Vindman risiede intenzionalmente presso il Dipartimento della Difesa. Il Pentagono potrebbe facilmente ritirare Vindman dalla sua posizione al Consiglio di sicurezza nazionale; tuttavia, non lo fa…. e non lo ha fatto. PERCHÉ? Esiste un codice all'interno delle forze armate in base al quale non metti mai la tua leadership in una posizione di compromesso; cioè. “Non compromettere mai la tua leadership”. In questo esempio, il presidente Trump non può rimuovere Vindman dal gruppo consultivo dell'NSC della Casa Bianca a causa di ramificazioni e apparenze politiche ... I capi congiunti riconoscono certamente questo problema; è proprio il tipo di compromesso che sono addestrati a rimuovere. Eppure non fanno nulla per rimuovere il compromesso. Non fanno nulla per aiutare. Il tenente colonnello Alexander Vindman è stata la fonte maggioritaria (n. 1) per il materiale utilizzato dall'agente della CIA Eric Ciaramella in uno sforzo collaborativo per rimuovere il presidente Trump dall'incarico. Consentitemi di chiarire questa implicazione:

L'esercito degli Stati Uniti sembra collaborare con la CIA per rimuovere un presidente degli Stati Uniti dall'incarico.

Il Pentagono non ha fatto niente, assolutamente niente, per annullare questa implicazione. Il Segretario alla Difesa non ha fatto nulla per rimuovere il conflitto che Vindman rappresenta all'interno del Consiglio di sicurezza nazionale. I capi di stato maggiore congiunti non hanno fatto nulla, assolutamente nulla, per sminuire l'apparenza di un ordine del giorno verso la rimozione del presidente Trump. Questa non è una questione complessa. Nessuno nel gruppo di politica estera accetterà consigli o opinioni da Vindman. Nessuno gli permetterà di impegnarsi in materiale di natura sensibile o riservata. Il tenente colonnello Vindman si è compromesso; e quindi ha eliminato ogni utilità al suo precedente incarico. Eppure il suo comando non fa nulla? (Qui trovi maggiori informazioni).

Quella era l'allarmante mancanza di azione del Pentagono che tutti sembravano trascurare. Perché l'alta dirigenza militare non ha rimosso Vindman dal suo incarico alla Casa Bianca una volta che ha chiaramente compromesso la sua capacità di svolgere il suo dovere? La loro mancanza di azione era sbalorditiva se si considera il loro obbligo principale.

Avanti veloce al 2021 e ora un ufficiale militare molto politico, il generale Russel Honoré, viene nominato da Nancy Pelosi per essere responsabile dello spiegamento militare intorno a Washington DC. Quando si considerano le ramificazioni politiche dei militari che sostengono una falsa narrativa, questo è più di un semplice punto di dati. Quindi i militari hanno apertamente attaccato la posizione di Tucker Carlson basata interamente sull'ideologia politica.

La maggiore frequenza di politicizzazione dei militari è ciò che mi porta a credere che questa fase sia solo un preposizionamento delle pubbliche relazioni. Mi aspetto pienamente di vedere l'esercito americano permanentemente schierato contro qualsiasi stato che si oppone alle richieste federali incostituzionali ... il probabile punto di origine saranno i mandati COVID federali. La sinistra sta armando gli ordini esecutivi sul COVID per un'agenda politica. È solo questione di tempo prima che gli stati inizino a ribellarsi contro le richieste federali sul COVID. Questo, a mio parere, sarà il punto di svolta. Sarà allora che le forze armate statunitensi saranno impiegate in ottemperanza contro qualsiasi stato ribelle. Potrebbe essere un altro problema che attiva questo innesco dei militari (es. Leggi sulle elezioni statali), ma allo stato attuale la conformità COVID federale sembra il fattore scatenante più probabile. In conclusione ... L'elettorato americano si sta posizionando per accettare il dispiegamento delle forze armate statunitensi contro i cittadini statunitensi, con il pretesto di insurrezione e / o una minaccia pubblica. Questo è il motivo per cui assistiamo a così tanta ostinata politicizzazione dei militari. Se vivi in una regione o in uno stato che valorizza la libertà e / o la libertà individuale, probabilmente ti trovi in un luogo che la sinistra considera un rischio per la loro capacità di eseguire i loro programmi. Probabilmente in questo momento sei definito un “dissidente”, o forse un “terrorista domestico”. Di conseguenza, preparati a vedere questo tipo di attività nel tuo quartiere.