Come le forze armate statunitensi hanno sovvertito l'accordo di pace afghano per prolungare una guerra impopolare.

Nominato negli ultimi giorni della presidenza Trump per rimuovere tutte le truppe statunitensi dall'Afghanistan, Douglas Macgregor racconta a The Grayzone come la leadership militare abbia minato il ritiro e fatto pressioni su Trump affinché capitolasse.

In un'intervista esclusiva con The Grayzone, il colonnello Douglas Macgregor, un ex consigliere senior del segretario alla Difesa in carica, ha rivelato che il presidente Donald Trump ha scioccato le forze armate USA solo pochi giorni dopo le elezioni dello scorso novembre firmando un ordine presidenziale che chiedeva il ritiro di tutte le rimanenti truppe statunitensi dall'Afghanistan entro la fine dell'anno. Come ha spiegato Macgregor a The Grayzone, l'ordine di ritiro è stato accolto con intense pressioni da parte del Capo di Stato Maggiore di tutte le Forze Armate USA - Joint Chiefs of Staff (JCS), il generale Mark M. Milley, che ha fatto capitolare il presidente. Trump ha accettato di ritirare solo la metà delle 5.000 truppe rimanenti nel paese. Né l'ordine di Trump né le pressioni del Capo di Stato Maggiore furono riportate dai media nazionali all'epoca. La resa del presidente ha rappresentato l'ultima vittoria del Pentagono in una campagna di un anno per sabotare l'accordo di pace tra Stati Uniti e talebani firmato nel febbraio 2020. I leader militari e del Dipartimento della Difesa (DOD) hanno quindi esteso la disastrosa e impopolare guerra degli Stati Uniti di 20 anni in Afghanistan all'amministrazione del presidente Joe Biden. Un accordo di pace che il Pentagono era determinato a sovvertire. La sovversione dell'accordo di pace con i talebani avviato dalla leadership militare statunitense a Washington e in Afghanistan è iniziata quasi non appena l'inviato personale di Trump, Zalmay Khalilzad, ha negoziato un accordo provvisorio nel novembre 2019. La campagna per minare l'autorità presidenziale è stata attivamente sostenuta dall'allora segretario alla difesa Mark Esper. Nel febbraio 2020, sotto forti pressioni per modificare l'accordo, Trump ha ordinato a Khalilzad di consegnare ai talebani un ultimatum: accettare un cessate il fuoco completo come preludio a un accordo di pace più ampio, compresi i negoziati con il governo afghano, o l'accordo non sare stato concluso. I talebani hanno rifiutato l'immediato cessate il fuoco con Kabul, offrendo invece una “riduzione della violenza” per sette giorni per creare un'atmosfera favorevole per l'attuazione dell'accordo di pace che era già stato elaborato nei dettagli. Ha poi dato agli Stati Uniti il proprio ultimatum: se gli Stati Uniti rifiutassero l'offerta, i loro negoziatori si allontanerebbero dal tavolo. Per salvare l'accordo, Khalilzad ha accettato la proposta dei talebani per una “riduzione della violenza” di una settimana da entrambe le parti. Gli avversari hanno raggiunto ulteriori intese su cosa significherebbe una simile “riduzione della violenza”: i talebani hanno convenuto che non ci sarebbero stati attacchi ai centri abitati e obiettivi militari stazionari afgani, ma si sono riservati il diritto di attaccare i convogli governativi se sfruttassero la riduzione per prendere il controllo di nuove aree. L'accordo di pace tra Stati Uniti e talebani firmato il 29 febbraio prevedeva il ritiro delle truppe statunitensi dal paese in due fasi. In primo luogo, gli Stati Uniti hanno deciso di ridurre il livello delle proprie truppe a 8600 entro 4,5 mesi e di rimuovere le forze da cinque basi militari prima del ritiro finale che avrebbe avuto luogo nel maggio 2021. In secondo luogo, gli Stati Uniti e i loro alleati si sono impegnati ad “astenersi dalla minaccia o l'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica dell'Afghanistan o l'intervento nei suoi affari interni”. I talebani hanno promesso a loro volta che “non avrebbero permesso a nessuno dei suoi membri, altri individui o gruppi, inclusa al-Qaeda, di utilizzare il suolo dell'Afghanistan per minacciare la sicurezza degli Stati Uniti e dei suoi alleati”. Questi due impegni obbligavano le forze statunitensi e talebane a non attaccarsi a vicenda. L'accordo specificava anche che i talebani avrebbero avviato “negoziati intra-afghani il 10 marzo 2020, dopo che le due parti afghane si sarebbero scambiate prigionieri”. Hanno anche richiesto ai talebani di tenere il personale di al-Qaeda fuori dall'Afghanistan - un impegno che la commissione militare talebana sembrava attuare a febbraio quando ha emesso un ordine a tutti i comandanti per invitarli a “portare cittadini stranieri nei loro ranghi o dare loro rifugio”. Ma il patto non prevedeva l'immediato cessate il fuoco tra i talebani e le forze governative afghane che gli Stati Uniti hanno chiesto i militari e il Pentagono. Invece “un cessate il fuoco permanente e globale” doveva essere negoziato tra le due parti afghane. Con sorprendente rapidità e determinazione, i funzionari del Pentagono e la leadership militare hanno sfruttato i termini a tempo indeterminato del cessate il fuoco per far deragliare l'attuazione dell'accordo. Il segretario alla Difesa Esper ha affermato che l'accordo di pace ha consentito alle forze armate statunitensi di difendere le forze afghane, contraddicendo palesemente il testo dell'accordo. Si è quindi impegnato a venire in difesa del governo afghano se i talebani avessero iniziato a montare attacchi alle sue forze, ponendo le basi per le violazioni americane sul terreno. La promessa di Esper di un continuo sostegno militare degli Stati Uniti, resa pubblica nella testimonianza del Congresso alcuni giorni dopo, ha dato al governo afghano un chiaro incentivo a rifiutare qualsiasi concessione ai talebani. Il presidente afghano Ashraf Ghani si è prontamente rifiutato di procedere con il promesso scambio di prigionieri fino a quando non fossero iniziati i negoziati formali con i talebani.

I talebani hanno risposto avviando una serie di attacchi alle truppe governative ai posti di blocco nelle aree contese. Il comando militare statunitense in Afghanistan ha risposto con un attacco aereo contro le forze talebane impegnate in una di quelle operazioni nella provincia di Helmand. Funzionari statunitensi hanno detto in privato che l'attacco aereo era “un messaggio ai talebani” per continuare quello che hanno descritto come “la riduzione dell'impegno di violenza che avevano concordato …”. La combinazione della garanzia di Esper al governo afghano e dell'attacco aereo statunitense ha mostrato la mano del Pentagono e della leadership militare. Era chiaro che non avevano intenzione di accettare passivamente un accordo per ritirare il restante personale statunitense dall'Afghanistan e avrebbero fatto tutto il possibile per risolverlo. Il generale Kenneth McKenzie, capo del Comando centrale, ha ulteriormente evidenziato l'opposizione del Pentagono all'accordo quando ha dichiarato in una testimonianza al Congresso che il ritiro delle truppe sarebbe stato determinato dalle “condizioni sul terreno”. In altre parole, spettava al giudizio dei comandanti militari, piuttosto che ai termini dell'accordo, determinare quando le truppe degli Stati Uniti sarebbero state ritirate.

Creare una falsa narrativa sull'accordo

Il piano dei militari per sabotare l'accordo dipendeva dal creare la falsa impressione che i talebani avessero rinnegato i propri impegni. Questo stratagemma è stato avanzato per lo più pubblicamente dal Segretario di Stato Mike Pompeo e dal Segretario alla Difesa Esper. In un'intervista a CBS News, Pompeo ha menzionato “una serie dettagliata di impegni che i talebani hanno assunto sui livelli di violenza che possono verificarsi …”. Ma si trattava di un deliberato offuscamento. Sebbene i talebani avessero accettato la “riduzione della violenza” di sette giorni, non si applicava all'accordo di pace firmato il 29 febbraio 2020. Il 2 marzo Esper ha detto ai giornalisti: “Questo è un accordo basato su condizioni…. Stiamo osservando attentamente le azioni dei talebani per valutare se stanno mantenendo i loro impegni”. Lo stesso giorno, il comandante degli Stati Uniti in Afghanistan, il generale Scott Miller, ha dichiarato tramite un portavoce su Twitter: “Gli Stati Uniti sono stati molto chiari sulle nostre aspettative - la violenza deve rimanere bassa”. Ancora una volta, il Pentagono e il comando degli Stati Uniti stavano dettando le condizioni ai talebani al di fuori degli effettivi termini scritti dell'accordo di pace. Lo stratagemma del Pentagono e del comando militare è stato portato avanti attraverso una storia trapelata sul New York Times, pubblicata l'8 marzo, dal titolo: “Un accordo segreto con i talebani: quando e come gli Stati Uniti lasceranno l'Afghanistan”, la storia si riferiva a due “allegati segreti” per suggerire ingannevolmente che gli accordi raggiunti con i talebani non si riflettevano pienamente nel testo pubblicamente disponibile. Lo stratagemma del N.Y.Times ha ricordato l'isteria nazionale che il giornale ha innescato l'estate scorsa quando ha legittimato una fonte fraudolenta dell'intelligence afgana pubblicando una serie di lunghi articoli che affermavano che la Russia aveva pagato le taglie ai combattenti talebani per i membri del servizio americano morti. In effetti, la storia degli “annessi segreti” era semplicemente l'ultimo inganno politico schierato dal Pentagono per silurare i piani di ritiro degli Stati Uniti. Nonostante l'affermazione dell'articolo secondo cui i due documenti “espongono le intese specifiche tra gli Stati Uniti e i talebani”, l'unico riferimento specifico nella storia a tale intesa menzionava “l'impegno dei talebani a non attaccare le forze americane durante un ritiro”. Tuttavia, tale impegno esplicito mancava dai termini effettivi dell'accordo pubblicato. Come ha riconosciuto il N.Y. Times nel suo articolo, quando Esper e il Capo di Stato Maggiore, il generale Mark Milley, sono apparsi davanti al Comitato per le forze armate della Camera solo tre giorni prima della firma dell'accordo, ad entrambi è stato chiesto di quali “accordi con i talebani” si trattasse. Nessuno dei due ha detto di essere a conoscenza di accordi non pubblicati. Pompeo, che ha anche negato l'esistenza di “accordi collaterali” con i talebani, li ha definiti “documenti di attuazione militare”. Le prove indicavano chiaramente che i cosiddetti “allegati segreti” erano, in realtà, documenti interni statunitensi sulla politica statunitense relativa all'accordo. Nell'aprile 2020, i talebani hanno accusato gli Stati Uniti di violare in modo flagrante l'accordo, citando 50 attacchi da parte delle forze statunitensi e afghane tra il 9 marzo e il 10 aprile, inclusi 33 attacchi di droni e otto raid notturni da parte delle forze delle operazioni speciali. Entro l'estate, quando i talebani hanno intensificato gli attacchi ai posti di blocco governativi nelle aree confinanti con il territorio sotto il loro controllo, le forze statunitensi in Afghanistan e il Dipartimento della Difesa hanno informato l'ispettore generale speciale per la ricostruzione dell'Afghanistan (SIGAR) che gli ordini alle forze del governo afgano consentivano loro di colpire preventivamente le posizioni dei talebani. La guerra è così tornata alla situazione che precedente la firma dell'accordo e l'accordo di pace è stato effettivamente infranto. Nel frattempo, l'esercito americano ha continuato ad accusare i talebani di non aver aderito all'accordo.

A luglio, la Voice of America (VOA) gestita dal governo degli Stati Uniti ha riferito che McKenzie aveva “detto a VOA che i talebani non hanno mantenuto gli impegni concordati nell'accordo di pace con gli Stati Uniti, portando a uno dei periodi ‘più violenti’ della guerra in Afghanistan”.

Annullamento dell’ordine presidenziale di ritiro delle truppe

Dopo la sconfitta di Trump nelle elezioni presidenziali del novembre 2020 e dopo aver elaborato la strategia per sabotare l'accordo di pace afghano, Esper, McKenzie e Miller hanno concordato un memorandum dalla “catena di comando” che metteva in guardia Trump contro un ulteriore ordine di ritiro dall'Afghanistan fino a quando le “condizioni” non lo avessero permesso. Questi termini includevano una “riduzione della violenza” e “progressi al tavolo dei negoziati”. Trump ha reagito al promemoria con indignazione, licenziando rapidamente Esper il 9 novembre. Lo ha sostituito con Christopher Miller, l'ex capo del centro antiterrorismo statunitense che ha concordato con Trump il ritiro delle truppe dall'Afghanistan. Lo stesso giorno, Trump ha chiesto al colonnello Douglas Macgregor di diventare “consigliere senior” di Miller. Macgregor è sempre stato un esplicito sostenitore del ritiro dall'Afghanistan e un aspro critico di altre guerre statunitensi in Medio Oriente, in Iraq e in Siria. Durante un'intervista nel gennaio 2020 con Tucker Carlson su Fox News, Macgregor ha criticato la leadership del Pentagono per non essere riuscita a trovare una via per uscire dall'Afghanistan. Una volta all'interno del Pentagono, Macgregor si è assunto immediatamente il compito di consentire un rapido e completo ritiro dall'Afghanistan. Fino ad ora non era stato riferito quanto vicino Trump fosse arrivato al ritiro di tutte le truppe statunitensi prima di lasciare l'incarico. Macgregor ha raccontato l'episodio a The Greyzone. Macgregor racconta che ha incontrato Miller il 10 novembre e gli ha detto che un ritiro dall'Afghanistan poteva essere realizzato solo con un ordine presidenziale formale. Più tardi quel giorno, Macgregor ha dettato per telefono l’ordine alla Casa Bianca nel tipico linguaggio militare. Il progetto di decreto affermava che tutto il personale militare in uniforme sarebbe stato ritirato dall'Afghanistan entro e non oltre il 31 dicembre 2020. Macgregor ha detto allo staff di ottenere un memorandum presidenziale sulla sicurezza nazionale dagli archivi della Casa Bianca per assicurarsi che fosse pubblicato nel formato corretto. Il contatto della Casa Bianca di Macgregor lo ha informato la mattina dell'11 novembre che Trump aveva letto il memorandum e lo aveva immediatamente firmato. Il 12 novembre, tuttavia, ha appreso che Trump aveva incontrato il Capo di Stato Maggiore Mark Milley, il consigliere per la sicurezza nazionale Robert O'Brien e il segretario alla Difesa ad interim Miller. A Trump è stato detto che gli ordini che ha inserito nel memorandum non potevano essere eseguiti, secondo il contatto della Casa Bianca di Macgregor. Milley ha sostenuto che un ritiro avrebbe danneggiato le possibilità di negoziare un accordo di pace definitivo e che la presenza continua degli Stati Uniti in Afghanistan aveva un “sostegno bipartisan”, è stato informato Macgregor. Più tardi quella notte, Macgregor ha appreso che Trump aveva accettato di ritirare solo la metà del totale: 2500 soldati. Trump aveva ancora una volta ceduto alle pressioni militari, come aveva fatto più volte con la Siria. La manovra del Pentagono per ostacolare l'iniziativa dell'amministrazione Trump di porre fine a una guerra estremamente impopolare in Afghanistan è stata solo un esempio di un modello consolidato di indebolimento dell'autorità presidenziale su questioni di guerra e pace. Quando era vicepresidente, Joe Biden ha assistito in prima persona alle pressioni che i vertici del Pentagono hanno imposto a Barack Obama per intensificare la guerra in Afghanistan. Con la scadenza del 1° maggio per il ritiro definitivo degli Stati Uniti a poche settimane di distanza, Biden è certo di affrontare un altro turno di massima pressione per mantenere le truppe statunitensi nel pantano dell'Afghanistan, presumibilmente come “leva” sui talebani.